형사절차상 영장실질심문조서의 증거능력 규제방안 - 기존 학설의 비판과 대안을 중심으로 -
Zur Regulierung der Beweisfähigkeit des Vernehmungsprotokoll im Strafverfahren - unter dem Gesichtspunkt der Kritik an Theorie des koreanischen Jurist und eines neuen Ansatzes -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Der koreanische Jurist hat bislang aufgrund des §315 Nr. 3 korStPO dem in Vernehmungsprotokoll, in dem die Aussage des Beschuldigten niederschrieben wurde, eine unwidlegbare Beweisqualifikation gewährt. Gegen die Rechtsprechung wendet jedoch ein, dass die Norm des §315 Nr. 3 korStPO sich dem Bestimmtheitsgebot widersprechen durfte. Die Urkunde im Sinne des §315 Nr. 3 korStPO setzt voraus, das sie unabhängig von betreffenden Straftaten im Verlauf der alltäglichen Betriebsabwicklung automatisch und regelmässig erzeugt werden soll. Dann ist diese Urkunde von Natur aus nicht gleich mit dem Haftprüfungsprotokoll anzusehen. Die Anerkennung der unwidlegbaren Beweiskraft gegenüber dem Vernehmungsprotokoll könnte sich ferner die Wahrnehmung der Verteidigung des Beschuldigten schwer nachteilig auswirken. Um dem Vernehmungsprotokoll die Beweisfähigkeit zu gewähren, sollte man sich umdenken, dass das im Rahmen der Vernehmungsprotokoll nicht gemäss §315, sondern §313 korStPO verwertet werden soll.
Abstract
Der koreanische Jurist hat bislang aufgrund des §315 Nr. 3 korStPO dem in Vernehmungsprotokoll, in dem die Aussage des Beschuldigten niederschrieben wurde, eine unwidlegbare Beweisqualifikation gewährt. Gegen die Rechtsprechung wendet jedoch ein, dass die Norm des §315 Nr. 3 korStPO sich dem Bestimmtheitsgebot widersprechen durfte. Die Urkunde im Sinne des §315 Nr. 3 korStPO setzt voraus, das sie unabhängig von betreffenden Straftaten im Verlauf der alltäglichen Betriebsabwicklung automatisch und regelmässig erzeugt werden soll. Dann ist diese Urkunde von Natur aus nicht gleich mit dem Haftprüfungsprotokoll anzusehen. Die Anerkennung der unwidlegbaren Beweiskraft gegenüber dem Vernehmungsprotokoll könnte sich ferner die Wahrnehmung der Verteidigung des Beschuldigten schwer nachteilig auswirken. Um dem Vernehmungsprotokoll die Beweisfähigkeit zu gewähren, sollte man sich umdenken, dass das im Rahmen der Vernehmungsprotokoll nicht gemäss §315, sondern §313 korStPO verwertet werden soll.
참고문헌 (40)
- 권오걸, "형사소송법-이론.판례-" (2010), 형설출판사
- 노명선, "형사소송법" (2013), 성균관대학교 출판부
- 배종대, "신형사소송법" (2012), 홍문사
- 법무부, "개정 형사소송법" (2007)
- 백형구, "주석 형사소송법 Ⅲ" (2009), 한국사법행정학회
- 백형구, "알기쉬운 형사소송법" (2007), 박영사
- 법원행정처, "법원실무제요, 형사Ⅱ" (2008)
- 사법연수원, "형사증거법 및 사실인정론" (2012)
- 사법연수, "형사실무강의 형사절차법" (2012), 사법연수원 교육발전연구센터
- 사법연수원, "형사변호실무", ~ (2011)
- 신이철, "(새로운) 형사소송법" (2013), 세창출판사
- 송광섭, "형사소송법" (2010), 형설출판사
- 신동운, "신형사소송법 제4판" (2012), 법문사
- 신동운, "형법총론 제5판" (2010), 법문사
- 신양균, "신판 형사소송법" (2009), 화산미디어
- 신이철, "신형사소송법의 쟁점" (2011), 유스티니아누스
- 이영란, "한국형사소송법" (2008), 나남
- 이은모, (2012), 박영사
- 이재상, "형사소송법" (2013), 박영사
- 임동규, "형사소송법" (2012), 법문사
- 정영석, "형사소송법" (1996), 법문사
- 정웅석, "형사소송법" (2011), 大明出版社
- 차동언, "형사증거법 Ⅰ - 공판중심주의와 전문법칙" (2008), 법문사
- 차용석, "형사증거법" (1988), 한국사법행정학회
- 차용석, "형사소송법" (2002), 세영사
- 김형진, "공판외 진술의 증거능력", 재판자료, 23 (1984)
- "재판자료", 1984, ~, pp.법원행정처
- 신이철, "공범 공판조서의 증거능력 규제방안 - 대법원 판례의 비판적 검토를 중심으로 -", 형사법연구, 24(4), pp.227~248 (2012), 한국형사법학회
- 신이철, "형사절차상 체포,구속적부심문조서의 증거능력 규제방안 - 대법원 판례의 비판과 대안을 중심으로 -", 형사법의 신동향, (38), pp.32~56 (2013), 대검찰청
- 심희기, "긴장 속의 균형 : 한국형 구속영장실질심사제의 실험과 시행착오", 형사정책, (10) (1998), 한국형사정책학회
- 이완규, "개정형사소송법상 영장항고", 형사법의 신동향, (9) (2007)
- 이진국, "구속전 피의자심문조서에 관한 소고", 성균관법학, 21(1), pp.339~358 (2009), 법학연구소
- 이태종, "형사사법절차에서의 영장실질심사제도", 형사재판의 제문제, 2 (1999)
- 전승수, "개정 형사소송법상 구속제도", 법조, 57(2), pp.31~68 (2008), 법조협회
- 정승환, "형사소송법의 체포제도에 대한 재검토 - 형사소송법 개정안의 인신구속제도와 관련하여-", 법조, 54(7), pp.51~86 (2005), 법조협회
- 정진연, "형사소송법 제313조 제1항의 해석과 관련한 소고", 성균관법학, 17(3), pp.357~382 (2005), 법학연구소
- 정한중, "다른 사건 공판조서의 증거능력", 외법논집, 33(1), pp.511~546 (2009), 법학연구소
- 최교일, "구속 전 피의자 심문제도에 관한 고찰", 법조, 46(5) (1997), 법조협회
- 황종국, "공범의 자백", 사법논집, 26 (1995)
- 三井誠, "입문 일본형사수속법" (2003), 법문사