형사절차상 체포,구속적부심문조서의 증거능력 규제방안 - 대법원 판례의 비판과 대안을 중심으로 -
Zur Regulierung der Beweiskraft des sog. Haftprüfungsprotokolls im Strafverfahren - unter dem Gesichtspunkt der Kritik an Rechsprechung des koreanischen Obersten Gerichtshofs und eines neuen Ansatzes -
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
피의자의 진술이 기재된 체포․구속적부심문조서의 증거능력과 관련하여 지금까지 대법원은 형사소송법 제315조 제3호를 근거로 하여 무조건 증거능력을 부여하여 왔다. 그러나 형사소송법 제315조 제3호는 명확성의 원칙에 부합하는지와, 당해 범죄와 관계없이 기계적이고 통상적으로 작성된 것도 아니므로 그 성격이 달라 적용에 있어 의문이 적지 않다. 가사 당해 범죄사실과 관계있는 것이 제315조 제3호에 포함된다고 가정하더라도 경험칙상 석방을 기대하면서 이루어진 진술에 대해 별다른 요건을 요구함이 없이 특히 신용할 만한 정황에 의하여 작성된 문서라고 보기는 어렵다는 생각이다. 따라서 현행법 하에서 적부심문조서를 당해 피고인에게 증거능력을 부여하려면 ‘피고인의 진술을 기재한 서류’로 보아 엄격한 요건을 규정하고 있는 형사소송법 제313조를 적용하여 그 예외요건을 충족하는 경우에 한하여 증거능력을 부여함이 타당하다고 생각된다.
Abstract
Der koreanische Oberste Gerichtshof hat bislang aufgrund des §315 Nr. 3 korStPO dem in Haftprüfungsverfahren erstellten Protokoll(sog. Haftprüfungsprotokoll), in dem die Aussage des Beschuldigten niederschrieben wurde, eine unwidlegbare Beweisqualifikation gewährt. Gegen die Rechtsprechung wendet jedoch ein, dass die Norm des §315 Nr. 3 korStPO sich dem Bestimmtheitsgebot widersprechen durfte. Die Urkunde im Sinne des §315 Nr. 3 korStPO setzt voraus, das sie unabhängig von betreffenden Straftaten im Verlauf der alltäglichen Betriebsabwicklung automatisch und regelmässig erzeugt werden soll. Dann ist diese Urkunde von Natur aus nicht gleich mit dem Haftprüfungsprotokoll anzusehen. Die Anerkennung der unwidlegbaren Beweiskraft gegenüber dem Haftprüfungsprotokoll könnte sich ferner die Wahrnehmung der Verteidigung des Beschuldigten schwer nachteilig auswirken. Um dem Haftprüfungsprotokoll die Beweiskrft zu gewähren, sollte man sich umdenken, dass das im Rahmen der Haftprüfungsverfahren erstellte Protokoll nicht gemäss §315, sondern §313 korStPO verwertet werden soll.
참고문헌 (27)
- 권오걸, "형사소송법-이론.판례-" (2010), 형설출판사
- 노명선, "형사소송법" (2009), 성균관대학교 출판부
- 배종대, "신형사소송법 제3판" (2011), 홍문사
- 백형구, "주석 형사소송법 Ⅲ" (2009), 한국사법행정학회
- 법원행정처, "법원실무제요, 형사Ⅱ", ~ (2008)
- 사법연수원, "형사증거법 및 사실인정론", ~ (2012)
- 사법연수원, "형사변호실무", ~ (2011)
- 신이철, "(새로운) 형사소송법" (2013), 세창출판사
- 송광섭, "형사소송법" (2010), 형설출판사
- 신동운, "신형사소송법 제4판" (2012), 법문사
- 신양균, "신판 형사소송법" (2009), 화산미디어
- 신이철, "신형사소송법의 쟁점" (2011), 유스티니아누스
- 이영란, "한국형사소송법" (2008), 나남
- 이은모, (2012), 박영사
- 이재상, "형사소송법" (2012), 박영사
- 임동규, "형사소송법" (2012), 법문사
- 정영석, "형사소송법" (1996), 법문사
- 정웅석, "형사소송법 전정" (2011), 대명출판사
- 차용석, "형사증거법" (1988), 한국사법행정학회
- 차용석, "형사소송법" (2002), 세영사
- 김형진, "공판외 진술의 증거능력", 재판자료, 23 (1984), 법원도서관
- 서희석, "재판자료 제22집" (1984), 법원행정처
- 이진국, "구속전 피의자심문조서에 관한 소고", 성균관법학, 21(1), pp.339~358 (2009), 법학연구소
- 정진연, "형사소송법 제313조 제1항의 해석과 관련한 소고", 성균관법학, 17(3), pp.357~382 (2005), 법학연구소
- 정한중, "다른 사건 공판조서의 증거능력", 외법논집, 33(1), pp.511~546 (2009), 법학연구소
- 황종국, "공범의 자백", 사법논집, 26 (1995), 법원도서관
- 三井誠, "입문 일본형사수속법" (2003), 법문사