가정폭력 사건에서의 정당방위의 ‘침해 현재성’ 판단에 대한 검토 - 일본에서의 논의를 중심으로 -
A Study on the Imminent and Unlawful Violence in Self-Defense of Domestic Violence - Focusing on the discussion in Japan -
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
국가형벌건으로서 긴급행위성, 즉 ‘침해의 현재성’의 요구는 정당방위가 국가에 의해 보호될권을 원칙으로 하는 형법하에서 정당방위의 객관적 정당화 요 수 없는 급박한 상황 속에서 보충적·예외적으로 인정되는 제도라는 점에서 당연하다고 할 수 있다. 따라서 침해의 현재성의 의미는 엄격하고 제한적으로 해석되어야 한다. 다만, 정당방위제도 인정 취지와 현재의 국가형벌권으로 제대로 보호받지 못하고 있는 ‘가정폭력사건’, ‘스토킹 사건’ 등의 경우에는 예상되는 침해에 대한 침해의 현재성의 인정범위를 보다 폭넓게 인정할 필요가 있다. 특히, ‘가정폭력사건’과 같이 과거부터 침해가 계속되어 왔고 또 그러한 침해가 반복하여 발생할 염려가 있는 상황이지만 가정이라는 공간속에서 회피할 수 없는 경우 침해의 현재성의 인정여부는 정당방위 성립에 있어서 중요한 문제가 된다. 이와 관련하여 일본 판례는 ‘적극적 가해의사론’을 적용하여 예상된 침해일지라도 그러한 예상된 침해상황을 이용하여 적극적인 가해행위를 가한 경우를 제외한 나머지의 경우에 적극적 가해의사의 부존재를 이유로 ‘침해의 현재성’을 인정하여 정당방위의 성립을 긍정하고 있다. 물론 이러한 해석론이 매우 한정적인 상황 속에서만 적용 가능할지라도, 우리 판례의 태도를 감안할 경우 정당방위 성립범위의 확대라는 측면에서 그 의미는 적지 않다.
Abstract
Among the justification requirements for self-defense, urgent actionality, that is, “imminent and unlawful violence” has important meaning and should be interpreted restrictively. However, repeated ‘domestic violence’, ‘bullying’, ‘stalking’, etc. the state criminal authority not protected from the state penal rights are frequently happening, but the court's interpretation of imminent and unlawful violence does not appropriate enough to protect the defender's right. Therefore, for example, if repetitive infringement is expected as in ‘domestic violence’, but can not be avoided in the space of home, the existence of “imminent and unlawful violence” is an important issue for the establishment of self-defense. In relation to this, it will be limited to cases such as ‘domestic violence’, but the case in Japan judges “imminent and unlawful violence” when there is no aggressive intention to harm the expected violence. This will be helpful for South Korea as well.
참고문헌 (40)
- 김성돈, "형법총론" (2017), SKKUP
- 김혜정, "형법총론" (2018), 피앤씨미디어
- 박상기, "형법총론" (2012), 박영사
- 배종대, "형법총론" (2017), 홍문사
- 신동운, "형법총론" (2017), 법문사
- 이재상, "형법초론" (2017), 박영사
- 임 웅, "형법총론" (2017), 법문사
- 김성규, "과잉방위의 요건과 한계 - 이른바 양적(量的) 과잉방위의 사안과 관련해서 -", 외법논집, 40(2), pp.77~91 (2016), 법학연구소[DOI]
- 김병수, "정당방위의 확대와 대처방안", 형사정책연구, 25(4), pp.1~24 (2014), 한국형사법무정책연구원
- 김슬기, "정당방위의 ‘상당성’에 대한 고찰", 원광법학, 33(2), pp.27~43 (2017), 법학연구소[DOI]
- 김준호, "연속적인 반격행위로부터 하나의 양적 과잉방위를 인정하기 위한 요건 분석", 홍익법학, 15(3), pp.717~736 (2014), 법학연구소[DOI]
- 김태명, "가정폭력사건에 있어서 정당방위 성립요건의 판단절차와 기준", 형사법연구, (25), pp.85~112 (2006), 한국형사법학회
- 김호기, "비대면상황에서의 피학대자의 학대자 살해행위와 정당방위의 성립가능성 - 미국의 매 맞는 여성 기준의 도입가능성 및 그에 대한 대안의 검토 -", 경찰법연구, 9(2), pp.145~173 (2011), 한국경찰법학회[DOI]
- 박정난, "가정폭력 피해자의 정당방위 성부에 관한 비판적 고찰", 법학연구, 57, pp.107~136 (2018), 부설법학연구소
- 신동일, "형법상 정당방위의 요건에 대한 비판적 이해", 법학연구, 28(2), pp.445~467 (2017), 법학연구소
- 신정훈, "정당방위상황에 있어서 '현재성'에 관한 연구", 비교형사법연구, 8(1(2)), pp.1~22 (2006), 한국비교형사법학회
- 이용식, "피학대여성과 정당방위 - 잠자는 가정폭력 남편의 살해를 중심으로 - 침해의 현재성 요건에 있어서 계속범적 이론구성 -", 교정연구, 26(1), pp.139~161 (2016), 한국교정학회[DOI]
- 정도희, "가정폭력피해자의 반격과 정당방위에 대한 소고", 비교형사법연구, 17(4), pp.199~222 (2015), 한국비교형사법학회[DOI]
- 정현미, "가정폭력피해자에 의한 가해자 살해-정당화 및 면책사유의 검토", 법학논집, 6(2), pp.43~58 (2001), 법학연구소
- 한영수, "과잉방위의 개념을 제한적으로 해석하는 판례에 대한 비판적 고찰", 아주법학, 10(2), pp.147~186 (2016), 법학연구소[DOI]
- 井田良, "講義刑法学․総論" (2010), 有斐閣
- 大越義久, "刑法解釈の展開" (1992), 信山社出版
- 大塚仁, "大コンメンタール刑法 第2巻（第35条~第37条）" (2016), 青林書院
- 佐伯仁志, "刑法総論の考え方․楽しみ方" (2013), 有斐閣
- 団藤重光, "刑法綱要総論" (1990), 創文社
- 西田典之, "刑法総論" (2006), 弘文堂
- 前田雅英, "刑法総論講義" (2015), 東京大学出版会
- 松宮孝明, "刑法総論" (2017), 成文堂
- 橋爪隆, "正当防衛論の基礎" (2007), 有斐閣
- 山口厚, "刑法総論" (2016), 有斐閣
- 木崎峻輔, "家庭内での暴力的闘争における正当防衛状況の判断基準", 筑波法政, (71) (2017)
- 香城敏麿, "正当防衛における急迫性」小林充․香城敏麿『刑事事実認定―裁判例の総合的研究（上）" (1994), 判例タイムズ社
- 佐伯仁志, "正当防衛の新判例について", 判例時報, (2357․2358) (2018)
- 佐藤文哉, "西原春夫先生古稀祝賀論文集第一巻" (1998), 成文堂
- 橋爪隆, "不正の侵害に先行する事情と正当防衛の限界-急迫性概念の検討を中心として-", 現代刑事法, 2(1) (2000)
- 林幹人, "考える刑法" (1986), 弘文堂
- 松宮孝明, "刑法判例百選1総論" (2008), 有斐閣
- 森川恭剛, "DV被害者の反撃と正当防衛ー侵害の急迫性についてー", 琉大法學, (80) (2008)
- 安廣文夫, "正当防衛․過剰防衛", 法学教室, (387) (2012)
- 安廣文夫, "正当防衛․過剰防衛に関する最近の判例について", 刑法雑誌, 35(2) (1996)