형사법적 관점에서 보는 중대재해처벌법의 발전방향
Development Direction of the Serious Accident Punishment Act from a Criminal Law Perspective
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2022년 1월 27일 커다란 논란 끝에 중대재해 처벌 등에 관한 법률 이 시행되었다. 이 법에 따르면 안전보건관리체계 구축과 같은 안전 및 보건확보의무를 이행하지않아 종사자가 사망했을 경우 개인사업주 또는 경영책임자 등에게 1년 이상의 징역이나 10억원 이하의 벌금형이라는 중한 형벌을 예고하고 있다. 이는 지난 수십 년 동안 사업 또는 사업장에서 지속적으로 발생하고 있는 산재사망에 대해 기업의 안전에관한 자율규제나 산업재해 예방을 목적으로 하는 산업안전보건법 을 넘어 보다 강력한 국가형벌권을 통해 문제를 해결하려는 시도이다. 그러나 이러한 엄벌주의에 입각한 중대재해처벌법이 제정·시행되자 경영계와 노동계를 중심으로 중대재해처벌법과 그 시행령의 해석·적용을 둘러싸고 격렬한 논쟁이지속되고 있다. 경영계는 “형사처벌 수준이 과도하다.”고 총공세를 펼치고 있으며, 이에 동조하는 일부 학자나 변호사는 “중대재해처벌법은 기업을 적대시 하지 않으면 탄생할 수 없는 ‘이념법’”이라고 부정적 시각을 대변하고 있다. 반면에 노동계에서는 유사·동일 중대재해를 막기 위해 경영책임자의 포괄적 의무를 규정하고 이를 지키지 않을 경우 처벌해야 한다고 맞서고 있다. 2022년 5월 출범한 윤석열 정부도 기업 활동을위축시키는 과도한 형벌을 개선한다는 취지에서 중대재해처벌법 시행령 개정을 올해안에 추진하는 방안을 검토하고 있다. 국회에 차원에서도 박대출의원 대표발의안을 포함하여 총 8건의 중대재해처벌법 일부개정법률안이 제출되어 계류 중에 있다. 그리고 최근 검찰은 중대재해처벌법 ‘1호 기소’ 사건으로 두성산업 대표이사를 기소하여, 이제중대재해처벌법은 논쟁의 차원을 넘어 법원의 본격적 해석·적용의 장으로 넘어갔다. 따라서 본 논문에서는 중대재해처벌법의 해석론과 관련하여 형사법적 쟁점으로 중대재해처벌등에관한법률위반(산업재해치사상)죄의 법적 성질, 행위주체로서 경영책임자등, 중대산업재해의 의미의 구체적 내용을 검토하고 해석론을 전개하였다. 그리고향후 중대재해처벌법의 발전방향이라는 관점에서 현재 국회에 계류 중인 중대산업재해 관련 7건의 일부개정법률안의 내용을 상세히 검토하고 그에 대한 평가를 시도하였다. 마지막으로 이러한 논의를 바탕으로 중대재해처벌법의 시행과정에서 문제가 있다면 충분한 논의를 통해 법과 시행령을 개정함으로써 향후 우리나라 기업이 최대한의이윤창출이 아닌 노동자의 생명존중을 최우선 가치로 삼는 안전보건경영 시스템을 확립하여 중대재해를 사전에 예방할 수 있도록 해야 함을 결론으로 도출하였다.
Abstract
On January 27, 2022, the Serious Accident Punishment Act came into force. According to this law, if an employee dies due to failure to fulfill the duty to secure safety and health, such as establishing a safety and health management system, the employer or CEO will be punished with severe punishment. This is an attempt to solve the problem through the criminal code as ultima ratio rather than self-regulation regarding corporate safety and the Occupational Safety and Health Act for deaths caused by serious industrial accidents that have occurred continuously in workplaces for the past several decades. However, as the Serious Accident Punishment Act was enacted based on this strict punishment principle, the business and labor community are having a heated debate over interpretation and application of the Serious Accident Punishment Act. The business community opposes it, saying “the level of criminal punishment is excessive”. Some scholars and lawyers who agree with this are expressing a negative view, saying, “The Serious Accident Punishment Act is an ‘ideological law’.” On the other hand, the labor community is emphasizing that it is a necessary law to prevent serious industrial accidents. The Yoon Suk-yeol government is pushing to amend the Enforcement Decree of the Serious Accident Punishment Act with the aim of improving the excessive punishment that curtails business activities. At the National Assembly level, a total of seven amendments to the Act on the Punishment of Serious Accidents were submitted. And recently, the prosecution indicted the CEO of Doosung Industrial Co.,Ltd. in the case of ‘No. 1 Prosecution of the Serious Accident Punishment Act’. From now on, the Serious Accident Punishment Act is moving beyond the level of debate to the field of interpretation and application of the courts. Therefore, in this paper, as a criminal law issue in relation to the interpretation theory of the Serious Accident Punishment Act, the legal nature of the offense of violating the Serious Accident Punishment Act, CEO as the subject of action and the meaning of the serious industrial accident are reviewed(Ⅱ). In addition, from the perspective of the future development direction of the Serious Accident Punishment Act, the contents of seven amendments to the Act were reviewed and evaluated(Ⅲ). Finally, based on these discussions, if there are any problems in the implementation of the Act on the Punishment of Serious Accidents in the future, it is concluded that it is necessary to revise the Act and its Enforcement Decree through sufficient discussion(Ⅳ).
참고문헌 (37)
- 고용노동부, "중대재해처벌법: 중대산업재해 해설", ~ (2011)
- 김성룡, "중대재해처벌법 시행 대비 법무부·고용노동부 공동학술대회", ~ (2021)
- 대검찰청, "중대재해처벌법 벌칙해설" (2022)
- 손동권, "형법각론" (2022), 율곡출판사
- 송인택, "중대재해처벌법 해설" (2021), 박영사
- 이재상, "형법총론" (2019), 박영사
- 이재상, "형사소송법(제12판)" (2019), 박영사
- 정진우, "산업안전보건법" (2022), (주)중앙경제
- 조병선, "환경형법" (1998), 청주대학교출판부
- 권오성, "중대재해처벌법의 해석상 쟁점과 보완입법 과제", 중대재해처벌법 현장안착 전문가 TF 자료집(고용노동부 내부 비공개자료), ~ (2022)
- 권 혁, "중대재해 처벌 등에 관한 법률의 이론과 실무" (2021)
- 김장식, "중대산업재해로 인한 형사책임", 노동법률 (2021)
- 김재윤, "제21대 국회 중대재해처법안에 대한 진술인 의견서", 국회 법제사법위원회 공청회자료집 (2020)
- 양옥석, "중대재해처벌법 개선 등 향후 방향에 대한 입장", 중대재해처벌법 현장안착 전문가 TF 자료집(고용노동부 내부 비공개자료), ~ (2022)
- 이근우, "중대재해처벌법 경과와 제정 법률에 대한 비판적 검토", 형사정책, 32(4), pp.215~245 (2021), 한국형사정책학회
- 임우택, "중대재해기업처벌법안 에 대한 경영계 의견", 중대재해법 제정에 대한 공청회 자료집 (2020)
- 임우택, "중대재해처벌법령 개정에 대한 경영계 입장", 중대재해처벌법 현장안착 전문가 TF 자료집(고용노동부 내부 비공개자료), ~ (2022)
- 조흠학, "중대재해처벌법에서의 경영책임자의 범위와 의무에 관한 소고", 노동법논총, 53, pp.1~42 (2021), 한국비교노동법학회
- 최명선, "중대재해기업처벌법 개선 등 향우 방향에 대한 입장", 중대재해처벌법 현장안착 전문가 TF 자료집(고용노동부 내부 비공개자료), ~ (2022)
- 최정학, "중대재해처벌법 ― 기업 경영자 처벌의 논리 ―", 노동법연구, (51), pp.1~38 (2021), 서울대학교노동법연구회
- "이탄희의원 대표발의안(의안번호: 10092, 발의연월일: 2021.05.13.)", ~ (2021)
- "이은주의원 대표발의안(의안번호: 14305, 발의연월일: 2022.01.07.)", ~ (2022)
- "강민정의원 대표발의안(의안번호: 14548, 발의연월일: 2022.01.25.)", ~ (2022)
- "강은미의원 대표발의안(의안번호: 14568, 발의연월일: 2022.01.26.)", ~ (2022)
- "윤준병의원 대표발의안(의안번호: 14695, 발의연월일: 2022.02.08.)", ~ (2022)
- "서동용의원 대표발의안(의안번호: 14951, 발의연월일: 2022.03.24.)", ~ (2022)
- "박대출의원 대표발의안(의안번호: 16027, 발의연월일: 2022.06.17.)", ~ (2022)
- "중대재해 적용기준 개선지침" (2019)[URL]
- "고용노동부 보도자료" (2021)[URL]
- "고용노동부 보도자료" (2022)[URL]
- "한국경영자총협회 보도자료" (2021)[URL]
- "KFCC(한국건설경영협회) 칼럼(2021.10.29.): “무지와 무책임의 산물, 중대재해처벌법 어떻게 해야 하나”" (2021)[URL]
- ""노조 불법은 묵인, 기업만 옥죄"… ‘대기업 마녀사냥 반발 거세" (2022)[URL]
- "같이 작업했는데…두성산업 피해자 16명中10명만 중대재해법 적용" (2022)[URL]
- "민주 "尹정부, 중대재해처벌법 시행령 쿠데타 중단해야"" (2022)[URL]
- "경총 등 6개 경제단체, 중대재해처벌법 시행령 제정 건의" (2021)[URL]
- "중소기업 "작업자가 수칙 안 지킨 중대재해, 사업주 면책해야"" (2022)[URL]