본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국내 사회복지질적연구논문 심사의 발전적 방향에 관한 탐색

An exploratory study on reviewing journal articles of qualitative studies in the field of social welfare in Korea

정혜숙|심우찬
한국사회복지연구회 (Korean Association For Social Welfare Studies)|2017.03|사회복지연구 (Korean Journal of Social Welfare Studies)|제48권 제1호|pp. 55-89|DOI 10.16999/kasws.2017.48.1.55

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

질적연구qualitative studyappraisal criteriapeer-review심사자논문심사투고자심사규준질적연구논문의 질 평가manuscript submitterspeer-reviewersqualitative study quality appraisal
주제분류사회복지학

초록

본 논문은, 질적연구논문심사 관련 국내 연구들이 부재하였으므로, 탐색적 차원에서 관련 포커스그룹 논의와 국외문헌에서 나타난 쟁점과 성과를 확인하여 국내 사회복지 질적연구논문심사가 나아가야 할 방향을 찾고자 하였다. 포커스그룹 논의를 통해, 질적논문 투고자들이 대면하는 심사자의 양적패러다임 편향과 비전문성, 불성실 등의 태도로 인한 좌절과, 심사자로서 질적논문심사에 대한 훈련 및 준비성 부족으로 겪는 심사에 대한 부담과 혼돈을 확인하였다. 또한 심사과정에서 참여자들은 투고자와 심사자의 동반 성장과 질 높은 논문완성을 위한 파트너쉽을 통해서 감사와 보람을 경험한다. 국외연구들은 질적연구논문의 투고자 혹은 심사자의 경험, 연구패러다임 갈등, 질적논문의 질 평가규준에 관한 논쟁을 다루고 있었으며, 주요 성과로서 심사규준(질 평가)에 활용될 수 있는 질적연구논문 작성 체크 항목 및 개념 리스트들을 제안하고 있었다. 향후 과제로서는 질적연구논문 전문 심사자 풀의 안정적 운영, 질적논문 심사규준과 심사자 매뉴얼 개발 등이 제안되었다.

Abstract

This study suggests future directions or approaches as to how we should appraise qualitative studies by reviewing previous studies on this topic written in English and published outside of Korea. This study explored experiences and perspectives of qualitative researchers in Korea by conducting a focus group discussion on this topic. Results of this focus group discussion indicated that qualitative researchers often face manuscript reviewers who are overly biased with quantitative paradigm which result in feeling of frustration. They also shared feeling burdened and confused as reviewers due to their own lack of training and preparedness in reviewing qualitative articles. However, participants also stressed the feeling of gratitude and being rewarded because of the experience of mutual growth and partnership with peer qualitative researchers as they strive towards improving the quality and completion of peer researchers’ work. Previous studies on this topic included wide range of issues concerning qualitative research appraisal from reflections on the experiences as submitters and reviewers of qualitative studies to academic conceptual papers that discussed researchers’ dilemma on research paradigms and qualitative research appraising methods. This study ends with suggestions for the future directions for qualitative researchers in Korea.

참고문헌 (64)

  1. 고명자, "의학 분야의 각 학회별 논문심사과정에 관한 연구", Healthcare Informatics Research, 9(2), pp.1~17 (2003), 대한의료정보학회
  2. 김미옥, "한국 사회복지학에서의 질적 연구 경험에 관한 연구 -엄격성을 중심으로", 한국사회복지학, 59(4), pp.163~189 (2007), 한국사회복지학회
  3. 김사헌, "학술지형 소논문 작성 형식에 대한 비판적 고찰 – 한국광광학회지 투고 논문을중심으로", 관광학연구, 25(1), pp.351~361 (2001)
  4. 김영천, "엎 클로스 앤드 퍼스널(Up Close and Personal) : 현장연구자가들려주는 학교연구의 이슈와 딜레마", 교육인류학연구, 5(2), pp.1~30 (2002)
  5. 김윤상, "‘논문 게재 불가’ 심사는 이견(異見)도 존중하는 마음으로", Korean Association of Governmental Studies, 20(4), pp.2~5 (2008)
  6. 김혜원, "대한간호학회지 논문 심사의 발전 방향", Journal of Korean Academy of Nursing, 37(3), pp.422~430 (2007), 한국간호과학회
  7. 나윤경, "여성주의 질적 연구방법이 평생교육학 연구에 주는 시사점", 평생교육학연구, 17(1), pp.143~164 (2011), 한국평생교육학회
  8. 박찬승, "『사회와 역사』 100집 발간에 붙여", 사회와 역사, 100, pp.153~164 (2013)
  9. 양광민, "학위논문 심사스케쥴링에 관한 연구", 한국경영과학회지, 15(2), pp.17~31 (1990)
  10. 유사라, "학술지 논문과 학위논문 심사의 비윤리적 요소 대응책 연구", 윤리연구, 1(76), pp.331~364 (2010), 한국윤리학회
  11. 유지영, "국내 학술지 등재제도 개선에 따른 무용학회 운영의 선진화 방안", 한국무용연구, 32(2), pp.249~276 (2014), 한국무용연구학회[DOI]
  12. 이정복, "학술 논문 심사자와 제출자의 경어법 사용", 어문학, (118), pp.93~117 (2012), 한국어문학회
  13. 이중정, "MIS 논문의 ‘게재 불가’ 및 ‘수정 후 재심사’ 사유:Asia Pacific Journal of Information Systems 심사소견서 분석", Asia Pacific Journal of Information Systems, 19(2), pp.179~193 (2009), 한국경영정보학회
  14. 이희봉, "학회 논문심사제도에 관하여", 건축역사연구, 15(5), pp.162~167 (2006)
  15. 이희봉, "건축역사학회 논문심사의 내용과 제도에 관한 점검-하나의 사례를 통하여", 건축역사연구, 17(1), pp.158~164 (2008)
  16. 이희봉, "길 잃은 건축역사, 길을 찾아 나서다", 건축, 55(3), pp.24~28 (2011)
  17. 조경숙, "대한간호학회지 논문 심사결과 분석-2003년 투고 논문을 중심으로", Journal of Korean Academy of Nursing, 36(1), pp.197~205 (2006), 한국간호과학회
  18. 조광익, "편집인(編輯人)의 글 : 학술논문 생산에 있어서의 형식과 내용의 변증법", 관광학연구, 31(3), pp.5~7 (2007)
  19. 조만형, "한국학술진흥재단의 심사평가제도 개선사례", 한국행정학회 학술발표논문집, 10, pp.469~484 (2003)
  20. 조명옥, "질적연구의 질 향상을 위한 탐색", 질적연구, 6(2), pp.79~92 (2005)
  21. 주형일, "문화연구와 글쓰기: 하나의 모색", 언론과 사회, 19(4), pp.134~161 (2011), 사단법인 언론과 사회
  22. 차석빈, "관광학 분야 논문심사자의 역할 및 태도", 관광학연구, 32(4), pp.433~439 (2008)
  23. 차석빈, "국내 관광학 관련 학회지 논문심사기준 분석에 관한 탐색적 연구", 관광·레저연구, 20(3), pp.341~357 (2008)
  24. 차석빈, "관광관련 학회지 심사위원들의 투고논문 심사기준 및 게재판정방식 분석", 관광학연구, 35(1), pp.13~31 (2011), 한국관광학회
  25. 최광묵, "올바른 논문 심사에 관하여", 생명윤리, 7(2), pp.73~80 (2006)
  26. 최규환, "관광학술지 연구논문에 관한 내용분석", 관광레저연구, 15(1), pp.11~29 (2003), (사)한국관광레저학회
  27. 대한간호학회 출판위원회, "간호학 연구방법론별 바람직한 글쓰기- 최근 2년간 (2001-2002년) 대한간호학회지를 중심으로 -", Journal of Korean Academy of Nursing, 33(8), pp.1065~1076 (2003), 한국간호과학회
  28. 하병학, "인문학 논문 심사에 대한 수사학적 고찰- 한국수사학회 논문 심사를 중심으로 -", 수사학, (20), pp.303~333 (2014), 한국수사학회
  29. 하수권, "독어독문학교육 관련 논문의 방향성, 방법론 및 심사기준", 독어교육, 45(45), pp.115~135 (2009), 한국독어독문학교육학회
  30. 하세봉, "학술지 편집의 현장에서 제시하는 학술지 정책의 방향", 역사와경계, (85), pp.403~435 (2012), 부산경남사학회
  31. 함창곡, "의학논문 심사 어떻게 할 것인가?", 핵의학 분자영상, 32(5), pp.450~451 (1998)
  32. 황선영, "성인간호학회지의 발전방안 모색: 게재 및 게재불가논문 분석 (2007~2009)", 성인간호학회지, 22(1), pp.103~112 (2010), 한국성인간호학회
  33. Anderson C., "Presenting and Evaluating Qualitative Research", Am J Pharm Educ, 74(8), pp.141~ (2010)
  34. Arnd-Caddigan, M., "Truth in our time", Qualitative Social Work, 5(4), pp.423~440 (2006)
  35. Barbour RS., "Checklists for improving rigour in qualitative research: a case of the tail wagging the dog?", British Medical Journal, 322, pp.1115~1117 (2001)
  36. Blaxter, M., "Criteria for qualitative resaerch", Med Socio News, 26, pp.34~37 (2000)
  37. Broome, M. E., "Editorial: Peer review: Evolution or revolution?", Nursing Outlook, 54(2), pp.61~62 (2006)
  38. Brustad, R. J., "Editorial perspective : The contribution of the manuscript-review process to knowledge development in sport and exercise psychology", Journal of Sport & Exercise Psychology, 21, pp.307~312 (1999)
  39. Clark JP., "How to peer review a qualitative manuscript. Peer Review in Health Sciences", pp.219~235 (2003), BMJ Books
  40. Cronenwett, J. L., "Reviewer responsibility", Journal of Vascular Surgery, 46, pp.181~ (2007)
  41. Drisko, J., "Reviewing a manuscript : The reviewer’s experience and standards", Families in Society : The Journal of Contemporary Human Services, 80(4), pp.417~419 (1999)
  42. Dunt, D., "Improving the quality of qualitative studies: Do reporting quidelines have a place?", Family Practice, 29, pp.367~369 (2012)
  43. Editors., "Derviving greater benefit from the reviewing process", Academy of Management Journal, 45(4), pp.633~636 (2002)
  44. Elliott, R., "Evolving guidelines for publications of qualitative research studies in psychology and related fields", British Journal of Clinical Psychology, 38, pp.215~229 (1999)
  45. Grieb, S. D., "Qualitative research and community-based participatory research : Considerations for effective dissemination in the peer-reviewed literature", Progress in Community Health Partnerships, 9(2), pp.275~282 (2015)
  46. Jauch, L. R., "What they do when they get your manuscript : A survey of Academy of Management reviewer practices", The Academy of Management Journal, 32(1), pp.157~173 (1989)
  47. Kitto SC, "Quality in qualitative research", Medical Journal of Australia, 188(4), pp.243~246 (2008)
  48. Lincoln, Y. S., "Naturalistic Evaluation", pp.73~84 (1986)
  49. Mullins, G., "‘It’s a PhD, not a Nobel Prize’ : How experienced examiners assess research theses", Studies in Higher Education, 27(4), pp.369~386 (2002)
  50. Northcote, Maria T., "Selecting Criteria to Evaluate Qualitative Research", Perspectives of Research Leaders, Educators & Postgraduates, Proceedings from the 10th Quality in Postgraduate Research Conference, pp.99~110 (2012)
  51. Nygren, L., "Qualitative inquiry and evaluation in the beginning of a third decade", Qualitative Social Work, 1(3), pp.285~289 (2002)
  52. O’brien, B. C., "Standards for reporting qualitative research : A synthesis of recommendations", Academic Medicine, 89(9), pp.1~7 (2014)
  53. Patton, M., "Two decades of developments in qualitative inquiry : A personal, experiential perspective", Qualitative Social Work, 1(3), pp.261~283 (2002)
  54. Reynolds J, "Quality assurance of qualitative research : a review of the discourse", Health Research Policy and Systems, 9, pp.43~ (2011)
  55. Portman, C. L., "Alternative qualitative standards in qualitative research?", Quality and Quantity, 46, pp.1727~1751 (2012)
  56. Saludadez, J. A., "Seeing our quantitative counterparts: Construction of qualitative research in a roundtable discussion", Forum: Qualitative Social Research, 2(1) (2001)
  57. Sellke, F. W., "The peer-review process in medical publishing : A reviewer’s perspective", The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery, 126(6), pp.1683~1685 (2003)
  58. Staller, K., "Metalogue as methodology : Inquiries into conversations among authors, editors and referees", Qualitative Social Work, 6(2), pp.137~157 (2007)
  59. Staller, K. M., "Epistemological boot camp : The politics of science and what every qualitative researcher needs to know to survive in the academy", Qualitative Social Work, 12(4), pp.395~413 (2012)
  60. Staller, K. M., "Successful qualitative articles : A tentative list of cautionary advice", Qualitative Social Work, 12(3), pp.247~253 (2013)
  61. Tong A, "Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups", International Journal for Quality in Health Care, 19, pp.349~357 (2007)
  62. Tracy, Sarah J., "Qualitative Quality : Eight Big-Tent Criteria for Excellent Qualitative Research", Qualitative Inquiry, 16(10), pp.837~851 (2010)
  63. Ungar, M., "‘Too ambitious’ What happens when funders misunderstand the strengths of qualitative research design", Qualitative Social Work, 5(2), pp.261~277 (2006)
  64. Walsh, D., "Appraising the quality of qualitative research", Midwifery, 22, pp.108~119 (2006)

관련 논문AI추천

사회복지 프로그램 질적 평가 연구논문에 대한 질적 분석장연진, 정선욱한국사회복지연구회 · 사회복지연구2013 · 제44권 제4호현상학적 질적연구 심사자를 위한 "현상학과 질적연구"이남인질적연구학회 · 질적연구2019 · 제20권 제1호사회복지전공 대학원생의 질적연구방법론 수업경험에 관한 연구유정자, 정혜숙, 최문정한국사회복지교육협의회 · 한국사회복지교육2010 · 제12권 사회복지실천 프로그램 질적 평가 연구 논문 경향 분석장연진, 정선욱한국사회복지연구회 · 사회복지연구2014 · 제45권 제4호현장 사업에 대해 질적 연구를 수행한 사회복지 실천가들의 경험: 비판적 성찰을 통한 실천원형의 복원김정현, 우아영, 임정현, 하지선한국사회복지연구회 · 사회복지연구2019 · 제50권 제4호장애인복지 분야의 질적 연구 동향 분석장숙한국사회복지실천연구학회 · 미래사회복지연구2019 · 제10권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

OECD 10개국의 장애인 고용률의 변화에 대한 연구: 패널수정 표준오차(PCSE) 분석의 활용이수경, 이선우pp. 5-21신혼가구의 재무상태와 이혼: 부채를 중심으로배호중, 양은모pp. 23-53복지공간으로서 인보관을 통한 사회복지실천의 뜻과 정체성의 사유: 토인비 홀과 헐 하우스의 비교박선영pp. 91-111지역아동센터 종사자의 전문적 능력, 심리적 자본, 지속경력학습이 직무수행에 미치는 영향김주현, 문영주pp. 113-141생애과정에 걸친 노숙 위험요인에 관한 탐색적 연구: 성장기 불행한 경험을 중심으로김소영pp. 143-171
원문 보기