자활사업 집행기관이 자활사업 참여자의 자활효과에 미치는 영향 - 위계선형모형(HLM)의 적용을 중심으로 -
Implementation agency effect on Self-Sufficiency of Participants in Self-Support Program
0
조회
0
다운로드
27
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 자활사업 집행기관에 따라 참여자의 특성, 자활사업 참여형태 그리고 자활효과가 차이가 나는지 검토하기 위하여 광주시 18개소 자활사업 참여자가 응답한 총 602사례를 위계선형모형(HLM)을 사용하여 분석하였으며 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 참여자의 대부분이 고령, 저학력, 좋지 않은 건강수준을 가진 여성들로써 노동시장에 진입하기 어려운 인적자본의 취약성을 보이고 있었다. 또한 자활만족도와 자활효과 모두 보통 이상의 값을 보여 자활사업 참여가 이들의 태도 변화를 가져오는데 일정정도 기여가 있는 것으로 나타났다. 둘째, 시민사회단체와 사회복지기관 참여자들 사이 80% 이상의 여성 비율, 45세 이상의 고령, 중졸 이하의 저학력, 약 95%가 기혼자들, 2명 이상의 가구원을 갖고 있다는 점에서 공통적이었으나 시민사회단체 참여자들의 경우 사회복지기관보다 건강이 더 양호하였고, 차상위계층 이상 비율이 더 높았으며, 자활성공에 근접하다고 볼 수 있는 자활공동체 참여비율이 높았고, 자활사업에 잔류하고 있는 기간이 짧았으며, 월평균 소득이 유의하게 더 높았다. 셋째, 자활효과에 영향을 미칠 수 있는 개인특성과 자활사업 참여형태 변수들을 통제한 상태에서도 시민사회단체여부는 자활효과에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타나 시민사회단체일수록 자활효과는 유의하게 낮게 나타났다. 이러한 결과는 동일한 정책이라도 그 집행기관에 따라 대상자 선정과 사업내용의 전개방식은 상이할 수 있으며, 서비스 결과 역시 다르게 나타날 수 있다는 점에서 집행과정의 중요성을 시사한다.
Abstract
This study set out to investigate implementation agency effect on participants' self-sufficiency in self-support program. Self-support program's implementation agency consist of civil groups and social welfare corporations. The final sample size was 602 program participants and 18 implementation agencies in Gwangju city, South Korea. Two-level hierarchical linear model was used for analysis. The major findings of this study are as follows. First, civil groups' participants were healthier, more often participated in business model, earned higher monthly income, participated shorter time rather than participants in social welfare corporation. Second, civil groups' participants showed low level of self-sufficiency than participants in social welfare corporations. These results means that self-support policy is not delivered uniformly because front-line implementation agencies develop work habits that influence the outcome of policy. And limitations and implications of this study were discussed with respect to further studies.
참고문헌 (33)
- 구인회, "국민기초생활보장제도의 근로유인효과 개선방안: 자활사업을 중심으로", 사회보장연구, 21(1), pp.1~29 (2005)
- 김진구, "경기지역 고령층 자활사업 참여자들의 특성에 관한 연구 - 사업에 대한 평가와 자립전망을 중심으로 -", 노인복지연구, 36(36), pp.115~140 (2007), 한국노인복지학회
- 노대명, "한국자활산업의 평가와 전망", 동향과 전망, 53(53), pp.62~99 (2002), 한국사회과학연구회
- 자활정책․지원제도 개선방안연구, "노대명", 노동부, ~ (2004)
- 류만희, "자활 사업의 운영구조의 전략적 전환", 사회보장연구, 24(4), pp.117~138 (2008), 한국사회보장학회
- 성기선, "학교효과 연구의 이론과 방법론" (1997), 원미사
- 신명호, "자활사업 효과, 제대로 평가하자", pp.19~45 (2006), 도시와 빈곤
- 양영순, "자활사업의 사회적 가치 분석 : 개인주의 대 집합주의 이데올로기를 중심으로", 사회복지실천, 7, pp.5~31 (2008)
- 유태균, "자활사업 참여자의 중도이탈 가능성에 영향을 미치는 요인에 관한 연구", 사회보장연구, 24(1), pp.283~306 (2008), 한국사회보장학회
- 이병철, "현대 행정학의 이해" (1996), 울산대학교 출판부.
- 이상록, "자활사업에 대한 자활사업 참여자들의 인식과 태도가 자활사업의 성과에 미치는 영향", 사회복지연구, 21(1), pp.105~136 (2003), 한국사회복지연구회
- 이형하, "한국 자활사업의 자활효과 영향요인에 관한 연구 : 경제적, 사회적, 정서적 자활효과를 중심으로", 사회복지정책, 20(20), pp.217~244 (2004), 한국사회복지정책학회
- 자활사업종합보고서, "자활정보센터", 한국자활후견기관협회, ~ (2005)
- 정민숙, "자활사업 참여자의 서비스 욕구와 만족도 분석을 통한 사회복지 개입방안", 박사, 사회복지학과, pp.2003
- 정원오, "자활사업에 대한 참여자들의 주관적 평가와 자립전망-경기지역 참여자들을 중심으로-", 사회복지연구, 28(3), pp.35~67 (2005), 한국사회복지연구회
- Brintnall, M, "Caseloads, Performance, and Street-Level Bureaucracy", Urban Affairs Review, 16(3), pp.281~298 (1981)
- Brodkin, E. Z, "Reorganizing the welfare state : new administrative models, old bureaucratic problems" (1980)
- Brunetto, Y. O, "Implementing Policies Within an Institutional Framework" (1999), Griffith University, School of Politics and Public Policy.
- Carrington, K. B, "Administrative discretion in public agencies : the case of civilian review of the police" (1999), The state university of New Jersey.
- Evans, T, "Street-Level Bureaucracy, Social Work and the (Exaggerated) Death of Discretion", British Journal of Social Work., 34(6), pp.871~895 (2004)
- Golden, K. E, "Child welfare and infant abandonment policy : a case study of Messachusetts Baby Safe Haven Law" (2007), Tufts University.
- Ham, C, "The Policy Process in the Modern Capitalist State" (1984), Wheatsheaf Books Ltd.
- Hupe, P, "Street-level bureaucracy and public accountability", Public Administration, 85(2), pp.279~299 (2007)
- Lipsky, M, "Street-Level Bureaucracy : Dilemmas of the Individual in Public Services" (1980), Russell Sage Foundation
- Maynard-Moody, S, "Street-wise social policy: resolving the dilemma of street influence and successful implementation", The Western Political Quarterly, 43(4), pp.833~848 (1990)
- Maynard-Moody, S, "Cops, Teachers, Counselors : Stories from the Front Lines of Public Service" (2003), University of Michigan Press.
- Meyer, K. P, "Considering early intervention service coordinators as street-level bureaucrats: Perceptions about their work conditions and responses", 박사, pp.2007
- Nielsen, V. L, "Are street-level bureaucrats compelled or enticed to cope?", Public Administration, 84(4), pp.861~889 (2006)
- Raudenbush, S. W, "Hierarchical Linear Models" (2002), Sage Publications.
- Smith, Tomas B, "The Policy Implementation Process", Policy Process, 4, pp.23~32 (1973)
- Van Meter, D. S, "The Policy Implementation Process: A Conceptual Framework", Administration and Society, 6(4), pp.23~42 (1975)
- Wood, R. S, "At the regulatory front lines : building inspectors and new public management" (2003), University of Washington.
- Wright, S. E, "Confronting unemployment in a street-level bureaucracy: jobcentre staff and client perspectives", 박사, pp.2003