양수명의 향촌 건설을 위한 이념과 정치사상적 원칙에 대한 고찰 - 전통 유학과 근대화의 관계 문제를 중심으로 -
Contemplation on the Ideals for Rural Reconstruction and Principle on Political Ideology of Liang Shu-ming - Focusing on Issues Related to Traditional Confucianism and Modernization -
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 양수명(梁漱溟)이 1930년대에 벌인 향촌건설운동의 이념과 정치사상적 원칙을 전통유학과 근대화의 관계 문제를 중심으로 고찰하는 것을 목적으로 한다. 양수명은 1920년대에 정립한 동서양 문화 융합의 주장을, 이 시기에는 중국의 사회구조를 개혁함으로써 실현하려 했다. 그는 중국 향촌사회의 가장 중요한 특징을 산만(散漫)함이라고 규정했다. 그리고 그 원인을 서양이 집단 본위의 사회인 데 반해, 중국은 윤리 본위의 사회라는 점에서 찾았다. 그는 중국의 윤리를 상대방을 위하는 정감에 토대를 두고 의무를 중시하는 정의(情誼)의 윤리라 칭하고 그것을 유학의 가장 가치 있는 정신으로 여겼다. 다만 이로 인해 느슨해진 향촌사회를 서구의 집단주의를 수용해 조직화함으로써 중국적 근대화의 길을 개척하려 했다. 이러한 이념을 바탕으로 그는 향촌건설운동의 정치사상적 원칙을 제시했다. 첫째 원칙은 사회적 윤리규범을 법제도보다 더 중시하고, 새로운 정치적 습관을 새로운 정치제도보다 더 중시하는 것이다. 둘째 원칙은 중국의 현실을 우선적으로 고려하되 서양의 정치사상 중에서 가치 있는 것을 선별해 양자를 융합시키는 것이다. 이 원칙에 따라 그는 인치(人治)적 다수의 정치 같은 개념을 제시했다. 셋째 원칙은 정감을 토대로 이성적 소통을 원활히 하는 사회를 지향하는 것이다. 유학적 정의와 서구적 집단주의가 결합된 향촌건설의 이념은 서구 근대의 이지(理智)주의와 개인주의가 갖는 결함을 극복하기 위한 것이라는 점에서 의의를 지닌다. 민주정치사상을 수용하면서도 유학적인 도덕정치의 이상을 버리지 않았다는 점 또한 긍정적이다. 하지만 민중의 정치적 역량을 지나치게 낮게 보고, 권리의 문제를 소홀히 여긴 점 등은 비판 받을 여지가 다분하다. 또 인의(仁義)와 집단주의의 결합이라는 이념을 인간과 자연의 관계 문제에까지 적용하지 못한 점도 아쉽다.
Abstract
The purpose of this article is to contemplate the Ideals for Rural Reconstruction and Principle on Political Ideology that were undertaken by Liang Shu-ming during the 1930s with the Focusing on Issues related to Traditional Confucianism and Modernization. Liang Shu-ming intended to realize the assertion of convergence for east-west culture that was established in the 1920s by reforming the social structure of China at this time. He defined the most important characteristics of rural society of China as distraction. And, he found that the cause of such attribution was that China was the ethics-oriented society while the west was the group-oriented society. He referred to the ethics of China as the ethics of affection that placed importance on obligation based on the warmth for others and it was considered as the most value spirit of Confucianism. However, he intended to pioneer the path of Chinese by having the rural society that was loosened from the foregoing to accept the collectivism of the west. On the basis of such ideology, he presented the principle of political ideology of the rural reconstruction movement. First, the social ethical norm is more valued than the legal system and place more importance on the new political customs over the new political system. Second, consider the reality of Chine with priority, but select the ones with value from the political ideology of the west to converge both of them. Following this principle, he presented the concept such as the politics by majority for the rule of men. And, third, the society with flawless rational communication was striven for on the basis of the warmth. The ideology of rural reconstruction where the Confucian affection and western collectivism are combined has its implication in the point that it is an attempt to overcome the flaw of rationalism of modern era of the west and individualism in the modern era of the west. While accommodating the democratic political ideology, the ideals of Confucian politics of ethics has not been discarded as its another positive aspect. However, there is a room for criticism for neglecting the issues on rights as underestimating the political competency of general public. In addition, it is also regrettable that the ideology of combining the benevolence and justice and collectivism was not applied to the issue of relationship between human and nature.
참고문헌 (13)
- 梁潄溟, "梁漱溟全集 第2卷" (2005), 山東人民出版社
- 梁潄溟, "東西文化及其哲學" (1999), 商務印書館
- 梁潄溟, "中國文化要義" (1987), 學林出版社
- 梁潄溟, "這個世界會好嗎?" (2011), 天津敎育出版社
- 梁潄溟, "梁漱溟全集 第4卷" (2005), 山東人民出版社
- 梁潄溟, "梁潄溟全集, 第3卷" (2005), 山東人民出版社
- 梁潄溟, "梁潄溟全集, 第2卷" (2005), 山東人民出版社
- 梁潄溟, "梁潄溟全集, 第5卷" (2005), 山東人民出版社
- 艾愷, "最後的儒家-梁潄溟與中國現代化的兩難" (1993), 江蘇人民出版社
- 馮友蘭, "三松堂全集 第4卷" (2000), 河南人民出版社
- 汪東林, "1949年後的梁漱溟" (2012), 香港中和出版有限公司
- 張城, "社會與國家-梁漱溟的政治哲學" (2017), 人民出版社
- 정종모, "대륙신유가의 유교헌정주의 담론: 그 배경과 맥락, 그리고 비판들", 철학탐구, 51, pp.33~63 (2018), 중앙철학연구소[DOI]
