본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

객관적 신체활동 측정도구 착용기간의 신뢰도추정: 2014년 국민건강영양조사 가속도계 자료분석

Reliability Evidences of Accelerometer Data to Estimate Physical Activity Participations: Korean National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES) in 2014

김소연|김윤정|이효|이미영|오경원|최지엽
한국체육측정평가학회 (Korean Society For Measurement And Evaluation In Physical Education And Sports Science)|2018.09|한국체육측정평가학회지 (The Korean Journal of Measurement and Evaluation in Physical Education and Sports Science)|제20권 제3호|pp. 1-12|DOI 10.21797/ksme.2018.20.3.001

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

타당도ValidityNHANESKNHANES측정오차좌식행동Measurement Errors

초록

이 연구의 목적은 2014년 국민건강영양조사에 새롭게 도입한 가속도계의 착용기간에 대한 신뢰도 증거를 검증하는데 있다. 세부목적으로서 1) 주7일간 연속적인 착용일수 (compliance) 를 확인하고, 2) 주중과 주말의 신체활동 참여시간 (분) 의 차이를 규명하여, 3) 신뢰도 추정공식별 주7일의 대표적인 착용기간과 측정요일을 검증하였다. 2014년 국민건강영양조사에 참여한 대상자 가운데 가속도계를 착용하겠다고 동의한 한국성인 (만19-64세) 944명의 자료를 스크린 후 742명 (남자 311명, 여자 431명) 의 자료가 최종분석에 이용되었다. 모든 연구대상자는 Actigraph GT3X (USA)를 왼쪽허리에 착용하였고, 적어도 10시간 이상 주7일을 착용하도록 하였다. 수집된 원자료는 1분단위로 요약되어 좌식행동부터 중강도와 고강도 참여시간이 계산되었다. 자료처리는 먼저 주7일중 착용비율이 계산되었고, 주중/주말과 요일별 중고강도 신체활동 참여시간에 대한 평균치 차이는 paired t-test와 ANOVA를 적용하여 검증하였다 (α<.05). 또한, 주7일 평균과 각 요일별 중고강도 신체활동 참여시간간의 관계는 Pearson 상관계수와 ICC를 이용하여 산출되었고, Spearman Brown 공식과 Multiple Regression을 적용하여 주7일의 신체활동량을 대표할 수 있는 요일과 착용일수가 검증되었다. 분석결과에 의하면, 1) 전체 참여자의 79.51%가 가속도계를 주4일을 착용하였고, 35.18%가 주7일을 착용하였다. 2) 주중과 주말의 중고강도 신체활동 참여시간은 차이가 있다 (p<.05). 하지만, 8~10분이상 연속적인 중고강도 신체활동 참여시간 (1 bout) 을 고려할 경우 주중과 주말의 참여시간은 통계적인 차이가 없고 (p>.05), 중고강도 신체활동 참여시간이 현저하게 낮아졌다. 3) Speaman-Brown 공식에 의하면 주4일이상 (>.80), 회귀분석에 의하면 주3일이상의 착용기간 (R2=.89) 에 의해 신뢰할 수 있는 중고강도 신체활동 참여시간의 추정이 가능하고 토요일을 포함할 것이 권장된다. 추후 가속도계를 이용하여 한국인 신체활동 권장량 준수율을 추정할 경우, 1bout을 고려하여야 할 것이고, Global Physical Activity Questionnaire에 의해 추정된 중고강도 신체활동 참여시간과 비교연구가 진행되어야 할 것이다.

Abstract

The purpose of this study was to examine the reliability evidence utilizing an accelerometer to estimate moderate-vigorous physical activity level of Korean adults in 2014. A total of 742 adults (311 males & 431 females) in Korea participated. The participants worn Actigraph GT3X (USA) on their left waists for longer than 10hours for 7days. Epoch was set at 60 second and minutes of moderate and vigorous physical activity were calculated (Mean±SD). The proportion of wearing days among all participants were calculated, paired t-test and ANOVA were applied to compare mean differences of moderate-vigrous physical activity (MVPA) between weekday and weekend as well as among each day. Pearson Correlation coefficient, Inter-class Correlation, Spearman Brown formular, and multiple regression were applied to determine how many days and which day are needed for reliable and representative days to estimate MVPA levels. As results, 1) about 80% and 35% were wearing the Actigraph for 4days and 7days, respectively. 2) The mean minutes of MVPA were no statistical difference between weekday and weekend (p>.05), but there was statistical difference of MVPA while 1 bout was considered. 3) Four days were required from Spearman-Brown formular (>.80), and 3days were reliable days from the multiple regression analysis. When estimating the rate of meeting physical activity guideline for Korean adults, 1 bout should be considered to calculate physical activity levels, the it should be compared with GPAQ adopted by Korea NHANES.

참고문헌 (24)

  1. 이미영, "객관적 신체활동 검사도구의 타당도 증거와 검증 절차: 체계적 문헌분석", 한국체육측정평가학회지, 13(2), pp.17~37 (2011), 한국체육측정평가학회[DOI]
  2. 이미영, "객관적 신체활동 검사도구의 타당도와 신뢰도검증: Actigraph GT3X와 Omron HJ720IT", 한국체육측정평가학회지, 14(2), pp.01~13 (2012), 한국체육측정평가학회[DOI]
  3. 국민건강영양조사 신체활동 측정도구 결과활용방안 연구, "이미영", 질병관리본부, ~ (2016)
  4. 이미영, "가속도계 추정공식과 강도기준치(Cut-point)의 신체활동량 추정오차검증", 한국체육측정평가학회지, 18(1), pp.17~29 (2016), 한국체육측정평가학회[DOI]
  5. 국제신체활동설문지(Global Physical Activity Questionnaire)한글판 개발 및 신뢰도⋅타당가 평가, "전용관", 질병관리본부, ~ (2013)
  6. 이효, "가속도계로 측정한 국민건강영양조사 신체활동 자료 처리방법과 활용", 한국체육측정평가학회지, 20(2), pp.83~94 (2018), 한국체육측정평가학회[DOI]
  7. Adams, M. A., "Patterns of walkability, transit, and recreation environment for physical activity", American Journal of Preventive Medicine, 49(6), pp.878~887 (2015)
  8. Baranowski, T., "How many days was that? Intra-individual variability and physical activity assessment", Research Quarterly for Exercise and Sport, 71(sup2), pp.74~78 (2000)
  9. DuRant, R. H., "Reliability and variability of indicators of heart-rate monitoring in children", Medicine and Science in Sports and Exercise, 25(3), pp.389~395 (1993)
  10. Freedson, P. S., "Calibration of the Computer Science and Applications, Inc. accelerometer", Medicine and Science in Sports and Exercise, 30(5), pp.777~781 (1998)
  11. Hart, T. L., "How many days of monitoring predict physical activity and sedentary behaviour in older adults?", International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 8(1), pp.62~ (2011)
  12. Kang, M., "How many days are enough? A study of 365 days of pedometer monitoring", Research Quarterly for Exercise and Sport, 80(3), pp.445~453 (2009)
  13. Kocherginsky, M., "Measuring physical activity with hip accelerometry among US older adults: how many days are enough?", PloS one, 12(1), pp.e0170082~ (2017)
  14. Matthews, C. E., "Best practices for using physical activity monitors in population-based research", Medicine and Science in Sports and Exercise, 44(1 Suppl), pp.S68~ (2012)
  15. Sasaki, J. E., "Number of days required for reliably estimating physical activity and sedentary behaviour from accelerometer data in older adults", Journal of Sports Sciences, 36(14), pp.1572~1577 (2018)
  16. Scheers, T., "Variability in physical activity patterns as measured by the SenseWear Armband : how many days are needed?", European Journal of Applied Physiology, 112(5), pp.1653~1662 (2012)
  17. Troiano, R. P., "Physical activity in the United States measured by accelerometer", Medicine and Science in Sports and Exercise, 40(1), pp.181~ (2008)
  18. Trost, S. G., "Using objective physical activity measures with youth : how many days of monitoring are needed?", Medicine & Science in Sports & Exercise, 32(2), pp.426~ (2000)
  19. Tudor-Locke, C., "A preliminary study of one year of pedometer self-monitoring", Annals of Behavioral Medicine, 28(3), pp.158~162 (2004)
  20. Tudor-Locke, C., "How many days of pedometer monitoring predict weekly physical activity in adults?", Preventive Medicine, 40(3), pp.293~298 (2005)
  21. Vanhelst, J., "How many days of accelerometer monitoring predict weekly physical activity behaviour in obese youth?", Clinical Physiology and Functional Imaging, 34(5), pp.384~388 (2014)
  22. Welk, G., "Physical activity assessments for health-related research" (2002), Human Kinetics
  23. Wolff-Hughes, D. L., "Number of accelerometer monitoring days needed for stable group-level estimates of activity", Physiological Measurement, 37(9), pp.1447~ (2016)
  24. Wood, T., "Measurement theory and practice in kinesiology" (2006), Human Kinetics

관련 논문AI추천

가속도계로 측정된 한국 성인의 신체활동: 제6기 국민건강영양조사 가속도계 자료 분석이온, 김연수, 성호용, 임정준국민체육진흥공단 한국스포츠과학원 · 체육과학연구2020 · 제31권 제2호가속도계 최소 착용기준에 따른 좌업활동시간 추정값의 신뢰도 및 구인타당도 근거이효, 이미영한국체육측정평가학회 · 한국체육측정평가학회지2016 · 제18권 제1호가속도계로 측정한 국민건강영양조사 신체활동 자료 처리방법과 활용이효, 김소연, 김윤정, 오경원, 이미영, 최지엽한국체육측정평가학회 · 한국체육측정평가학회지2018 · 제20권 제2호Erratum : 가속도계로 측정한 국민건강영양조사 신체활동 자료 처리방법과 활용이효, 김소연, 김윤정, 오경원, 이미영, 최지엽한국체육측정평가학회 · 한국체육측정평가학회지2021 · 제23권 제1호2014년부터 2020년까지 한국 성인의 신체활동에 대한 세속적 경향김은희, 김채빈, 류승호, 임정준한국체육측정평가학회 · 한국체육측정평가학회지2025 · 제27권 제2호성인과 노인의 가속도계 신체활동 강도기준치박세정, 이미현한국체육측정평가학회 · 한국체육측정평가학회지2017 · 제19권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

혼합연구방법을 이용한 초등학생 학교체육 안전의식 측정척도 개발김세형pp. 13-28설문조사에 나타난 나이 측정의 문제점: 문항 유형과 한국식 나이정혁, 완호헌pp. 29-37청소년 골프선수의 자기조절과 주도적 관여, 정신력의 관계에서 흥미의 매개효과 및 조절효과 검증이제헌, 이한성, 김응준, 한아영pp. 39-51평형성 검사도구의 신뢰도 검증: 와이밸런스와 눈감고외발서기이기혁, 송홍선, 신진이pp. 53-66텍스트마이닝기법을 적용한 동계올림픽 관련 연구의 키워드 비교 분석최형준, 이규원pp. 67-76
원문 보기