핸드볼 선수 득점력 평가모형 개발: 슛팅 포지션 난이도별 차등가중치 부여
Development of Model to Evaluate Handball Shooting Ability : Weight Elicitation of Shooting Positions
2
조회
0
다운로드
16
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국핸드볼은 4가지 슛팅포지션(6m슛, 7m슛, 9m슛, Wing슛)을 구분하여 출전한 선수들의 슛시도횟수와 슛성공횟수를 측정하고 있다. 그러나 현재 선수들의 득점력은 측정되는 포지션에 관계없이 슛성공횟수에 총합만으로 평가되고 있는 문제점을 가지고 있다. 따라서 이 연구는 한국핸드볼 경기에 출전한 선수들의 득점력 평가를 타당화하기 위해 슛팅포지션별 난이도를 추정하여 가중치를 부여한 모형을 개발하였다. 슛시도횟수와 슛성공횟수로 계산되는 슛성공률과 슛실패율 변수에 Rasch 모형을 적용하여 포지션별 난이도를 추정하였다. 7명의 핸드볼 선수들에게 추정된 난이도를 공개하고 확장된 Angoff 방법을 적용해 최고가중치 기준을 설정하였으며 보간법을 적용해 각 포지션별 가중치를 유도하였다. 2011년 남자핸드볼 정규시즌 60경기(481명출전), 여자핸드볼 정규시즌 84경기(680명출전) 기록으로 분석하였으며 Winsteps 3.62 프로그램을 통해 슛팅포지션별 난이도를 산출하였다. 남자핸드볼의 경우 9m슛 난이도(logit=.03)가 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 Wing슛의 난이도(logit=.00), 그리고 6m슛과 7m슛이 동일한 난이도(logit=-.01)로 나타났다. 여자핸드볼의 경우 9m슛 난이도(logit=.03)가 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 Wing 슛의 난이도(logit=.00), 7m슛 난이도(logit=-.01), 6m슛 난이도(logit=-.03) 순으로 나타났다. 확장된 Angoff 방법을 적용한 최고가중치 기준은 1.74로 나타났으며 보간법으로 각 포지션별 가중치를 유도하였다. 최종모형은 다음과 같다. 남자득점력 ={(9MS×1.74)+(WIS×1.18)+(7MS×1.00)+(6MS×1.00)}-{(9MF×1.00)+(WIF×1.56)+(7MF×1.74)+(6MF×1.74)}여자득점력 ={(9MS×1.74)+(WIS×1.37)+(7MS×1.25)+(6MS×1.00)}-{(9MF×1.00)+(WIF×1.37)+(7MF×1.49)+(6MF×1.74)}
Abstract
The purposes of this study were to develop model to evaluate the handball shooting ability. The four shooting positions(6MP, 7MP, 9MP, WIP) are being measured the frequence of success(6MS, 7MS, 9MS, WIS) and fail(6MF, 7MF, 9MF, WIF) to evaluate shooting ability. Difficulty of these four shooting positions were calibrated using the Rasch model and method of extended Angoff was used to elicit weight. 2011-year handball records(483-man) were used and calculated difficulties of the each shooting positions through Rasch measurement computer program, WINSTEPS(Linacre, 2004). Model data fit was determined by Infit and Outfit statistics(≥0.50 and ≤1.50). Based on the consultation of content and measurement the difficulties, seven handball experts generated the highest weight when the lowest weight was 1.00 using the method of extended Angoff that was three rounds in one month. The interpolation method was used to calculate the other weight. The four shooting positions had good model-data fit with acceptable fit statistics. The 9MP statistically had the highest difficulty measure(logit=.03) and WIP had next difficulty measure(logit=.00). 6MP and 7MP had same difficulty measure(logit=-.01). These difficulties made that 9MS was highest weight(1.73), 6MS and 7MS were least weight(1.00), while 9MF was least weight(1.00), 6MF and 7MF were highest weight(1.73) through the extended Angoff. WIS had weight(1.18) and WIF had weight(1.56) by interpolation. {(9MS×1.74)+(WIS×1.18)+7MS+6MS}-{9MF+(WIF×1.56)+(7MF×1.74)+(6MF×1.74)} was the model to evaluate shooting ability. The newly developed handball male player ranking system should be validated to another samples (e.g., games in 2010) before applying to real games. In addition, the derived equitation in this study may be able to apply for male players only, but not for female players.
참고문헌 (24)
- 강상조, "각종 탁구 경기대회의 지중도: 어떻게 결정할 것인가", 한국체육학회지, 44(3), pp.513~524 (2005), 한국체육학회
- 김윤주, "가중치 추출 기법의 비교: AHP, JA, Swing기법을 중심으로", 국가정책연구, 21(1), pp.5~33 (2007), 국가정책연구소
- 김미예, "학생건강체력평가의 준거설정", 한국체육측정평가학회지, 10(1), pp.59~68 (2008), 한국체육측정평가학회
- 김태일, "수리적기법에 의한 평가모형체계의 가중치 부여방식에 관한 논의", 한국행정학보, 33(4), pp.243~258 (1999)
- 박병제, "핸드볼 경기의 슛 조건별 성공률분석", 석사, pp.2002
- 성태제, "준거설정" (2011), 학지사
- 심준섭, "정책과정에 대한 판단분석 기법에 적용에 관한 연구", 한국정책과학보, 10(1), pp.345~376 (2006)
- 오병률, "핸드볼 경기의 득점 유형에 관한 연구", 석사, pp.2003
- 유현중, "가중치 정확도와 범위의 인공 신경망 성능에 대한 영향", 산업과학연구지, 9, pp.174~181 (2000)
- 이순묵, "요인분석 기초" (2000), 교육과학사
- 이준석, "핸드볼경기의 승패예측을 위한 공격성과 경쟁불안 분석", 한국사회체육학회지, 31(31), pp.1201~1210 (2007), 한국사회체육학회
- 이태경, "가중치 추출기법의 비교", 석사, pp.2008
- 정혁, "Rasch 모형: 서열척도 분석의 대안적 방법", 코칭능력개발지, 7(3), pp.133~141 (2005), 한국코칭능력개발원
- 황정동, "핸드볼 슛 성공률이 경기 승패에 미치는 영향", 석사, pp.2006
- Baumgartner,T.A., "Measurement for evaluation in physical education and exercise science.Dubuque,IA:Wm.C" (1995), Wm. C. Brown
- Chang,W., "Evaluating the FONEFIM:Part 1.construct validity", Journal of outcome measurement, 1, pp.192~211 (1997)
- Giraud, G., "Teachers’ conceptions of the target examinee in Angoff standard setting", Applied measurement in education, 18, pp.223~232 (2005)
- Hambleton, R. K, "Using an extended Angoff procedure to set standards on complex performance assessments", Applied measurement in education, 8, pp.41~56 (1995)
- Linacre,J.M, "A user’s guide to WINSTEPS:Rasch-model computer programs" (2004), Winsteps.com
- Pinnel, R., "Effects of range and resolution on the performance of neural network classifiers with discrete weights", Artificial neural networks in engineering conference (1992)
- Wolf, E. W., "Instrument development tools and activities for measure validation using rasch models: part II-Validation activities, in Rasch measurement: Advanced and specialized application", pp.243~280 (2007), JAM Press
- Wright,B.d., "Rating scale analysis:Rasch measurement" (1982), MESA Press
- Wright,B.D, "Comaring Rasch measurement and factor anlysis", Structural Equation Modeling, 3, pp.3~24 (1996)
- Wright,B,D., "Rating scale analysis:Rasch measurement" (1979), MESA Press