본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

사채저가발행의 배임죄 법리에 대한법경제학적 고찰: 2009년 삼성 SDS 판결을 중심으로

A Law and Economics Approach to the Jurisprudence ofBreach-of-Duty Crime Concerning Underpriced Issue of Bond: With Special Emphasis on the 2009 SAMSUNG SDS Cases

주진열
한국증권법학회 (Korea Securities Law Association)|2010.08|증권법연구 (The Korean Journal of Securities Law)|제11권 제2호|pp. 297-338

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

fairnesswelfare economics사채저가발행/배임/회사의 손해 도그마/공정성/후생경제학/제1종 오류underpriced issue of bond with warrantbreach-of-duty crimedamage-of-corporation dogmatype I error
주제분류법학

초록

본고는 2009년 삼성 SDS 환송판결 및 그 전⋅후 판결의 요지를 소개하고, 사채저가발행 규제법 정책에 대한 검토를 거쳐, 환송판결 및 환송후판결을 법경제학 관점에서 비판적으로 검토하였다. 삼성 SDS 판결은 회사의 손해라는 도그마에 근거하고 있다. 그러나 인간이 회사를 위해 존재하는 것은 아니므로, 회사의 손해 도그마가 우리 사회적 후생 증진에 기여하는 바가 무엇인지 면밀히 검토해볼 필요가 있다. 이 사건 SDS 사채발행과 관련한 가격결정에 있어서 경영자는 잔여청구권자인 ‘주주’에게 어떤 의무를 부담한다고 볼 수 있겠으나, 주주가 경영권 이전을 목적으로 한 저가발행에 별다른 이의를 제기하지 않은 이상 저가발행을 배임이라고 볼 수 없다. 기업환경의 불확실성과 제한적 합리성 그리고 인지편향 가능성 등을 적극 고려하여, 사채발행과 관련한 경영자의 의무는 최대한 좁게 인정하는 것이 바람직하다. 경영권 이전을 위한 사채저가발행의 사회적 비난 가능성 및 조세포탈죄 여부는 별론으로 하고, 경영권 이전 그 자체를 배임으로 볼 수 없는 이상 저가발행을 배임으로 볼 수는 없다. 또한 동태적 관점에서 볼 때 경영권 이전을 위한 SDS 사채발행으로 인해 주주가 재산상의 손해를 입었다고 판단할 수 없기 때문에, 저가발행 행위에 주주에게 손해를 가한다는 배임의 고의가 있었다고 볼 수 없다. 저가발행으로 인한 차액만큼 주주 또는 기업이 손해를 입을 수 있다는 견해는 역동적인 기업경제의 현실을 잘 반영하고 있지 못하고 있다. 위태범인 배임죄 법리로 사채저가발행 문제를 규율할 경우 무죄를 유죄로 잘못 판단하는 제1종 오류가 빈번하게 발생할 수밖에 없으며, 이는 형사법의 기본이념에 반한다. 배임죄의 존재이유는 대리인(경영자)의 기회주의적 행위로 인한 본인(주주)의 손해 예방이므로, 사채저가발행과 관련한 배임죄의 성립요소인 사실 중 가장 핵심적인 부분은 저가발행이라는 행위가 아니라 본인의 손해에 초점이 맞춰져야 한다.

Abstract

On May 2009, the Supreme Court of Korea remanded the Seoul High Court’s decision on Samsung SDS case(Seoul High Court 2008. 10. 10. 2008No1841 decision). The Supreme Court opined that breach-of-duty crime under Korean criminal code can be charged against CEO who issued bond with warrant(BW) at the price which is substantially below fair price on the assumption that corporation itself can be damaged by underpriced issuance of bonds with warrant(Supreme Court 2009. 5. 29. 2008Do9436 decision). It seems that this decision just reflected that the dogma that corporation has (legal) personality. From the economic perspective that the nature of firm is a nexus of contracts among managers, shareholders, employees, creditors, however, there is no compelling reason for us to recognize that corporation itself can be damaged by underpriced issuance of bonds with warrant. Futhermore, it is extremely unclear that which price is substantially below fair price. For these reasons, this essay argue that the dogma should be discarded, and the problem of underpricing should not be treated as criminal law matter. Even when it is needed to control the problem of underpricing issue, the problem should be addressed by civil litigation rather than criminal one.

참고문헌 (65)

  1. 강희주, "LBO(Leveraged Buyout: 차입매수)의 법적규제에 대한 소고", 증권선물시장 자율규제리포트, (5) (2008)
  2. 곽노현, "배임특권의 법과 정치", 민주법학, (35), pp.309~338 (2007), 민주주의법학연구회
  3. 곽노현, "삼성 2심판결은 민주화 이후 최악의 판결: 경영권 탈세 승계 부추기는 눈 먼 법리", 민주법학, (38) (2008)
  4. 곽노현, "대법원의 삼성에버랜드 면죄부판결 비판: 비겁하고 무분별하고 무책임한 사이비법리의 극치", 민주법학, (41), pp.481~506 (2009), 민주주의법학연구회
  5. 이사의 의무와 책임: 선관주의의무와 충실의무를 중심으로. in: 재판실무연구, "곽민섭", 광주지방법원, ~ (2004)
  6. 구 회 근, "업무상 배임죄와 경영판단원칙 - 대법원판례를 중심으로 -", 법조, 54(11)통권 : 590, pp.55~105 (2005), 법조협회
  7. 구회근, "이사의 회사에 대한 손해배상책임 및 판례에 나타난 구체적인 사례 분석", 사법연수원논문집, 3 (2006)
  8. 권재열, "상법 제382조의 3(이사의 충실의무)의 존재의의 ―대법원 판례의 동향에 대한 검토를 중심으로―", 상사판례연구, 22(1), pp.3~35 (2009), 한국상사판례학회
  9. 김건식, "재벌총수의 사익추구행위와 회사법", BFL, (19) (2006)
  10. 길재욱, "Can Behavioral Models Explain the Behavior of Korean Stock Prices?", 한국증권학회지, 33(4) (2004)
  11. 길재욱, "한국 주식시장의 투자주체별 거래행태에 관한 분석", Asia-Pacific Journal of Financial Studies, 35(3), pp.77~105 (2006), 한국증권학회
  12. 박상용, "한국 기업집단의 지배구조 개선방안", 소유？지배구조 개선방안을 중심으로, 2005, pp.15(4), ~[DOI]
  13. 박세일, "법경제학" (2000), 박영사
  14. 송옥렬, "기업경영권 승계의 사회적 효율성", BFL, (19) (2006)
  15. 송종준, "會社法상 LBO의 背任罪 成否와 立法課題* －신한 및 한일합섬 LBO 판결을 계기로 하여－", 증권법연구, 10(2), pp.319~363 (2009), 한국증권법학회
  16. 재벌개혁의 정책과제와 방향, "신광식", 한국개발연구원, ~ (2000)
  17. 이상민, "경영상의 판단과 관련하여 기업의 경영자에게 배임의 고의가 있었는지의 여부를 판단하는 기준(2005.6.9. 선고 2004도2786판결: 공2005하, 1187)", 대법원판례해설 2005년 상반기, 통권 : 56 (2005)
  18. 글로벌 경쟁시대의 한국 기업소유지배구조, "이영기", 한국개발연구원, ~ (1996)
  19. 이철송, "資本去來와 任員의 刑事責任", 인권과 정의, (359), pp.96~116 (2006), 대한변호사협회
  20. 이철송, "「資本去來와 任員의 刑事責任」의 再論", 법조, 55(12), pp.160~190 (2006), 법조협회
  21. 장덕조, "전환사채의 저가발행과 회사의 손해", 법조, 55(10), pp.54~95 (2006), 법조협회
  22. 전현정, "LBO와 배임죄: 손해를 중심으로", BFL, (24) (2007)
  23. 주진열, "공정거래소송에 있어서 경제적 증거 평가에 대한 일고찰", 경쟁법연구, 19, pp.159~192 (2009), 한국경쟁법학회
  24. 주진열, "장외파생금융상품 거래에 있어서 적합성 문제에 대한 비교법경제학적 고찰", 저스티스, (115), pp.203~236 (2010), 한국법학원
  25. Akerlof, George A., "Animal Spirit: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism" (2009), Princeton University Press
  26. Barberis, Nicholas, "A Survey of Behavioral Finance. in: Advances in Behavioral Finance, Vol. II", Princeton University Press
  27. Camerer, Colin F., "Behavioral Economics: Past, Present, Future. in: Advances in Behavioral Economics" (2004), Princeton University Press
  28. Stephen J.Choi, "Law and Finance Lessons?", 금융연구, 22(2), pp.29~89 (2008), 한국금융학회
  29. Choi, Stephen J., "Regulations" (2008), Aspen Publishers
  30. Coase, Ronald H., "The Firm, The Market and the Law" (1988), University of Chicago Press
  31. Coffee, John C., Jr., "Does Unlawful Mean Criminal: Reflections on the Disappearing Tort", Crime Distinction in American Law, 1991, pp.71(193), ~
  32. Coffee, John C., Jr., "Paradigms Lost: The Blurring of the Criminal and Civil Law ModelsᐨAnd What Can Be Done About It", Yale L. J., 101 (1992)
  33. Easterbrook, Frank H., "The Economic Structure of Corporate Law" (1991), Harvard University Press
  34. Easterbrook, Frank H, "Contract and Fiduciary Duty", J.L. & Econ., 36(425) (1993)
  35. Fischel, Daniel R., "Should the Law Prohibit ‘Manupulation’ in Financial Market", Harv. L. Rev., 105(503) (1991)
  36. Fox, Justine, "The Myth of the Rational Market" (2009), HarperCollins Publisher
  37. "Goldman Sachs Sued by SEC for Fraud Tied to CDOs (Update4)" (2010)[URL]
  38. Hansen, John D., "Taking Behavioralism Seriously: The Problem of Market Manipulation", N.Y.U. L. Rev., 74(630) (1999)
  39. Harriosn, Jeffrey L., "Law and Economics", pp.2007, Thomson
  40. Jackson, Howell E., "Analytical Methods for Lawyers" (2003), Foundation Press
  41. Jolls, Christine, "On Law Enforcement with Boundedly Rational Actor" (2005), Parisi and Smith
  42. Kaplow, Louis, "Fairness versus Welfare" (2002), Harvard University Press
  43. Keynes, John M., "The General Theory of Employment, Interest and Money" (1936), MacMillan
  44. Klevorick, Alvin K., "Legal Theory and the Economic Analysis of Torts and Crimes", Colum. L. Rev, 85(905) (1985)
  45. Macey, Jonathan R., "Corporate Governance" (2008), Princeton University Press
  46. Mann, Kenneth, "Punitive Civil Sanctions: The Middleground Between Criminal and Civil Law", Yale L. J., 101, pp.1795~ (1992)
  47. McCloskey, Deirdre N., "The Rhetoric of Economics" (1998), University of Wisconsin Press
  48. Knight, Frank H., "The Significance and Basic Postulates of Economic Theory: A Rejoinder", The Journal of Political Economy, 49(5) (1941)
  49. Knight, Frank H., "The Rôle of Principles in Economics and Politics", The American Economic Review, XLI(1) (1951)
  50. Knight, Frank H., "Risk, Uncertainty, and Profit" (1921), Houghton Mifflin Company
  51. Parisi, Francesco, "The Law and Economics of Irrational Behavior" (2005), Stanford University Press
  52. Posner, Richard A., "Economic Analysis of Law" (2007), Aspen Publishers
  53. Posner, Richard A., "How Judges Think" (2008), Harvard University Press
  54. Robinson, Joan, "Economic Philosophy, reprinted version" (2006)
  55. Roe, Mark J., "A Political Theory of American Corporate Finance", Colum. L. Rev., 91(10) (1991)
  56. Romano, Roberta, "Foundations of Corporate Law" (1993), Foundation Press
  57. Shleifer, Andrei, "Inefficient Markets: An Introduction to Behavioral Finance" (2000), Oxford University Press
  58. Simon, Herbert, "A Behavioral Model of Rational Model", Quarterly of Journal of Economics, 69 (1955)
  59. Skidelsky, Robert, "Keynse: The Return of the Master" (2009), Public Affairs
  60. Sunstein, Cass R., "Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron", U. Chi. L. Rev., 70, pp.1159~ (2003)
  61. Tirole, Jean, "The Theory of Corporate Finance" (2006), Princeton University Press
  62. "SEC Complaint"[URL]
  63. "Litigation Release No. 21489/April 16, 2010: Securities and Exchange Commission v. Goldman, Sachs & Co. and Fabrice Tourre, 10 Civ. 3229 (BJ) (S.D.N.Y. filed April 16, 2010)" (2010)[URL]
  64. "SEC Said to Vote 3-2 to Sue Goldman Sachs Over CDOs(Update2)" (2010)[URL]
  65. Williamson, "Corporate Governance", Yale L. J., 93, pp.1197~ (1984)

관련 논문AI추천

삼성 에버랜드와 SDS 판결을 통해 본 기업지배구조에 관한 업무상 배임죄의 해석 및 법정책이상현한국규제학회 · 규제연구2011 · 제20권 제1호삼성 에버랜드와 SDS 판결을 통해 본 기업지배구조에 관한 업무상 배임죄의 해석 및 법정책이상현한국규제학회 · 규제연구2011 · 제20권 제1호전환사채의 저가발행과 배임죄황정인한국형사판례연구회 · 형사판례연구2010 · 제18권 資本去來와 任員의 刑事責任이철송대한변호사협회 · 인권과 정의2006 · 제359호삼성의 재벌승계 논죄: 에버랜드와 SDS 사건의 배임 유죄 판결 및 법리 논쟁 비평을 중심으로박지현민주주의법학연구회 · 민주법학2016 · 제62호차입에 의한 기업인수(LBO)와 배임죄이상돈한국경제법학회 · 경제법연구2008 · 제7권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

消却한 株式의 再發行 可能性이철송pp. 1-25국제자본시장법의 서론적 고찰 －역외적용 및 역외투자자문업자 등의 특례를 중심으로－정순섭, 석광현pp. 27-82투자권유규제 규범과 사기금지 규범의 연결 규제한병영pp. 83-133금융분쟁조정제도의 개선방안에 관한 연구 －영국의 금융옴부즈맨제도와 우리나라에 대한 시사점－김춘pp. 135-174금융거래에 있어서 투자자 분쟁해결제도의법적 쟁점맹수석pp. 175-212
원문 보기