생명보험계약 증권화에 관한 법적 소고
A Legal Study on the Securitization of Life Insurance
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
생명보험계약은 피보험자의 사망을 조건으로 사망보험금이 지급되는 금융상품이다. 미국, 영국 등은 일찍부터 생명보험계약의 재산적 가치를 인정하여, 생명보험계약을 증권화하여 거래하는 생명보험전매제도를 도입하고 있다. 막대한 치료비를 필요로 하는 말기 암 환자 등은 생명보험계약을 매각하여 경제적 고통에서 벗어날 수 있었다. 그러나 우리나라는 생명보험계약 양도의 법적근거 취약, 윤리적 문제, 보험회사의 이해상충 등으로 아직까지 동 제도를 받아들이지 못하고 있다. 이 논문은 생명보험계약의 증권화를 통한 생명보험전매제도의 국내 도입과 관련하여 2가지 논점에 대하여 고찰하였다. 첫째, 미국은 생명보험 전매계약을 증권의 한 유형인 투자계약(investment contract)으로 취급하고 있는데, 우리나라도 동일한 논리를 적용할 수 있는지에 관하여 Howey기준을 활용하여 검증해 보았다. 일부 요건의 충족 여부에 대하여 다른 견해가 있을 수는 있으나, 투자계약증권의 발행을 통한 생명보험계약의 증권화는 이론적으로 가능할 것으로 판단된다. 다만, 규제차익 유발, 투자자 보호에 미흡, 불필요한 규제의 양산 등 투자계약증권이 가지는 한계로 인하여 그 현실성은 높지 않다. 둘째, 생명보험전매제도의 국내 도입을 위한 법적 과제와 대안을 제시하였다. ① 생명보험계약 양도에 대한 법적 근거가 취약하므로 상법상 생명보험계약의 양도를 명문화하여야 한다. ② 생명보험전매제도의 법제화가 필요하며, 보험업법을 개정하는 방안과 생명보험전매법을 제정하는 방안을 제시하였다. 법제화의 핵심 내용은 생명보험전매업자가 생명보험계약을 양수하는 경우 보험자의 동의 없이도 양도 효력이 발생하도록 규정화하는 것이다. ③ 투자자 보호를 위하여 생명보험전매업은 자본시장법상 집합투자업으로 취급되어야 하며, 생명보험전매업자는 겸영금융투자업자로 지정되어야 한다. 즉, 생명보험전매업에 대한 규제는 자본시장법상 동일 기능 동일 규제의 원칙에 따라 집합투자업자에 대한 규제를 적용하여야 할 것이다.
Abstract
Life insurance is a financial instrument to which a death benefit is paid subject to the death of the insured person. The United States and others, recognized the wealth value of life insurance early on, and introduced viatical and life settlements that securitized life insurance contracts. Patients with terminal cancer who are in need of massive medical treatment could sell their life insurance contracts and escape economic hardship. However, Korea has not yet accepted viatical and life settlements due to legal disputes, ethical issues, and conflicts of interest of insurance companies on life insurance contracts transfer. This article reviewed two issues related to the introduction of the viatical and life settlements through the securitization of life insurance contracts. First, the US has treated viatical and life settlements as an investment contract, which is a type of securities. We also examined how the same logic can be applied in Korea by using the Howey test. Although there may be different views on whether or not some of the requirements are met, securitization of life insurance contracts through the issuance of investment contract is theoretically possible. However, due to the limitations of investment contract securities, such as regulatory arbitrage, insufficient protection of investors, mass production of unnecessary regulations, the reality is not high. Second, we presented the legal constraints and solutions for the viatical and life settlements in Korea. ① Since the legal basis for the transfer of life insurance contracts is not enough, the transfer of life insurance contracts should be stipulated by the Commercial Code. ② It is necessary to legislate viatical and life settlements and suggest ways to revise the Insurance Business Act and to enact viatical and life settlements Act. The key point of the legislation is to regulate the transfer of life insurance contracts without the consent of the insurer, if the viatical and life settlements business entities take over the life insurance contract. ③ In order to protect investors, the viatical and life settlements business should be treated as a collective investment business under the Capital Markets Act, and the viatical and life settlements business entities should be designated as financial investment business entities. In other words, regulations on viatical and life settlements business should be applied to the regulations on collective investment business according to the same function and the same regulations of the Capital Markets Act
참고문헌 (37)
- 김건식, "자본시장법" (2013), 두성사
- 김병연, "자본시장법 – 사례와 이론" (2015), 박영사
- 임재연, "자본시장법" (2016), 박영사
- 미국 생명보험계약 전매제도 운영현황 및 국내 도입시 고려사항, "권영수", 금융감독원, ~, pp.조사연구Riview, 제18호 (2006)
- 김문재, "美國에서의 生命保險轉賣制度의 規制와 그 示唆點", 기업법연구, 22(4), pp.409~446 (2008), 한국기업법학회
- 김문재, "生命保險契約의 轉賣에 대한 國內法的 受用可能性과 限界에 관한 硏究", 기업법연구, 23(2), pp.193~240 (2009), 한국기업법학회
- 김문재, "生命保險契約者의 地位의 讓渡 -대상판결 :東京高判 平成17(ネ)5613號, 平18. 3.22,民17部判決-", 상사판례연구, 21(4), pp.281~310 (2008), 한국상사판례학회
- 김철호, "생명보험 전매 관련 법률적 쟁점 검토", 보험법연구, 3(1) (2009), 한국보험법학회
- 미국 생명보험 정산거래의 현황과 시사점, "김해식", 보험연구원, ~, pp.조사보고서 2009-04호 (2009)
- 류혁선, "일본 금융상품거래법상의 유가증권 개념에 대한 연구 - 자본시장법상 증권 개념과의 비교연구를 중심으로 -", 성균관법학, 21(2), pp.485~516 (2009), 법학연구원[DOI]
- 심인숙, "「자본시장과 금융투자업에 관한 법률」상 ‘투자계약증권’ 개념에 대한 검토 - 미국 연방증권법상 ‘투자계약’(investment contract)과의 비교법적 검토 -", 비교사법, 15(1), pp.53~100 (2008), 한국사법학회[DOI]
- 양기진, "수익형 부동산 분양의 자본시장법상 규제 모색 - 투자계약증권으로의 규율 가능성을 중심으로 -", 증권법연구, 17(1), pp.247~285 (2016), 한국증권법학회[DOI]
- 일본의 금융상품거래법에 관한 연구, "오성근", 한국법제연구원, ~, pp.비교법제연구, 2006-10 (2006)
- 민간투자사업의 펀드 투자 현황 및 규제 개선에 대한 연구, "이상훈", KDI공공투자관리센터, ~ (2014)
- 이준현, "계약인수와 임차권의 양도", 저스티스, (89), pp.5~34 (2006), 한국법학원
- 이한진, "금융투자상품 포괄주의 규율체계에 대한 입법적 보완에 관한 연구－2013년 개정자본시장법 등의 취지 및 주요 내용을 중심으로－", 증권법연구, 15(3), pp.89~207 (2014), 한국증권법학회[DOI]
- 임재연, "미국연방증권법상 증권의 정의에 관한 연구", 증권법연구, 9(1), pp.1~48 (2008), 한국증권법학회
- 정순섭, "금융규제법상 포괄개념 도입의 가능성과 타당성 - 자본시장통합법상 금융투자상품의 개념을 중심으로", 서울대학교 법학, 49(1), pp.281~314 (2008), 법학연구소
- 조성일, "생명보험 전매제도의 규제체계 비교 및 법적 쟁점", 아시아국제법무논총, 11 (2018), 아시아국제법무학회
- 한병규, "생명보험 전매제도 도입에 관한 연구 : 비판론적 입장을 중심으로", 박사, 법학과, pp.2014
- 吉澤卓哉, "日本における生命保険売買の法的可能性", 保険学会誌 (2014), 日本保険学会
- 小林一広, "集団投資スキームフ(ファンド)について-その状況と規制・監督の有効性などについて", 広島経済大学経済研究論集, 30(3·4) (2008), 広島経済大学
- 李芝姸, "保険契約者の変更(地位の譲渡)に関する一考察 ‒ 韓国の生命保険契約における議論を素材として", 保険学雑誌, (622) (2013), 日本保険学会
- 田中邦和, "生命保険買取会社の管理規制", 生命保険経営, 62(3) (1994), 生命保険経営学会
- 手島宏晃, "米国における生命保険買取規制", 生命保険経営, 74(3) (2006), 生命保険経営学会
- 山下典孝, "保険契約関係者の変動を巡る法的諸問題", 保険学雑誌, (598) (2007), 日本保険学会
- 志茂 謙, "米国における生命保険買取市場の現状", 生命保険経営, 75(5) (2007), 生命保険経営学会
- 杜朝运, "关于我国开展保单贴现业务的思考", 区域金融研究, 2012(9)통권 : 478 (2012), 厦门大学
- Alexander D. Eremia, "Viatical Settlement and Accelerated Death Benefit Law: Helping Terminally, but Not Chronically Ill", DePaul Journal of Health Care (1997)
- Study Paper on Viatical Settlements, "British Columbia Law Institute", ~, pp.CCELS Report , No.3 (2006)
- Carmelo Giaccotto, "Measuring the performance of the secondary market for life insurance polices", The Journal of Risk and Insurance (2015)
- Florence Bih Shu-Acquaye, "Viatical Settlement Industry: Does Mutual Benefits Render It Terminal?", TRANSACTIONS, 7(1) (2005)
- James D. Cox, "Securities Regulation" (2006), ASPEN publishers
- Staff Report to the United States Securities and Exchange Commission, "Life Settlements Task Force", SEC, ~ (2010)
- Muriel L. Crawford, "Life & Health Insurance Law" (1998), MacGraw-Hill
- Sachin Kohli, "Pricing Death: Analyzing the Secondary Market for Life Insurance Policies and its Regulatory Environment", Buffalo Law Review, 54 (2006)
- Susan Lorde Martin, "Betting on the Lives of Strangers; Life Settlements STOLI, and Securitization", University of Pennsylvania Journal of Business Law, 13(1) (2011)