지배주주의 매도청구권 행사의 요건과 효과 ―대상판결: 대법원 2020. 6. 11. 선고 2018다224699 판결―
The Requirement and Effect of Exercising of the Compulsory Acquisition of Minority Shareholdings by Controlling Shareholders
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 판결은 지배주주의 매도청구권에 관하여 규정한 상법 제360조의26 제1항의 매매가액을 지급할 소수주주를 알 수 없거나 소수주주가 수령을 거부할 경우에는 지배주주는 그 가액을 공탁할 수 있고, 이 경우 주식은 공탁한 날에 지배주주에게 이전된 것으로 본다는 취지의 규정을 해석함에 있어서 합병 등의 경우의 주식의 매수청구권과 일관성을 유지하고, 소수주주의 권리 보호를 위하여 소수주주의 주식이 지배주주에게 이전되는 시기를 확정가액의 지급시로 하는 것이 상당하다는 취지의 판결이다. 그러나 외국의 입법례나 당해 조항의 문언을 종합하여 보면 지배주주가 제시하는 매매가액의 공탁시에 소수주주의 주식이 지배주주에게 이전되고, 소수주주는 공정한 매매대금청구권을 가지는 것으로 해석하는 것이 상당하다. 입법론적으로는 상법 제360조의26의 규정을 주주가 제시하는 공정한 매매가액을 공탁하는 경우 혹은 법원에 의하여 결정된 매매가액을 공탁하는 경우에는 소수주주의 주식이 지배주주에게 이전되고, 소수주주는 매매대금에 대한 청구권만을 가지는 것으로 명확하게 규정하는 것이 바람직할 것으로 생각된다.
Abstract
In this judgment(Supreme Court 2018DA224699 Decision), the Supreme Court rule that the squeeze-out right of the controlling shareholder under Article 360-26 Paragraph 1 of the Commercial Act should be interpreted shares of minority shareholder’s are deemed to have been transferred to the controlling shareholder on the date of controlling shareholder’s deposit. This interpretation is consistent with the right to purchase shares in the case of a merger, etc., and can protect the rights of minority shareholders. It is a judgment to the effect that it is reasonable to set the time when the fixed price is paid. However, if we consider many foreign legislative cases and the text of this article, it seems reasonable to interpret it as that the shares of the minority shareholders are transferred to the controlling shareholders at the time of deposit by the controlling shareholders, and that the minority shareholders have a fair claim for the purchase price. From a legislative perspective, in the case of depositing the fair sale price suggested by the shareholder pursuant to Article 360-26 of the Commercial Act, or if there is a fair sale price determined by the court is deposited, the stock is transferred to the controlling shareholder. It is thought that it would be desirable to clearly stipulate that the transfer of shares takes place at the time of deposit and minority shareholders have only the right to claim for the fair sale price.
참고문헌 (6)
- 김화진, "소수주식의 강제매수제도", 서울대학교 법학, 50(1), pp.321~350 (2009), 법학연구소
- 백숙종, "상법 제360조의26의 ‘매매가액’의 의미(2020. 6. 11. 선고 2018다224699 판결: 공2020하.133)", 판례해설 (2021)
- 송옥렬, "상법강의" (2018), 홍문사
- 임재혁, "소수주주 축출제도에 있어 경영의 효율성 제고 및 소수주주 보호 이념의 조화 - 대법원 2020. 6. 11. 선고 2018다224699 판결 및 대법원 2020. 11. 26. 선고 2018다283315 판결의 평석을 겸하여 -", 기업법연구, 35(2), pp.155~204 (2021), 한국기업법학회
- 정준우, "상법상 주식매도·매수청구권에 관한 주요쟁점 검토 - 최근의 대법원 판례를 중심으로 -", 법학연구, 22(2), pp.319~349 (2019), 법학연구소[DOI]
- Peta Spender, "Compulsory Acquisition of Minority Shareholdings", Company and Securities Law Journal (1993)
