본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한ㆍ중사상 비교 연구방법 시론?조선학자와 나흠순 학설의 비교 연구성과를 중심으로

An Essay on Methodology of Comparative Study between Korean Thoughts and Chinese Thoughts

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류철학

초록

한국사상은 중국사상과 긴밀한 관계를 유지하며 발전해 왔다. 한국사상을 올바로 이해하기 위해서는 중국사상과의 비교 연구가 수행되어야 한다. 비교 연구를 효율적으로 수행하기 위해서는 방법론 모색이 필요하다. 그동안 많은 학자들의 노력 덕분에 한중사상에 관한 연구가 많이 이루어져 왔다. 그러나, 한국사상과 중국사상을 효과적으로 비교 연구하기 위한 방법론에 대한 성과는 매우 미흡하다.본 논문에서는 나흠순(羅欽順)과 조선학자들을 비교 연구한 성과들을 중심으로 ‘한중사상 비교 연구방법’을 모색하고자 한다. 나흠순은 주자학을 부흥시키고자 노력한 중국 명나라의 학자로, 그의 학설이 조선에 전해지자 조선의 학자들은 조선 전기부터 후기까지 그의 학설을 깊이 있게 논의되었던 인물이다. 본 논문에서 제시하고 있는 ‘한중사상 비교연구 방법론’은 세부적인 연구방법과 보편적인 연구방법으로 나누어져 있다. 세부적인 연구방법은 다음과 같다. 시대를 상황을 고려한 비교 연구, 내재된 사상의 특징을 고려한 비교 연구, 원전 분석을 기초로 한 비교 연구, 외연적 확대를 통한 비교 연구, 명확한 주제 설정을 통한 비교 연구, 공통점을 중심으로 한 비교 연구, 인접 학문과의 연계를 통한 비교 연구, 새로운 사상적 흐름과 관련된 비교 연구. 보편적 연구방법은 다음과 같다. 분석적 방법과 종합적 방법, 리와 기를 나누어 보는 방법(離看)과 합쳐서 보는 방법(合看), 기의 측면에서 리를 말하는 방법(氣上言之)과 리의 측면에서 기를 말하는 방법(理上言之). 보편적 연구 방법중의 두 번째와 세 번째는 조선시대의 학자들이 사용하던 용어를 현대적 방법론으로 확장한 것이다.

Abstract

Korean thoughts have developed with tight relationship with Chinese thoughts. Thus, comparative study between Korean thought and Chinese thought is necessary for proper understanding of Korean thoughts. For successful comparative study, an inquiry into proper method is also needed. Methodological considerations of comparative studies have not been done as much as comparative studies itself. In this essay, I attempted to seek the method of comparative study between Korean thoughts and Chinese thoughts based on past comparative studies between Lo Chin-sun and Korean Confucians. Lo Chin-sun was a Confucian of the Ming dynasty who attempted to reactivate Neo-Confucianism. Once his philosophy was introduced into Joseon, Korean Confucians from early to late Joseon period discussed it with a depth. They compared Lo's philosophy with Korean Confucians'. And some comparative researches between Lo and Korean Confucians have been conducted by modern interpreters as well. Firstly, I review comparative studies done in Joseon, and move to studies of modern days. I attempt to make new method based on the past methods on this subject. I divided the methods into general and specific. The specific methods are comparative studies in reference with each circumstance, of original texts, of subject expansion, of philosophical topic, of commonality, of interdisciplinary, modern thoughts. The general methods are method of analytic and synthetic, that of synthesizing vital force and pattern, that of perspective from vital force, and that of perspective from pattern. The last two methods were modern transformation used by Korean Confucians.

참고문헌 (23)

  1. "월간조선 1983년 6월호", ~ (1983)
  2. 남상호, "중국철학방법사" (1997), 강원대출판부
  3. 심재룡, "한국에서 철학하는 자세들" (1986), 집문당
  4. 중국사회과학원, "중국철학사방법론" (1980)
  5. 정병련, "한국사상의 연구방법론(한국철학의 심층분석)" (1995), 전남대출판부
  6. 정병련, "실학의 연구방법과 그 성과 및 전망" (1995), 상동, 전남대출판부
  7. 정해창, "한국철학 방법론은 가능한가?", 정신문화연구, 26(2), pp.31~51 (2003), 한국학중앙연구원
  8. 유명종, "임녹문의 유기설과 나정암의 기철학", 철학연구, 17 (1973)
  9. 유명종, "나정암의 기철학과 이조유학", 인물과학, 3 (1974)
  10. 유명종, "퇴계와 율곡의 철학" (1987), 동아대출판부
  11. 배종호, "한국유학사" (1974), 연세대출판부
  12. 이병도, "한국유학사" (1987), 아세아문화사
  13. 이기동, "이조유학사에 있어서의 주리파 주기파의 발달에 대한 분석", 동양철학연구, 12 (1991)
  14. 이동희, "나흠순의 理氣渾一의 철학과 이율곡의 理氣之妙 철학과의 비교 연구", 한국학논집, 16 (1989), 계명대 한국학연구원
  15. 이동희, "조선조 주자학사에 있어서의 주리⋅주기 용어 사용의 문제점에 대하여", 동양철학연구, 12 (1991)
  16. 大濱晧, "범주로 보는 주자학" (1997), 예문서원
  17. 조남호, "나흠순의 철학과 조선학자들의 논변", D, pp.1999
  18. 정도원, "16세기 한⋅중 유학사의 지평에서 본 퇴계 이황의 이철학에 관한 연구", D, pp.2004
  19. 정병련, "기공봉의 곤지기 비판, 한국철학의 심층분석(Ⅱ)" (1997), 전남대출판부
  20. 최영성, "한국유학사상사Ⅱ" (1995), 아세아문화사
  21. 최영진, "조선조 유학사상사의 양상" (2005), 성균관대출판부
  22. 최중석, "나정암과 이퇴계 철학의 비교 연구", D, pp.1999
  23. 홍정근, "임성주와 나흠순 학설의 비교적 고찰", 유교사상연구, 18 (2002)

이 간행물의 다른 논문 (9건)