『莊子』 예술론에 대한 반성적 시론
General Opinion for Introspection of “an Essay on Art of Chuang-tzu”
1
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『장자』는 예술을 목적이나 대상으로 삼은 적이 없으며, 특정한 예술을 추구하지도 않았다. 하지만 서복관이 『중국예술정신』에서 『장자』를 ‘예술’로 讀解한 이후, 『장자』는 “예술” 혹은 “예술정신”으로 이해되는 획기적 전환을 맞게 된다. 이렇듯 『장자』를 예술로 이해하는 진술들은 『장자』와는 모순된다. 그러므로 『장자』의 외연을 예술의 영역까지 확장하는 논지들이 『장자』에 근거한 타당한 주장인지 등에 대한 반성작업이 요청된다. 이때의 반성작업은 ‘以莊解莊’, 즉 『장자』의 말과 글, 개념과 진술로써 『장자』의 “예술성”을 되 집어 보아야 하는 작업이다. 물론 미학연구 방법론에 따라 감성론이나 심미론 등의 측면에서 『장자』의 사유를 심미감성론으로 고찰해본다면 그것은 가능할 것이다. 美/醜 등의 개념이나, 함지악 등이 심미감성론적 이해의 틀이 될 수 있으며, 아울러 心의 高揚의 과정인 숭고를 다루고 있다는 점에서 감성론⋅심미론의 영역으로 미학적 대상이 될 수 있다. 이렇듯 미학연구방법론에 근거하여 『장자』를 반성하여 볼 때, 『장자』의 사유에서 예술 혹은 예술정신을 찾아 볼 수는 없다. 장자의 사유는 예술이나 문화를 온축하여 전해주는 人爲가 아니라 無爲無不爲, 無爲自然을 주된 내용으로 하기 때문이다. 다만 儒學적 프리즘에 투영된 장자가 예술의 흥기를 열었다고 할 수 있다. 장자의 사유가 내용으로써 유가적 형식과 만나 예술화되었다고 보는 것이 타당하다. 따라서 『장자』에는 후대의 예술작품이 가능하게 된 철학적 배경이나, 예술이 성립할 수 있는 최후의 근거들은 내포되어 있다고 할 수 있겠지만, 그것이 예술 혹은 예술정신으로 외연을 넓혀 가는대는 인위와 인문적인 儒學의 틀거리가 필요했던 것이다. 그 역할을 담당한 사유가 바로 玄學이었다. 그러므로 『장자』의 사유와 현학의 사유는 구별되어야 한다.
Abstract
『Chuang-tzu』 has never regarded art as purpose or object, and never pursued specific art. However, after Xu Fu-guanread Chuang-tzu(莊子) as art in his Chuang-tzu spirit of Chinese Art』, Chuang-tzu has been led to a major breakthrough to be understood as “the spirit of art”. Like this, the statements that 『Chuang-tzu』 are understood as art conflict wit 『Chuang-tzu』. Thus, introspection work is requested whether the points expanding denotation of 『Chuang-tzu』 to art are valid suggestions or not. The introspection work should be accomplished with ‘Chuang-tzu can be understood by Chuang-tzu’. Namely, words, writings, concepts, and statements of Chuang-tzu should be considered and accomplished by 『Chuang-tzu』Art or the spirit of art cannot be found in thoughts of Chuang-tzu. But, we can saythat 『Chuang-tzu』 reflected by prism of Confucianism opened the rise of art. Though we probably say 『Chuang-tzu』 contains philosophical backgrounds which enabled later generations’ artworks or final grounds where art can be accomplished, grounds of the Confucianism was necessary for Chuang-tzu to expand the denotation into art or the spirit of art. The thoughts of ‘Xuanxue’ played the part of role. Therefore, the thoughts of Chuang-tzu and the thoughts of ‘Xuanxue’ should be separated.
참고문헌 (40)
- "老子", ~
- "莊子", pp.1~4, 전통문화연구회
- 고든 그레이엄, "예술철학" (2000), 이론과 실천
- 김문환, "미학의 역사" (2001), 서울대학교출판부
- 노사광, "중국철학사(고대편)" (1997), 탐구사
- 노태준, "역해 노자" (1999), 홍신문화사
- 서복관, "중국예술정신" (1991), 동문선
- 안동림, "역주 장자" (1973), 현암사
- 안병주, "역주 장자1" (2002), 전통문화연구회
- 엽랑, "중국미학사대강" (2000), 백선문화사
- 이택후, "미의여정" (1991), 동문선
- 이택후, "중국미학사" (1999), 대한교과서주식회사
- 이택후, "화하미학" (1999), 동문선
- 조민환, "중국철학과 예술정신" (1998), 예문서원
- 후외노, "중국철학사 상" (1988), 일월서각
- 풍우란, "중국철학사상" (2000), 까치
- 김백현, "혜시를 통해 본 장자 예술정신의 해석 방법론 문제", 중국연구 (1987), 한국외대
- 김상환, "노장과 해체론", 철학연구 (1999), 철학연구회
- 김상환, "해체론에서 초월론으로", 철학과 현실, (가을) (1998), 철학문화연구소
- 박범수, "장자에 있어서의 도의 예술정신", 미학, (28) (2000), 한국미학회
- 박상선, "포스트모더니즘의 구조와 리오따르의 철학", 외국문학 (1991)
- 송영배, "장자 : 상대주의적 인식론과 자유주의 철학사상", 철학과 현실, (가을) (1994)
- 송영배, "장자의 사회적 위기의식과 자유의식의 문제", 외국문학, (봄) (1991)
- 이강수, "도가에서의 정신과 물질", 철학, 35 (1991)
- 이강수, "장자의 자연과 인간의 문제", 철학, 20 (1983)
- 이강수, "장자의 자연론", 철학연구, 8 (1983)
- 이기동, "장자사상의 체계적 이해", 인문과학, 21 (1991), 성균관대학교
- 이봉호, "장자에서 자연과 자유의 의미에 관한 연구", 동양철학연구 (2000), 동양철학회
- 이종선, "장자미학의 해체론적 성격연구", 東洋藝術 (2005)
- 이해영, "장자의 비판의식1", 동양철학연구, (9) (1988)
- 임익권, "전국시대 장자학파의 자연주의, In 해석학과 사회철학의 제문제" (1990), 일월서각
- 정세근, "미학과 동양의 현대", 동양예술, (창간) (2000)
- 정세근, "유와 무 : 위진현학에서의 유무논쟁", 인문학지, 16 (1998), 충북대
- 정세근, "해체론과 동양", 철학연구, 56, pp.123~144 (2002), 철학연구회
- 조민환, "장자의 미학사상에 관한 연구", 동양철학연구, (10) (1989)
- 조송식, "위진 현학의 육조예술론에 끼친 영향", 미학, (14) (1989)
- 한정길, "장자의 도의 논리적 구조에 관한 고찰", 연세철학, (5) (1991)
- 박소정, "악론을 통해 본 장자의 예술철학", 박사, 철학, pp.2002
- 이종선, "장자미학의 포스트모던적 고찰", 석사, 서예학, pp.2004
- 이종선, "修己以安人의 內在的 超越性 硏究 : 자율성과 소통가능성을 중심으로", 박사, 유학과 유교철학전공, pp.2012