야마가 소코[山鹿素行]의 『大學』 解釋 — 朱子의 해석과의 비교를 중심으로 —
Yamaga Soko's Interpretation of The Great Learning- Centered on Comparison with Zhu Xi's Interpretation
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
야마가 소코는 이토 진사이, 오규 소라이와 함께 고학파의 세 중요 인물 가운데 한 사람이자 가장 먼저 고학[성학]을 주창한 사람이기도 하다. 이 글에서는 그의 『대학』 해석을 통해 그의 유학사상의 일단을 살펴보고자 하였다. 그는 40세 이전에는 주자학에 심취하였으나, 40대 초반의 모색기를 거쳐 40대 중반에 자신의 성학[고학]을 확립한 이후에는 주자학에 대해 비판적 입장을 취하였다. 따라서 그 이 글에서는 『대학』에 대한 주자의 해석과의 비교를 통해서, 소코의 『대학』 해석의 특징을 드러내고자 하였다. 『대학』의 서명을 풀이하면서 주자는 15세 이상의 대인의 학문이라고 풀이한 데 반해서, 소코는 성인의 가르침인 큰 학문이라고 풀이하였다. 또한 소코는 『대학』의 經一章이 성인의 가르침으로서 “한 글자도 바꿀 수 없고 한 글자도 더하거나 덜 수 없다.”고 하여 그 중요성을 강조하였다. 또한 주자는 『대학』에 격물치지에 대한 내용이 빠져있다고 보아서 「격물보망장」을 보충해 넣었는데, 소코는 『대학』에는 빠진 내용이 없다고 하여 「격물보망장」의 필요성을 부정했을 뿐만 아니라. 『대학』 전체가 격물치지에 대한 내용이라고 주장하였다. 『대학』 수장의 첫 구절에 나오는 명명덕, 친민(신민), 지어지선을 삼강령이라고 부른다. 명명덕에 대해서 소코는 그것이 백성들이 할 수 있는 일이 아니고 성인만이 할 수 있는 일이라고 보았는데, 이는 그가 치자의 일원인 사무라이로서의 입장을 드러낸 것이라고 할 수 있다. 고본대학에 친민이라고 되어있던 것을 정자와 주자는 신민으로 고쳤는데, 소코는 처음에는 정자와 주자의 설을 따랐다가, 자신의 성학을 확립한 이후에는 친민이 맞는다고 자신의 견해를 수정하였다. 지어지선을 주자는 명명덕과 신민을 지선의 상태로 유지하는 것으로 보았는데, 소코는 격물치지에 해당하는 세 번째 강령으로 분명하게 나누었다. 소코가 『대학』 해석에서 가장 심혈을 기울였던 것은 정자와 주자의 심성론적 해석으로부터 격물치지론적 해석으로 그 해석학적 관점을 전환하는 것이었다. 소코는 정자와 주자의 심성론은 도가와 불가의 영향을 받아 성립된 것으로서 성학의 본지가 아니고, 격물치지야말로 성인이 가르친 진리라고 주장하였다. 소코는 정자의 탈연관통, 주자의 활연관통을 부정하였으며, 대상을 살피지 않고 자신의 내면만을 살핀다면 존심·함양에 치우쳐 본래의 격물치지로부터 멀어지게 된다고 지적하였다. 이러한 자신의 격물치지론에 따라 소코는 정자와 주자의 궁리설은 심성에서 이치를 구한다는 것으로 『대학』이라는 경전에서 말하는 격물과는 다른 것이라고 주장하였다. 이상 살펴본 바에 따르면, 소코는 40대 중반에 『사서구두대전』의 해석을 통해 자신의 성학[고학]을 구축하였으며, 그에 따라 『대학』의 해석에서는 정자와 주자의 내면추구적 심성론으로부터 일상생활에서의 격물치지론으로 그 해석의 시각을 전환하고자 했다는 것을 알 수 있다.
Abstract
Yamaga Soko, along with Ito Jinsai and Okyu Sorai, is one of the three most important people in School Pursuing Old Disciplines, and also the first to advocate the School. In this article, I tried to look at a part of his Confucian Thought through his interpretation of The Great Learning. He was touched by Neo Confucianism before age 40, but he took a critical stance on Neo Confucianism after establishing his own Sacred Discipline in the mid-forties. Therefore, in this article, I tried to reveal the characteristics of Soko's interpretation of The Great Learning through comparison with Zhu Xi's interpretation. While explaining the name of The Great Learning, Zhu Xi explained it was a scholarship of a person over the age of 15, and Soko explained it was a great scholarship of saint. In addition, Soko emphasized the significance of chapter 1 of The Great Learning by emphasizing the importance of "one letter can not be changed and one letter can not be added or less" as an saint's teaching. As a result of the lack of contents about Knowledge through Study of Things, Zhu Xi rewrited it. Soko replied that there was nothing missing in The Great Learning and denied the necessity of Supplement on the Study of Things. He also explained that the whole of The Great Learning has contents about the Gainning Knowledge through Study of Things. In the first verse of Chapter 1, Brighten Virtue, Friendship with the People(Renewing the People) and Stay in Great Goodness are called three platforms. About Brighten virtue, Soko saw that it was not something the people could do, but what saint could do, and it was a demonstration of Samurai as a member of governors. In Ancient Great Learning the second platform was named Friendship with the People, Cheng Zi and Zhu Xi renamed as Renewing the People, and Soko first followed Cheng Zi and Zhu Xi's opinion. But later he asserted that Friendship with the People was correct. Zhu Xi saw Brighten Virtue and Friendship with the People as Stay in Great Goodness, but Soko clearly divided it into a third platform corresponding to the Gaining Knowedge through Study of Things. Soko's most cogent in interpretation of The Great Learnning was to shift his hermeneutical view from mind-centored interpretation of Cheng Zi and Zhu Xi to the Gaining Knowedge through Study of Things-centrated interpretation. Soko argued that the theory of mind of Cheng Zi and Zhu Xi was established under the influence of Taoim and Buddism, and that it was not an intrinsic meaning of a great scholarship of saint, but that the Gaining Knowledge through Study of Things was the truth taught by saints. Soko denied Being Perfectly Mastering of Cheng Zi and Zhu Xi and pointed out that if he did not look at the object but only his own inner face, he would be moved to Preserving one's mind and Cultivating one's mind and away from the original Gaining Knowledge through Study of Things. According to his own interpretation of the Gaining Knowledge through Study of Things, Soko argued that Cheng Zi and Zhu Xi's study the reason in mind was different from the Study of Things in The Great Learning. In the mid-forties, Soko built his own Sacred Discipline through the interpretation of The Punctuation of Four Books. Thus, in the interpretation of The Great Learning, he denied Cheng Zi and Zhu Xi's theory of mind and pursued the Gaining Knowledge through Study of Things in everyday life.
참고문헌 (18)
- 山鹿素行, "四書句讀大全:大學·中庸" (1919), 國民書院
- 山鹿素行, "山鹿素行" (1970), 岩波書店
- 朱熹, "大學章句" (1988), 成均館大學校出版部
- 朱熹, "四書或問" (1990), 保景文化史
- 朱熹, "朱子語類" (1988), 中華書局
- 이용수, "야마가 소코오(山鹿素行)의 ‘코가쿠(古學)’와 大學이해", 동양고전연구, (26), pp.321~380 (2007), 동양고전학회
- 이용수, "토쿠가와(德川)시대 전기 일본 유학의 『대학』관 연구 : 藤原惺窩·林羅山·山崎闇齋·山鹿素行·伊藤仁齋·荻生조徠를 중심으로", 박사, 철학, pp.2007
- 임옥균, "주자학과 일본고학파-주자, 진사이, 소라이의 사서해석" (2012), 성균관대학교출판부
- 임옥균, "대진: 청대 중국의 고증학자이자 철학자" (2000), 성균관대학교출판부
- 한예원, "일본 儒者의 『大學』 수용과 해석에 관하여", 동양철학연구, (63), pp.107~128 (2010), 동양철학연구회
- 守本順一郞, "일본사상사" (1989), 이론과 실천
- 미나모토 료엔, "도쿠가와 시대의 철학사상" (2000), 예문서원
- 비토 마사히데, "사상으로 보는 일본문화사" (2003), 예문서원
- 佐野公治, "四書學" (1988), 創文社
- 澤井啓一, "東アジアの四書學と古學―？？大學？？解釋を中心に―", 민족문화논총, (31), pp.79~106 (2005), 민족문화연구소
- 立花均, "山鹿素行の思想" (2007), ぺりかん社
- 고지마 야스노리, "山鹿素行·荻生徂徠·乳井貢의 士道論", 퇴계학논집, (9), pp.195~248 (2011), 영남퇴계학연구원
- 宮崎修多, "일본 근세 중기의 고문사 유행에 관한 재검토 -소라이 연구를 俯瞰하여-", 漢文學報, 30(1), pp.113~174 (2014), 우리한문학회