炳庵 金駿榮의 性理思想 — 華西學派의 心說에 대한 비판을 중심으로 —
Byeong-Am Kim-Junyeong’s Understanding of Neo-Confucianism - Laying Stress on Criticizing Hwaseo School’s Theory of Mind-
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문에서는 화서학파의 心說에 대한 비판을 중심으로 병암의 성리사상을 살펴보았다. 화서는 理의 氣에 대한 主宰와 理의 능동성을 강조하는 입장에서 理가 동정할 수 있음을 주장한다. 또한 화서와 성재는 主宰의 의미를 명령하여 부린다는 의미로 파악하여 氣의 理에 대한 주재를 인정하지 않고, 理의 氣에 대한 주재만을 인정하고, 心의 本心이나 明德을 理라고 주장하며, 心의 神도 理라고 주장한다. 이에 대한 간재의 비판 논거는 理는 無爲하고 氣는 有爲하다는 것이다. 그러므로 無爲한 理는 動靜할 수 없고, 理의 氣에 대한 주재는 無爲한 理가 有爲한 氣의 표준이 된다는 의미이고, 氣의 理에 대한 주재는 無爲한 理는 有爲한 氣의 作爲를 따른다는 의미라고 파악한다. 또한 思慮와 知覺 작용을 하는 有爲한 心을 無爲한 理로 볼 수 없다는 입장이다. 한편 병암은 화서와 성재의 성리사상 중에 心說에 집중하여 비판하고 있다. 즉 본심이나 명덕은 理가 아니고, 특히 心의 神이 理가 아님을 많은 지면에서 주장하고 있다. 그 비판 근거로 스승인 간재의 핵심 사상인 理는 無爲하고 氣는 有爲하다는 말을 표면적으로는 거의 언급하고 있지는 않지만, 그 저변에는 깊게 자리하고 있다. 즉 화서와 성재에 대한 병암의 심설 비판은 간재의 심설을 그대로 받아들이면서도 다른 논거와 언어로 구체화되었다고 평가 할 수 있겠다.
Abstract
The purpose of this paper examines Byeong-Am’s understanding of Neo- Confucianism laying stress on criticizing Hwaseo School’s theory of mind. Hwa-Seo claims that principles(理) can move from the point of view emphasizing on activity of principles. Hwa-Seo and Seong-Jae don’t acknowledge that material force(氣) can rule the roast principles. They only concede that principles can rule the roast material force. They also insist that illustrious virtue(明德) is principles. On the contrary, Gan-Jae claims that principles don’t have activity and material force only has activity. Byeong-Am, meanwhile, insists that illustrious virtue is not principles. He criticizes Hwaseo School’s theory of mind according to recognizing Gan-Jae’s theory. However, Byeong-Am uses different arguments and expressions with Gan-Jae’s for criticizing Hwaseo School.
참고문헌 (10)
- "艮齋集" (2004), 한국고전번역원
- "炳庵集" (1988), 여강출판사
- 금장태, "한국유학의 심설(-심성론과 영혼론의 쟁점-)" (2002), 서울대학교출판부
- 김근호, "柳重敎와 田愚의 心說論爭에 대한 硏究 —논쟁에 나타난 心說을 중심으로—", 한국사상사학, (28), pp.325~352 (2007), 한국사상사학회
- 김근호, "화서학파 심설논쟁의 전개과정과 철학적 문제의식", 율곡학연구, 27, pp.149~177 (2013), (사)율곡학회
- 馬振鐸, "병암 김준영 학문의 계승성과 독립성", 간재학논총, 3 (2000), 간재학회
- 이상익, "艮齋 田愚의 理氣相互主宰論과 性師心弟說", 동방학지, (131), pp.289~322 (2005), 국학연구원
- 이상익, "艮齋 田愚의 異說 비판과 그 의의", 한국철학논집, (16), pp.93~124 (2005), 한국철학사연구회
- 이종우, "간재학파와 화서학파의 사상동이와 특징", 간재학논총, 10 (2010), 간재학회
- 임옥균, "간재 성사심제와 성존심비의 한국심성론상의 위치(-두 설을 둘러싼 타 학파와의 논쟁을 중심으로-)", 간재학논총, 8 (2008), 간재학회