心學, 退溪心學 그리고 『心經附註』
Simhak(Learning of the Mind), Toegye's Simhak and Xin-Jing-Fu-Zhu
1
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 퇴계심학과 심경부주의 관련성에 대한 해명을 목표로 하고 있다. 퇴계심학을 연구대상으로 설정하고 있는 대부분의 연구자들에게 있어서 퇴계심학에 대한 심경부주의 영향은 의심의 여지가 없는 것으로 받아들여지고 있다. 그러나 막상 그 영향은 어떤 것인가를 되물었을 때 그것이 무엇인지를 분명하게 제시하고 있는 연구논문은 사실상 흔치 않다. 퇴계심학과 심경부주의 관련성을 파악하기 위한 연구에서 무엇보다 먼저 선행되어야 하는 것은 퇴계학과 심경부주의 내용에 대한 비교분석이 아니라, ‘심학’이 ‘심학’으로 규정되는 ‘심학’의 본질적 특성이 무엇인지를 확인하는 일이다. 왜냐하면 심학의 본질적 특성이 규명되어야만 퇴계심학 역시 규명될 수 있고, 여기에서 한 걸음 더 나아가 퇴계심학과 심경부주의 관련성 역시 온전히 파악될 수 있기 때문이다.본 논문에서는 ‘심학’의 본질적 특성을 ‘마음으로부터 직접적으로 능동적인 도덕실천 능력을 확인하는가의 여부’(心卽理)에서 찾는다. 이황은 주희의 ‘마음은 기이다’라는 명제를 ‘마음은 리와 기의 합이다’라는 명제로 변형시킴으로써, 마음으로부터 주희가 확보하지 못하였던 도덕의 필연성과 능동성을 확보할 수 있었다. 이러한 퇴계심학은 육왕학이나 주륙화회론의 영향에 의해 형성되었다고 하기보다는 주자학의 자기 반성으로부터 성립한 것으로 보는 것이 보다 타당할 것이다. 심경부주가 퇴계심학의 형성에 어떤 영향을 주었는가라는 물음에 대해서 심경부주로부터 확인할 수 있는 것은 한정적이었지만, 최소한 심경부주로부터 마음의 주체적 측면, 혹은 육체적 활동에 대한 주재성이 강조되었음을 확인 할 수 있었다. 또한 심경부주가 심성문제에 관심을 기울이고 있다는 것과 도문학보다는 존덕성의 공부를 강조하고 있다는 사실 역시 충분히 확인되고 있다. 이렇듯 전체적으로 마음과 그 마음의 주재적 역할을 강조하는 심경부주의 기본적 경향은 퇴계심학의 형성에 일정부분 역할을 담당했던 것으로 이해할 수 있다.
Abstract
The purpose of this essay is to explicate the relation between Toegye's Simhak and Xin-Jing-Fu-Zhu. This relation is accepted without any doubt to the investigators who think of Simhak as the objective of their study. But in fact, asked what the influence is, no one suggests what it obviously is, or presents an acceptable evidence data. In the study of the relation between Toegye's Simhak and Xin-Jing-Fu-Zhu, what is first carried out above all is not the analysis of Xin-Jing-Fu-Zhu but the essential characteristic that defines Simhak as Simhak. It is because Simhak can be defined if the essential characteristic is looked into. Moreover, the relation between Toegye Simhak and Xin-Jing-Fu-Zhu can be also grasped completely. This essay searches for the essential characteristic of Simhak in the respect of 'whether the mind and nature has the active moral ability of practice directly from it (Sim(Mind) is Li) or not.' Toegye assured the necessity and activeness of morality which Chuhee had not guaranteed by transforming the proposition from 'Mind is Ki' to 'Mind is the combination of Li and Ki.' This Simhak of Toegye's is formed through the self reflection of Chuhee's Learning rather than through Yukguyun's and Yangyangming's. On the other hand, the influence of Xin-Jing-Fu-Zhu in the establishment of Toegye's Simhak system does not seem to be absolute and direct, as many investigators has asserted. It is because the effort to ensure the moral necessity and activeness cannot be easily found anywhere from it. Of course what can be identified evidently and easily is that it focuses on the problem of the mind and its nature, but the assertion that Toegye's Simhak is the result of Xin-Jing-Fu-Zhu. is also not fully persuasive. It is because human beings and their mind and its nature cannot help being focused on, so long as the essence of Confucianism lies in the inner accomplishment of morality.
참고문헌 (8)
- "大學;中庸;廣弘明集;張載集;二程集;朱子語類;陸九淵集"
- 黃宗羲, "南雷文定;心經附註"
- "退溪全書;退溪先生言行錄"
- 王守仁, "王陽明全集" (1992), 상해:상해고적출판사
- 勞思光, "新編中國哲學史" (1983), 臺北 : 三民書局
- 勞思光, "新編中國哲學史" (1983), 臺北 : 三民書局
- 姜廣輝, "理學與中國文化" (1994), 上海: 人民出版社
- 박홍식, "퇴계 성리학의 독자성 문제", 퇴계학보, 103 (1999), 퇴계학연구원