보편철학과 한국 성리학？퇴계와 율곡을 중심으로
Philosophical Universality and Korean Li-Philosophy
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국 성리학, 혹은 한국철학이 보편철학으로서 그 철학적 의미와 가치가 이해되지 않는 이유가 무엇인가? 이 글은 이것과 관련해서 다음 네 가지를 주장한다. 첫째, 한국철학이나 한국 성리학에 자리잡은 정통과 이단의 구분법이 한국 성리학의 근본적인 주장을 절대적 진리로서 간주하게 만들며, 그에 따라서 그것과 대립되는 철학적 주장들을 배제한다는 것이다. 이것은 한국철학의 영역을 부당하게 축소하는 것이다.둘째, 리(理)와 기(氣)의 개념은 여러 문맥에서 서로 다른 의미로 사용되고 있다. 그러나 이 다의성을 명백하게 구분하지 않음으로써 해결하고자 하는 철학적 문제가 분명하게 드러나지 않는다. 셋째, 자연에 대한 형이상학으로서 리기론(理氣論)은 더 이상 철학적 설명력이 없다. 이런 리기론에 대한 암묵적인 옹호로부터 벗어날 때 한국철학의 발전이 가능할 수 있다.넷째, 리기론과 물리주의, 존재와 당연, 도덕의 가능성, 인간의 본성과 도덕성, 도덕적 마음과 자연적 마음의 관계, 이상과 현실 등에 관한 철학적 문제들에 대한 다양한 주장과 반박들이 바로 한국철학의 현재적 문제들을 구성해야 한다.
Abstract
The meaning and value of traditional Korean philosophy or Korean Li-Philosophy is not understood clearly by the western philosophy majors. This means that traditional Korean philosophy or Korean Li-Philosophy does not yet acquired the philosophical universality. About this problem, I claim as follows; (1) The dichotomy of orthodoxy and un-orthodoxy makes the basic claims of Korean Li-Philosophy as the absolute truths. This excludes it's opposing philosophical claims without the philosophical examination. This means the downscale of korean philosophy. (2) The concept of 'Li' and 'Qi' are used in the diverse contexts. Because of the absence of conceptual investigations about the uses of these terms, the philosophical problems on Li and Qi are not revealed clearly. (3) I think that theory of Li and Qi does not have the philosophical explanatory power. By means of overcoming the implicit agreement of the theory of Li and Qi, the development of Korean philosophy can be anticipated. (4) The present Koran philosophical context must be composed of the assertions and refutaions about the proper topics in Korean philosophical context, e.g. theory of Li - Qi and physicalism, 'is' and 'ought to', the possibility of the moral, the opposing views on human nature, the moral mind and the natural mind, the ideal and the actual.
참고문헌 (21)
- 김기현, "사단칠정논변 발생의 원인에 관한 연구", 동양철학, 7 (1996), 한국동양철학회
- 김기현, "주자 ‘기질지성’론의 독창성과 그 철학적 의의", 동양철학, 8 (1997), 한국동양철학회
- 김기현, "조선조를 뒤흔든 논쟁-상,하" (2000), 길
- 김기현, "한국 성리학에 있어 주체적 사유의 역사와 미래(한국 전통 사상의 주체성 탐색과 미래 전망)", 동양철학연구회 2004년도 동계학술발표회 (2004)
- 김문용, "퇴계와 퇴계학 그리고 퇴계학 연구", 오늘의 동양사상, 4 (2001), 예문서원
- 김우형, "주희 지식론의 체계와 성격: '지각(知覺)'과 '격물(格物)' 개념을 중심으로", 철학연구, (65), pp.5~27 (2004), 철학연구회
- 김종석, "한국 정신사와 퇴계학", 오늘의 동양사상, 4 (2001)
- 김하태, "동서철학의 만남" (1985), 종로서적
- 백종현, "‘한국철학’이란 무엇인가(한국철학의 쟁점)" (2000), 철학과 현실사
- 손영식, "사단 칠정 논변과 조선 유학의 흐름(조선의 유학)" (1999), 소나무
- 손영식, "존재 물음에 내몰린 ‘퇴계학｣, 겨우 존재하는 리", 오늘의 동양사상, 11 (2004), 예문서원
- 윤사순, "한국유학사상론" (1997), 예문서원
- 윤사순, "조선 성리학이 지닌 특수성에 대한 연구", 서강인문논총, 17 (2003), 서강대학교 인문과학연구소
- 이동준, "한국유학의 미래적 방향: 인간의 성숙과 열린 사회", 서강인문논총, 17 (2003), 서강대학교 인문과학연구소
- 이동희, "한국의 철학적 사유의 전통" (1999), 계명대학교 출판부
- 이동희, "퇴계 연구의 성과와 반성", 동양철학연구, 30, pp.105~129 (2002), 동양철학연구회
- 이동희, "한국 전통 사상의 주체성 탐색과 미래 전망(한국 전통 사상의 주체성 탐색과 미래 전망)", 동양철학연구회 2004년도 동계학술발표회 (2004)
- 이상호, "조선성리학 연구방법론 시고", 동양철학연구, 25 (2001), 동양철학연구회
- 조남호, "율곡학파의 리기론과 리의 주재성(한국유학과 리기철학)" (2000), 예문서원
- 한형조, "주희에서 정약용으로" (1996), 세계사
- 황의동, "율곡학의 선구와 후예" (1999), 예문서원