논문KCI 등재
양주는 극단적 이기주의자인가?
Was Yangzhu an extreme egoist?
동양철학연구회 (The Society Of Eastern Philosophy)|2006.08|동양철학연구 (Journal of Eastern Philosophy)|제47호|pp. 365-387
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
주제분류철학
초록
본 논문의 목적은 맹자가 양주의 ‘위아설(爲我說)’을 이기주의라고 평가한 것이 타당한 것인지 검토하는데 있다. 이 목적을 달성하기 위해 나는 먼저 맹자의 양주에 대한 평가를 논의대상으로 삼고, 맹자의 평가가 타당한지, 그리고 맹자의 평가가 의미하는 것이 무엇인지를 살펴보았다. 나의 기본입장은 양주철학을 단순히 맹자처럼 이기주의라고 평가할 수 없다는 것이다. 양주철학은 개인주의 또는 개인생명의 존엄함과 자유를 주장하는 생명철학이라는 점을 다음과 같이 지적했다. 첫째, 보편적 이기주의와 고립적 이기주의의 구분에 의해 양주는 이기주의자가 아니라, 개인주의자라는 것을 밝혔다. 둘째, 양주의 주장은 맹자처럼 사적 이익과 공적 이익을 서로 대립시키고 있는 것이 아니다. 오히려 그것은 본래적인 생명 가치와 파생적이고 부차적인 개인의 이익을 대조시키고 있는 것이다. 그러나 맹자는 이 점을 무시하고 양주의 주장을 사적 이익과 공적 이익, 사적 이익과 공동선의 문제로 파악하고 양주철학을 이기주의라고 잘못 평가하였다.
Abstract
Was Yangzhu an extreme egoist? / Yoo, Hee-sung
참고문헌 (18)
- 朱熹撰, "論語集注" (1984), 臺北: 鵝湖出版社
- 朱熹撰, "孟子集注" (1984), 臺北: 鵝湖出版社
- 陳奇猷, "韓非子" (1987), 臺北: 華正書局
- 劉文典, "淮南鴻烈集解" (1989), 北京: 中華書局
- 陳奇猷, "呂氏春秋校釋" (1995), 上海: 學林出版社
- 楊伯峻, "列子集釋" (1991), 北京: 中華書局
- 윤천근, "양주의 생명철학" (1990), 서울: 외계출판사
- 채인후, "맹자의 철학" (2000), 서울: 예문서원
- 풍우란, "중국철학사(상)" (2001), 서울: 까치
- 그레이엄, 앤거스, "도의 논쟁자들" (2001), 서울: 새물결
- 테일러, 폴, "윤리학의 기본원리" (1985), 서울: 서광사
- 許南郁, "楊朱의 爲我主義에 對한 小考(한문고전연구 4집)"
- 陳鼓應, "楊朱輕物重生的思想", 江西社會科學, 6 (1990)
- 孫以楷, "貴己與拔一毛而利天下不爲", 思想文化
- 于霞, "楊朱爲我思想新探", 唐都學刊, 20(1) (2004)
- 王一民, "楊朱重生貴己倫理觀新論", 新東方, 5 (1999)
- 鮑宇, "個體價値的高揚:楊朱思想新論", 長江大學學報, 28(4) (2005)
- 徐華, "從無父無君,是禽獸也看儒墨楊之異", 文史哲, 4 (2001)
관련 논문AI추천
맹자 이단논쟁의 得과 實황갑연한국양명학회 · 양명학2014 · 제37호『장자』의 양주(楊朱) 비판과 그 철학사적 함의김시천동서사상연구소 · 철학∙사상∙문화2025 · 제47호儒家의 生命觀과 인간 責任論황갑연한국동서철학회 · 동서철학연구2004 · 제31호맹자의 도덕내재주의는 어떻게 정당화될 수 있나?정재현한국유교학회 · 유교사상문화연구2008 · 제33호맹자의 덕과 덕 윤리학김나윤, 맹주만중앙철학연구소 · 철학탐구2017 · 제45권 주자 철학에서 의(義) 개념의 다층적 함의- 처물위의(處物爲義)에 대한 해석을 중심으로 -홍성민유학연구소 · 유학연구2018 · 제45권