유가의 존재론적 언어
Confucian Ontological Language
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 맹자에서 성리학으로 이어지는 유가의 진리 함축적 언어관을 도가의 언어 부정적 태도와 대조하면서 분석한다. 도가는 관례적 규약의 측면에서 언어가 사실을 잘 반영하지 못하거나 왜곡할 수 있다고 보면서 유가의 진리 함축적 언어를 유위적인 것이라고 비판한다. 한편 유가는 존재론적 지평에서 진리 함축적인 언어를 주장한다. 진리 함축적 언어관을 지지하는 유가의 논거는 관습적인 우리의 일상 언어 저변에 무위자연적인 본래 언어가 놓여 있다는 데에 있다. 유가의 본래 언어는 누군가가 후천적으로 만들어냄 없이 사물 속에 저절로 내재한다는 점에서 무인칭적이다. 유가의 본래 언어로는 소체 혹은 기질지성이라고 불리는 본능과, 대체 혹은 본연지성이라고 불리는 본성이 있다. 유가의 세계는 본능의 이야기와 본성의 이야기로 구성되어 있으며, 이러한 본래 언어는 존재들의 표정을 생산해낸다. 본능이 소인의 언어를 만들어내는 존재론적 기원이라면, 본성은 군자의 언어를 만들어내는 존재론적 기원이다. 이러한 유가의 언어관은 언어가 단지 사물을 표상한다는 언어 대응설을 넘어, 언어가 삶의 과정 자체일 수 있음을 알려준다는 점에서 매우 의의가 크다. 다만, 유가의 본래 언어가 가지는 한계는 그것이 후천적 경험에 대한 절대적 토대로써 작용할 때 드러난다. 유교경전에서 제시해놓은 것을 선천적 본성의 언어라고 여기면서 절대시하게 될 때, 사람들은 후천적 경험의 과정에서 새롭게 언어를 생성하려는 노력을 단념하게 된다. 유가가 선천성에 제한된 언어관의 약점을 극복하고 언어 생성의 지평을 확장하기 위해서는 후천적인 사려 및 경험의 지평에도 사유의 문을 활짝 열어야 할 것이다.
Abstract
This essay is an analysis of Confucian view that language can implicate truth in comparison to Daoism having a negative attitude on language. Confucian School, from Mencius to Neo-Confucians, uses the argument that we have Natural Language as a non-artificial being itself (wu wei zi ran, 無爲自然) in our conventional language. One of the Natural Language originates from instinct of a small body [xiao ti, 小體] or physical inclination (qi zhi zhi xing, 氣質之性), the other from a great body [da ti, 大體] or natural inclination (ben ran zhi xing, 本然之性). Confucian Natural Language has no person to speak but it can be expressed because it is natural being itself. Confucian world is full of both the story of physical inclination and the story of natural inclination that product ontological expressions. Physical inclination is an ontological basis to make the story of the inferior person (xiao ren, 小人), while natural inclination is one to make the story of the superior person (da ren, 大人). This kind of Confucian view of language has a great deal of significance in sense that it shows us that language can be a more important part of life than correspondent sign of objects. However Confucian view of language also has negative point. One's empirical experiences cannot produce new story creatively when Confucians think their canonical texts as an exclusive inborn Natural Language. To overcome the narrowness, Confucians should open their mind toward the horizon of empirical experiences and considerations.
참고문헌 (14)
- 김석진, "周易傳義大全譯解" (2003), 대유학당
- 백승도, "『莊子』에서 ‘도’는 어떻게 말해지고 있는가? ―‘？言’을 통해 본 ？內篇？의 구조―", 도교문화연구, 23(23), pp.205~236 (2005), 한국도교문화학회
- 에른스트 카시러, "문화과학의 논리" (2007), 도서출판길
- 에른스트 캇시러, "인간이란 무엇인가" (1988), 서광사
- 유권종, "천명도 비교연구: 추만, 하서, 퇴계", 한국사상사학, 19 (2002), 한국사상사학회
- 정병련, "추만의 『천명도설』의 제작과 퇴계의 정정", 철학, 38 (1992), 한국철학회
- 정용환, "장재의 철학" (2007), 경인문화사
- 정용환, "고자의 성무선악설과 맹자의 성선설", 동양철학연구, 51 (2007), 동양철학연구회
- 郭象, "『莊子注』, 문연각사고전서본", ~
- 楊伯峻, "春秋左傳注" (1990), 중화서국
- 王弼, "『老子道德經』, 문연각사고전서본", ~
- 周敦, "『周子全書』, 대만상무인서관, 중화민국57", ~
- 朱熹, "『經書』(大學章句論語集注孟子集注中庸章句), 성균관대학교 대동문화연구원", ~ (1971)
- 朱熹, "朱子全書" (2002), 상해고적출판사