朱熹의 ‘克己復禮’ 해석에 대한 고찰
Zhu Xi's Interpretation of 'Keji Fuli' in the Analets
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
朱熹는 『論語』에서 仁에 관한 孔子의 언급들 가운데, 仁에 대해 묻는 顔淵의 질문에 ‘克己復禮’라고 답한 대목이 다른 부분들보다 더욱 포괄적인 일반론에 해당한다고 보고 중요하게 다루었다. 따라서 朱熹의 『論語集注』, 『論語或問』, 『朱子語類』 등에는 克己復禮와 관련하여 많은 논의들이 남아 있는데, 이를 통해 그가 克己復禮에 대한 해석에 입각하여 仁을 객관적 실천의 지평에 자리 잡도록 하였음을 알 수 있다. 구체적으로 살펴보면, 朱熹는 ‘仁’을 天理가 인간에게 내재된 온전한 德으로, ‘己’를 인간 마음의 仁을 해치는 육체적 욕망으로, ‘禮’를 天理가 현실에 그대로 구현된 모습으로 정의하였다. 여기에서 禮는 보통의 사람들에게 있어서 언제나 따라야 할 모범적인 행위들의 총칭이라고 할 수 있다. 朱熹는 克己와 復禮를 명확히 구분하여 克己 즉 육체적 욕망이 仁을 손상시키지 않도록 이겨내는 것도 중요하지만, 이에 그치지 않고 復禮 즉 聖人들이 남긴 올바른 행위의 준칙들을 적극적으로 실천하여 세계에 긍정적인 기여를 하는 것이 바로 孔子가 진정으로 가르치려 한 바라고 생각하였다. 결국 朱熹는 ‘克己復禮’가 단지 仁을 보존하는 방법이라거나 仁을 추구하는 과정이 아니라, 바로 그렇게 하면 누구나 그것을 보고 仁이라고 인정하고 仁하다고 일컫게 되는 仁의 실제적 측면이라고 간주하게 된다.
Abstract
Yan Hui asked about ren, and Confucius said "keji fuli constitutes ren." Zhu Xi regarded this dialogue as more important than any other teachings about ren in the Analects because he thought keji fuli is the most general principle for pursuing ren. Zhu Xi dealt with keji fuli in depth throughout his lifetime, hence there are lots of arguments showing his idea about keji fuli in Lunyu jizhu, Lunyu huowen, and Zhuzi yulei and so on. As a whole, Zhu Xi firmly established a practical basis of pursuing ren through revising and determining his interpretation of keji fuli. To be more concrete, Zhu Xi defined ren as the virtue of the original mind in its wholeness; ji as the selfish desires of the self; and li as the heavenly principle in measured display. According to him, ji can harm the virtue of the mind in its wholeness, and li means the whole set of Confucian norms. Zhu Xi made a clear distinction between keji and fuli, and thought it is important to overcome ji in order to prevent selfish desires from harming the virtue of the mind in its wholeness, but what is more significant in Confucius's teaching is observing Confucian norms and contributing to society. Ultimately, for Zhu Xi, keji fuli is not the method of preserving ren or the process of pursuing ren, but the actual form of ren that surely recognized as ren by whoever see a person carrying out it.
참고문헌 (23)
- "論語", ~
- "論語集解義疏", ~
- "論語注疏", ~
- "論語精義", ~
- "論語集注", ~
- "論語或問", ~
- "朱子語類", ~
- "朱熹集", ~
- 박성규, "논어집주: 주자와 제자들의 토론" (2011), 소나무
- 楊伯峻, "論語譯注" (1980), 中華書局
- 김대현, "仁思想과 孔門弟子에 관한 연구", 圓大論文集, 29 (1995)
- 를 중심으로, "온지논총", 2006, 327~358, pp.온지학회
- 도민재, "『論語』 ‘克己復禮’의 解釋에 관한 연구", 동양철학연구, (72), pp.5~31 (2012), 동양철학연구회
- 牟堅, "朱子對“克己復禮”的詮釋與辨析", 中國哲學史, 1 (2009)
- 李方, "“克己復禮爲仁”之本義澄清-兼論朱熹的“誤讀”及其意義", 江淮論壇, 3 (2012)
- 정세근, "유가윤리는 회복되어야 하는가?", 동서철학연구, 16 (1998)
- 조남욱, "유가 ‘仁’의 본래 의미와 실천론", 유교사상문화연구, (47), pp.167~194 (2012), 한국유교학회
- Arthur Waley, "The Analects of Confucius" (1938), Vintage Books
- Bryan W. Van Norden, "Confucius and the Analects: New Essays" (2002), Oxford University Press
- Daniel K. Gardner, "Zhu Xi's Reading of the Analects" (2003), Columbia University Press
- D. C. Lau, "The Analects" (1979), Penguin Books
- Edward Slingerland, "Confucius Analects: with Selection from Traditonal Commentaries" (2003), Hackett Publishing Company
- Herbert Fingarette, "공자의 철학" (1993), 서광사