기후변화와 롤즈의 세대 간 정의: 파핏의 비동일성 문제를 중심으로
Climate Change and John Rawls's Intergenerational Justice: Responding to Derek Parfit's Non-Identity Problem
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 기후변화에 효과적으로 대응하기 위한 세대 간 정의론으로 롤즈의 정의로운 저축의 원칙이 적합하다고 주장한다. 왜냐하면, 롤즈의 정의로운 저축의 원칙은 세대 간 정의의 이론적 토대 확립을 어렵게 만드는 파핏의 비동일성 문제에 효과적으로 대응할 수 있을 뿐만 아니라, 이론 자체적으로도 일관성과 정합성을 잘 갖추고 있기 때문이다. 비동일성 문제가 개체주의적인 정체성 의존적 논의들이 겪는 문제인데 반해, 롤즈의 논의는 개체가 아닌 사회의 기본 구조에 초점을 두고 있어 이 문제를 피할 수 있다. 또한, 롤즈의 세대 간 정의는 비동일성 문제를 피할 수 있는 공리주의처럼 미래 세대의 삶의 질에 관심을 두고 있지만, 공리주의처럼 삶의 질의 극대화를 추구하는 것이 아니라 미래 세대가 자신들의 정의로운 사회와 문명을 유지하고 확립할 수 있을 정도의 최소치 충족(sufficiency)을 목표로 하므로 공리주의가 직면하는 당혹스러운 결론에 도달하지 않는다. 이러한 장점에도 불구하고, 그동안 롤즈의 정의로운 저축의 원칙은 그 자체가 이론적으로 정합성과 일관성을 갖지 못한다는 비판을 받아와서인지 효과적인 세대 간 정의로 주목을 받지 못했다. 본 논문은 이러한 비판에 대응하기 위해, 세대 간 정의를 위한 원초적 입장의 참여자 방식이 현실성과 정당성 모두를 강조하는 롤즈 논의에서 정당하며, 동기 가정 문제는 원초적 입장의 합의당사자가 갖는 합리성과 합당성에 배치되지 않는다는 논증을 제시한다. 이러한 논증을 통해 본 논문은 롤즈의 정의로운 저축의 원칙이 미래 세대의 문명과 제도를 정의롭게 유지하고 발전시킬 수 있는 이론적 토대를 제공한다고 주장한다.
Abstract
John Rawls's just savings principle is an effective theory for intergenerational justice responding to climate change matters for three reasons. First, Rawls's just savings principle does not face the difficulties posed by Derek Parfit's non-identity problem, which has placed established theories of intergenerational justice in jeopardy. Rawls avoids this because his theory is not identity dependent. Additionally, Rawls's just savings principle avoids Parfit's repugnant conclusion faced by utilitarian theories. Rawls’s theory is impersonal while not maximizing the quality of life from an impartial spectator’s perspective in the utilitarian theorists’ way. His just savings principle does not maximize the quality of life, but instead requires a sufficient level of quality for life. Second, Rawls's just savings principle is theoretically consistent and coherent. Many scholars have criticized Rawls's just savings principle by saying that its motivational assumptions conflict with the mutually disinterested rationality of the parties in the original position and that the parties cannot represent the interests of future generations. I counter this criticizing by saying that its motivational assumptions are based on the parties' reasonableness, rather than their rationality. Moreover, it is logically absurd that future generations, whoever possible persons will be or whatever their interests will be, would attend an original position. Third, I suggest that in practice, Rawls's just savings principle deals with climate change issues effectively. This is because it is feasible in its sufficiency and effective in its continuity because it applies to the basic structure of society. Therefore, I assert that Rawls's just savings principle is an effective theory of intergenerational justice in response to providing a plausible solution to climate change matters.
참고문헌 (34)
- 김건우, "생명공학적 인간향상의 시대에인간은 얼마나 자유로울 수 있는가- 하버마스의 자율성 논변의 분석 -", 법학논집, 18(3), pp.447~472 (2014), 법학연구소
- 김명식, "기후변화의 윤리적 쟁점", 환경철학, (14), pp.1~32 (2012), 한국환경철학회
- 김한승, "핏의 사적인 원리와 비사적인 원리: 파핏이 잠자는 미녀에게 배울 수 있는 것", 철학적 분석, (19), pp.119~137 (2009), 한국분석철학회
- 김현섭, "처음 읽는윤리학" (2013), 동녘
- 목광수, "이상론과 비이상론의 관계에 대한 고찰: 존 롤즈의 정의론을 중심으로", 철학논총, 65(3), pp.209~228 (2011), 새한철학회
- 양해림, "기후변화와 책임의 윤리", 환경철학, (8), pp.141~176 (2009), 한국환경철학회
- 양해림, "21세기 글로벌기후변화와 윤리적 정의" (2015), 충남대학교출판문화원
- 양해림, "기후변화, 에코(ECO) 철학으로 응답하다" (2016), 충남대학교출판문화원
- 오병선, "세대간 정의의 자유공동체주의적 접근", 법철학연구, 6(2), pp.295~324 (2003), 한국법철학회
- Adams, Robert, "Existence, Self-Interest, and the Problem of Evil", Noūs, 13 (1979)
- Bayles, Michael, "Harm to the Unconceived", Philosophy and Public Affairs, 5 (1976)
- Barry, Brian, "Democracy, Power, and Justice" (1989), Oxford University Press
- D'Amato, Anthony, "Do We Owe a Duty to Future Generations to Preserve the Global Environment", The American Journal of International Law, 84 (1990)
- English, Jane, "Justice Between Generations", Philosophical Studies, 31 (1977)
- Freeman, Samuel, "Rawls" (2007), Routledge
- Gaspart, Frédéric, "Are Generational Savings Unjust?", Politics, Philosophy and Economics, 6 (2007)
- Hubin, Clayton, "Justice and Future Generations", Philosophy and Public Affairs, 6(1) (1976)
- Kavka, Gregory, "The Paradox of Future Individuals", Philosophy and Public Affairs, 115 (1982)
- Kim, Hyunseop, "What We Owe to Our Descendants", PhD., pp.2012
- McKinnon, Catriona, "Climate Change and Future Justice" (2012), Routledge
- Moellendorf, Darre, "Justice and the Assignment of Intergenerational Costs of Climate Change", Journal of Social Philosophy, 40(2) (2009)
- Mulgan, Tim, "Neutrality, Rebirth and Intergenerational Justice", Journal of Applied Philosophy, 19(1) (2002)
- Paden, Roger, "Rawls’s Just Saving Principle and the Sense of Justice", Social Theory and Practice, 23 (1997)
- Page, Edward, "Climate change, justice and future generations" (2006), Edward Elgar Publisher
- Parfit, Derek, "Reasons and Persons" (1984), Oxford University Press
- Posner, Eric A., "Climate Change Justice" (2010), Princeton University Press
- Rawls, John, "A Theory of Justice" (1999), Harvard University Press
- Rawls, John, "The Law of Peoples" (1999), Harvard University Press
- Rawls, John, "Justice as Fairness: Restatement" (2001), Harvard University Press
- Reiman, Jeffrey, "Being Fair to Future People: The Non-identity Problem in the Original Position", Philosophy and Public Affairs, 35 (2007)
- Sen, Amartya, "The Idea of Justice" (2009), Harvard University Press
- Tremmel, Joerg Chet, "The Convention of Representatives of All Generations Under the ‘Veil of Ignorance,’", Constellations, 20(3) (2013)
- Wall, Steven, "Just Saving and the Difference Principle", Philosophical Studies, 116 (2003)
- Welburn, Dominic, "Rawls, the Well-Ordered Society and Intergenerational Justice", Politics, 33(1) (2013)