직무발명 승계보상의 ‘절차적 정당성’에 관한 소고
A Review on the “Procedural Justification" of Compensation for Succession of an Employee Invention
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 직무발명 관련 소송이 뚜렷한 증가추세를 보이고 있으며 소송 가액도 커지고있다. 직무발명에 관한 분쟁이 증가하는 것은 사회적 비용을 증가시키며 기업의 투자위축을 가져올 수 있다. 본고는 직무발명 보상체제를 둘러싸고 제기되는 여러 쟁점중에서 ‘보상의 절차적 정당성’ 문제에 대하여 천착해 보았다. 이 이슈와 관련해 기업은 기업의 자율성 존중과 예측가능성 있는 제도운영 차원에서 어려움을 호소하고 있고, 근로자는 기업이 제대로 된 정당한 보상을 하려는 의지가 없어서 무용지물이라보고 있으며, 법원은 2006년 절차적 정당성 간주 규정이 도입된 후에도 여전히 실체적 정당성 기준에 의한 보상금 산정을 고집하고 있다. 본고에서는 먼저 절차적 정당성 규정을 두게 된 취지 및 개정사항에 관해 연혁적 고찰을 통해 살펴보고 왜 그 취지가 제대로 관철되지 못하고 있는지도 살펴본다. 아울러 절차적 정당성을 담보하기 위해 협상의 내용과 기준에 관한 절차지침을 마련한 일본의 사례를 자세히 고찰해 시사점을 찾아본다. 나아가 직무발명 보상청구권의 법적 성격 등 몇 가지 관점을 살펴보면서 사적자치의 유도와 사법권 자제의 균형점을 모색해 본다. 또한 절차적 정당성판단기준과 실체적 정당성과의 관계도 규명해 보면서 판단순서와 절차적 정당성의판단기준을 정리해 본다. 마지막으로 직무발명제도가 발명자의 발명 인센티브는 물론 사용자의 투자인센티브도 동시에 고려하여 양자가 균형을 이루어야 한다는 차원에서 상대적으로 약화된 사용자의 투자인센티브 진작을 뒷받침 할 수 있는 입법론적해결방안도 모색해 본다.
Abstract
Recently, there has been a marked increase in litigation related to employee inventions, and the value of litigation is also increasing. An increase in disputes over employee inventions can increase social costs and reduce corporate investment. This paper intends to focus into the issue of ‘procedural legitimacy of compensation’ among various issues raised around the compensation system for employee inventions. In relation to this issue, companies are complaining of difficulties in respecting corporate autonomy and predictable system operation, and workers consider the procedure to be useless because the company has no will to provide fair compensation. Even after the regulations of procedural justification were introduced, courts still insist on calculating compensation based on the substantive justification criteria. First, it examines the purpose and amendments of the procedural justification through a historical review, and also examines why the purpose is not being properly implemented. In addition, we will examine in detail the case of Japan, which prepared procedural guidelines on the content and standards of negotiations to ensure procedural legitimacy, and find implications. Furthermore, by examining the legal nature of the right to claim compensation for employee inventions from several perspectives, the balance between induction of private autonomy and restraint of judicial power is sought. In addition, while examining the relationship between procedural legitimacy judgment standards and substantive legitimacy, the employee invention system considers not only the inventor’s invention incentive but also the employer’s investment incentive at the same time, so that the weakened employer’s investment incentive should be balanced. We will also try to find a legislative solution that can be supported.
참고문헌 (59)
- 김형배, "노동법" (2010), 박영사
- 송덕수, "신민법강의" (2021), 박영사
- 특허청, "개정직무발명보상제도 해설 및 편람", ~ (2013)
- 한국발명진흥회, "2018 쟁점별 직무발명 최신판례", ~ (2018)
- 특허청, "지식재산백서", ~ (2018)
- 특허청, "지식재산통계연보", ~ (2018)
- 특허청, "개정 직무발명보상제도 해설 및 편람", ~ (2013)
- 한국특허법학회, "직무발명제도해설" (2015), 박영사
- KINPA, "직무발명 보상제도 개선을 위한 산업계의 제언", ~ (2020)
- 강경남, "직무발명 보상에 대한 사용자 인식과 효과", 한국혁신학회지, 15(3), pp.185~201 (2020), 한국혁신학회
- 강명수, "직무발명 권리승계 규정에 대한 고찰", 민사법의 이론과 실무, 22(2), pp.139~178 (2019), 민사법의 이론과 실무학회[DOI]
- 김수성, "직무발명보상금의 과세에 관한 개선방안 연구", 세무와 회계연구, 8(1), pp.249~310 (2019), 한국세무사회 부설 한국조세연구소[DOI]
- 박정기, "사정변경의 원칙에 관한 비교법적 고찰", 법학논고, (37), pp.221~250 (2011), 법학연구원[DOI]
- 윤선희, "기술혁신과 경쟁력 강화를 위한 직무발명 제도의 개선 방향 - 일본의 직무발명제도를 중심으로 -", 법조, 69(3), pp.156~192 (2020), 법조협회[DOI]
- 윤주탁, "직무발명 보상금 산정 실무 및 주요 사례 연구", 손해액 등 산정 체계화에 관한 공개세미나 (2018), 특허법원
- 이승주, "현행 직무발명제도의 고찰 및 개선방안 - 일본, 중국의 직무발명제도와 비교하여", 동북아법연구, 11(1), pp.215~239 (2017), 동북아법연구소[DOI]
- 이영준, "사정변경의 원칙", 민사법학, 82, pp.3~60 (2018), 한국민사법학회
- 이지영, "직무발명보상금의 산정과 재판례 분석 -2011~2020년간 제1, 2심 판례 분석", 사법, 1(56), pp.661~720 (2021), 사법발전재단[DOI]
- 일본의 직무발명제도 개정안 검토 및 시사점, "전성태", 한국지식재산연구원, ~ (2015)
- 정일남, "개정 직무발명제도에 따른 정당한 보상기준에 대한 소고", 지식재산연구, 1(1) (2006)
- 최희선, "직무발명보상제도 운영실태와 고급연구인력 발명진흥을 위한 시사점", 산업경제분석 (2012), 산업연구원
- 피용호, "국가지식재산위원회의 직무발명 승계절차 개선방안에 대한 비판적 검토", 법학연구, 27(2), pp.275~309 (2016), 법학연구소
- 국회입법조사처, "“사정변경의 원칙”에 관한 독일, 프랑스, 이탈리아 입법례", 최신외국입법정보, (17) (2021)
- "국가지식재산위원회 제7차, 발명자와 사용자의 상생을 위한 직무발명보상제도 개선방안 안", ~ (2016)
- "메디컬 업저버"[URL]
- 中山信弘, "新⋅註解 特許法(上)" (2011), 靑林書院
- 中山信弘, "新⋅註解特許法(上卷)" (2017), 靑林書院
- 中山信弘, "発明者権の研究" (1987), 東京大学出版会
- 諸外国における職務発明に関する調査研究報告書, "特許庁企画調査課, わが国", ~ (2013)
- 職務発明の法人帰属化に向けた声明, "一般社団法人 日本経済団体連合会", ~ (2014)
- Giummo, J., "German employee inventors’ compensation records: A window into the returns to patented inventions", Research Policy, 39(7) (2010)
- Dietmar Harhoff, "Institutionalized incentives for ingenuity—Patent value and the German Employees’ Inventions Act", Research Policy, 36(8), pp.1143~1162 (2007), Elsevier BV[DOI]
- Jin, X., "Case Study: How to reward and remunerate inventors in China?", Patents & Patent Law (2016)
- Innovation and Incentives: Evidence from Corporate R&D, "Josh Lerner", NBER, ~, pp.NBER Working Paper No. 11944 (2006)
- Lach, S., "Royalty Sharing and Technology Licensing in Universities", Journal of the European Economic Association, 2(2-3) (2004)
- Lach, S., "Incentives and invention in universities", The RAND Journal of Economics, 39(2) (2008)
- Employee’s Rights to Compensation for Inventions - a European Perspective, "Peberdy, M.", ~ (2010)
- "Remuneration of Employee Inventors - Is There a Common European Ground? A Comparison of National Laws on Compensation of Inventors in Germany, France, Spain, Sweden and the United Kingdom" (2011)[URL]
- 田村善之, "職務発明の相当な対価請求に関する手続的な規律のあり方", 季刊労働法, (213) (2006)
- 島並良, "従業者発明制度の理論的基礎", L&T, (27), pp.117~ (2005)
- 島並良, "職務発明対価請求権の法的性質 上", 特許研究, (39) (2005)
- 島並良, "職務発明対価請求権の法的性質 下", 特許研究, (42) (2006)
- 岡本智之, "平成27年 ｢職務発明制度｣改正についての一考察", パテント, 71(6) (2018)
- 末吉剛, "職務發明規程の改定のメリット⋅デメリット", Business Law Journal (2019)
- 櫻井博行, "労働の成果の帰属における民法と知的財産法", 職業能力開発 研究, 4 (2006)
- 小野奈穂子, "職務発明制度の俯瞰的考察", 知財管理, 64(2) (2014)
- 加藤浩, "発明者帰属から法人帰属へ", 醫藥品情報学, 17(3) (2015)
- 井上由里子, "平成27年職務発明制度改正についての一考察", 特許硏究, (60) (2015)
- 鎌田純一, "職務発明制度の見直し―特許法等の一部を改正する法律案―", 立法と調査, (364) (2015)
- 上野剛史, "成長を加速するイノベーションのための職務発明制度のあるべき姿", 知財管理, 63(6) (2013)
- 田辺恵, "平成27年改正職務発明規定の解説及び企業の従業者による発明と大学の研究者による発明についての考察", 最先端技術関連法研究, (16) (2017)
- 長岡貞男, "研究開発のリスクと職務発明制度", 知財管理, 54(6) (2004)
- 大瀬戸豪志, "平成27年特許法改正による職務発明制度について", Oike Library, (43) (2016)
- 日本製藥工業協會, "職務発明制度改正に関する要望書", 知財管理, 64 (2013)
- 知的財産研究所, "企業等における特許法35条の制度運用に係る課題及びその解決方法に関する調査研究", 知財研紀要, 23 (2014)
- 愛知靖之, "職務発明規程の ｢不合理｣性判断一 ｢実体面｣をどこまで考慮することが可能か一", Law and Technology, (71) (2016)
- 職務発明訴訟における ｢相当の対価｣の予測可能性の欠如が使用者に与える影響などについて, "西川 康史", 政策研究大学院大学 知財プログラム, ~, pp.政策研究大学院大学 知財プログラム MJI10043 (2011)
- "経済産業省告示第百三十一号", ~
- 日本特許廳, "改正特許法第35条第6項の指針(ガイドライン)案の概要", 平成27年改正特許法 職務発明ガイドライン案説明会資料 (2015)