EU AI Act의 위험 분류 체계와 우리나라 AI 정책에 대한 시사점
Risk Classification System of the EU AI Act and Its Implications for South Korea’s AI Policy
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 유럽연합의 인공지능법(EU AI Act)을 심층적으로 분석하고, 이를 바탕으로 우리나라의 인공지능(AI) 규제 정책에 대한 시사점을 도출한다. EU AI Act는 AI 시스템을 위험도에 따라 금지 대상, 고위험, 제한된 위험, 최소 위험의 네 가지 단계로분류하고 차등적인 규제를 적용하는 위험 기반 접근법을 채택하고 있다. 본 논문은EU AI Act의 위험 분류를 우리나라의 인공지능 관련 법률안과 비교 분석한다. EU AI Act가 포괄적인 규제 프레임워크를 제시하고 있으나, 이를 우리나라에 그대로 적용하는 것은 적절하지 않을 수 있다. AI 혁신을 저해하지 않으면서도 잠재적 위험을 효과적으로 관리할 수 있는 규제 체계를 모색해야 한다. 특히, 개인정보보호법과 제조물책임법 등 기존의 법체계를 활용하여 AI로부터 발생할 수 있는 많은 문제를 해결할 수 있음을 제시한다. 또한, AI 학습용 데이터 공개의무 도입에 대해서는, 저작권 침해 소송 확대 가능성 등을 고려하여 저작권법에TDM 면책규정 도입 문제와 함께 종합적인 검토가 필요하다.
Abstract
This article provides an in-depth analysis of the European Union’s Artificial Intelligence Act (EU AI Act) and examines its implications for South Korea’s AI regulatory policy. The EU AI Act adopts a risk-based approach, categorizing AI systems into four risk levels: prohibited, high-risk, limited risk, and minimal risk, with differentiated regulations applied accordingly. This article compares the risk classification system of the EU AI Act with South Korea’s proposed AI-related legislation bills. While the EU AI Act offers a comprehensive regulatory framework, its direct application to South Korea may not be appropriate due to differences in technological capabilities, industrial structures, and sociocultural contexts. This article argues that South Korea should develop a flexible and context-specific regulatory approach that balances AI innovation with effective risk management. Notably, this article proposes leveraging existing legal frameworks, such as the Korean Personal Information Protection Act and the Product Liability Act, to address many AI-related issues. This article also emphasizes the need for a comprehensive review of introducing mandatory disclosure of AI training data, considering the potential for increased copyright infringement litigation. This issue should be examined in conjunction with the introduction of Text and Data Mining (TDM) exemption provision in the Korean Copyright Act.
참고문헌 (24)
- 김정환, "징벌적 손해배상의 적정한 운영방안에 관한 연구" (2019), 사법정책연구원
- 양천수, "빅데이터와 인권: 빅데이터와 인권의 실제적 조화를 위한 법정책적 방안" (2016), 영남대학교출판부
- "유럽연합 인공지능법(번역본)" (2024)[URL]
- 고학수, "유럽연합 인공지능법안의 개요 및 대응방안", DAIG, (2) (2021)
- 김병연, "인공지능 통제수단으로서의 주요국 규제 입법의 동향과 시사점", 유럽헌법연구, (42) (2023), 유럽헌법학회
- 유럽연합 인공지능법(EU AI Act)의 특성과 쟁점 - 우리나라 인공지능 입법에 대한 시사점 -, "라기원", 한국법제연구원, ~, pp.이슈페이퍼』 24-20-3 (2024)
- 박노형, "EU AI법 개인정보보호 관련 규정 검토", 사법, (68) (2024), 사법발전재단
- 박노형, "EU GDPR상 프로파일링 규정의 법적 분석", 안암법학, 56 (2018), 안암법학회
- 규제중심의 유럽연합 인공지능 법(EU AI ACT), "심소연", 국회 도서관, ~, pp.최신 외국입법정보 2024-04호(통권 제242호) (2024)
- 양천수, "유럽연합 인공지능법과 인공지능 규제", 규제법제리뷰(Regulatory Law Review), 24(1) (2024)
- ‘EU인공지능 규제법(AI ACT)’ 통과의 의미와 시사점, "윤정현", 국가안보전략연구원, ~, pp.이슈브리프 527호 (2024)
- 이상용, "개인정보보호법상 자동화된 결정 조항의 해석", 법조, 73(1) (2024), 법조협회
- 이숙연, "인공지능 관련 규범 수립의 국내외 현황과 과제", 법조, 72(1) (2023), 법조협회
- 이정수, "인공지능에 대한 금융법의 규제방향 - 금융에의 이용과 그 너머의 과제들-", 금융법연구, 21(1) (2024), 한국금융법학회
- 전우정, "인공지능 산출물과 학습데이터에 관한 저작권 문제 고찰", 저스티스, (203) (2024), 한국법학원
- 김건오, "인공지능 산업 육성 및 신뢰 확보에 관한 법률안 검토보고", 제416회 국회(임시회) 제1차 과학기술정보방송통신위원회, ~ (2024)
- SW제조물책임 관련 법제 현황 조사연구, "김윤명", SPRi 소프트웨어 정책연구소, ~, pp.연구보고서 2016-009 (2017)
- "금융분야 인공지능의 신뢰를 높인다 - 신용을 평가하는 인공지능 모형에 대해 검증 수행 - 현장 실무자를 위한「금융분야 AI 보안 가이드라인」마련 (보도자료)" (2023)[URL]
- Daniel Mügge, "EU AI Sovereignty: For Whom, to What End, and to Whose Benefit?", Journal of European Public Policy, 31(8), pp.2200~2225 (2024)
- Huixin Zhong, "Regulating AI: Applying Insights from Behavioural Economics and Psychology to the Application of Article 5 of the EU AI Act", Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence, 38(18), pp.20001~20009 (2024)
- Johann Laux, "Trustworthy Artificial Intelligence and the European Union AI Act: On the Conflation of Trustworthiness and Acceptability of Risk", Regulation & Governance, 18, pp.3~32 (2024)
- Jelena Cupać, "Regulate against the Machine: How the EU Mitigates AI Harm to Democracy", Democratization, 31(5), pp.1067~1090 (2024)
- Jonas Tallberg, "AI Regulation in the European Union: Examining Non-State Actor Preferences", Business and Politics, 26(2), pp.218~239 (2024)
- "The Grand Experiment: Two decades on, China’s social credit system is more dysfunctional than dystopian" (2023)[URL]