본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

영재교육 경험을 가진 교사들의 영재교육 방향에 대한 인식 고찰

A Study on Teachers’ Perceptions of Gifted Education Directions with Experience in Gifted Education

백성혜|김고경
한국과학영재교육학회 (Korean Science Education Society for the Gifted)|2023.08|과학영재교육 (Journal of Science Education for the Gifted)|제15권 제2호|pp. 251-268

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

teacher education교사 교육selection of gifted students영재교육 프로그램영재 선발영재교육 방향gifted education directioneducation program for gifted students

초록

현재 우리나라의 영재교육 상황은 영재교육에 대한 관심 및 수요가 감소하고 있으며, 영재교육기관의 운영 내실화 및 특성화는 미흡한 것으로 분석되고 있다. 또한 개인의 영재성 수준과 특성에 따른 체계적인 지원 역시 부족하며, 소수의 엘리트 교육이라는 부정적인 인식은 여전히 존재하고 있다. 이는 우리나라에 영재교육이 본격적으로 도입된지 20년이 되었지만 영재의 선발에서부터 영재교육프로그램 운영 전반에 걸친 문제가 아직까지 해결되고 있지 않음을 의미한다. 이에 본 연구에서는 지금까지 논의되고 있는 영재와 영재교육대상자에 대한 정의의 변화 방향을 살펴보고, 제1차에서 제5차까지의 영재교육진흥종합계획을 바탕으로 우리나라의 영재교육 현황 및 그간의 성과와 한계에 대하여 분석해 보았으며, K대학교 대학원생 중 영재교육의 경험이 있고, 영재교육에 관심을 가지고 있는 교사를 대상으로 포커스 그룹 면담의 방식으로 앞으로의 영재교육 방향에 대한 인식을 살펴보았다. 연구 결과, 영재 선발, 영재교육 프로그램, 교사 교육이라는 세 가지 키워드를 확인할 수 있었으며 세부 내용은 다음과 같다. 첫째, 영재아동의 선발에 대하여 논의한 결과 학생들의 환경을 고려하는 등 다양한 측정도구가 필요하며, 영재성을 지적능력에만 국한할 것이 아니라 다양한 분야에서 뛰어난 재능을 보이거나 성취력을 보이는 학생, 배움을 희망하는 학생들에게도 영재교육을 받을 수 있는 기회를 제공해야 한다는 의견이 있었다. 둘째, 영재교육 프로그램은 영재교육 대상자로 선발된 아이들을 개인 또는 소수의 모둠으로 편성하여 맞춤형 수업을 진행하는 것과 교육청 등 외부기관과 협력하여 멘토제 및 교육프로그램 등의 지원을 필요로함을 확인할 수 있었다. 셋째, 영재교육을 담당하는 교사 교육은 해당 분야의 전문성이 부족한 경우가 다수 있어 영재교사부터 그 전문성을 가져야 할 필요가 있다는 논의가 이루어졌고, 교사 교육에 대한 연구 역시 추가적으로 필요함을 확인할 수 있었다.

Abstract

Currently, the interest and demand for gifted education in Korea is decreasing, and it is analyzed that the operational stability and characterization of gifted education institutions are insufficient. In addition, there is a lack of systematic support according to the level and characteristics of individual giftedness, and the negative perception that education is a minority elite still exists. This means that although it has been 20 years since gifted education was introduced in earnest in Korea, problems ranging from the selection of gifted students to the operation of gifted education programs have not yet been resolved. Therefore, this study examines the direction of change in the definition of gifted and gifted education recipients that have been discussed so far, and based on the 1st to 5th Comprehensive Plan for Gifted and Talented Education Promotion, the current status of gifted education in Korea and its achievements and analyzed its limitations. The perception of the future direction of gifted education was examined through focus group interviews with teachers who have experience in gifted education among graduate students at K University and who are interested in gifted education. As a result of the study, three keywords were identified: selection of gifted students, education program for gifted students, and teacher education, and the details are as follows. First, as a result of discussing the selection of gifted children, there was an opinion that various measurement tools were needed, such as considering the environment of students. In addition, there was an opinion that giftedness should not be limited to intellectual ability, but that students who show outstanding talent or achievement in various fields should be provided with opportunities to receive gifted education. Second, in the gifted education program, the need for customized classes was raised by arranging the children selected for gifted education as individuals or in small groups. In addition, it was confirmed that support such as mentor system and education program was needed in cooperation with external organizations such as the Office of Education. Third, teacher education in charge of gifted and talented education often lacks expertise in the field, so it was discussed that gifted and talented teachers need to have that expertise, and it was confirmed that additional research on teacher education is needed.

참고문헌 (60)

  1. 교육부, "제1차 영재교육진흥종합계획", 교육부, ~ (2003)
  2. 교육부, "제2차 영재교육진흥종합계획", 교육부, ~ (2008)
  3. 교육부, "제3차 영재교육진흥종합계획", 교육부, ~ (2013)
  4. 교육부, "제4차 영재교육진흥종합계획", 교육부, ~ (2018)
  5. 교육부, "제5차 영재교육진흥종합계획", 교육부, ~ (2023)
  6. 김성연, "미국 테네시 주 벤더빌트대학교 영재교육센터 프로그램이 우리나라 영재교육에 주는 시사점 탐색", 영재교육연구, 24(2), pp.243~269 (2014), 한국영재학회
  7. 김언주, "영재의 판별과 선발", 영재교육연구, 11(1), pp.1~19 (2001)
  8. 김영옥, "국가표준 영재교육 프로그램 기준 개발에 대한 영재교사들의 인식", 영재교육연구, 25(6), pp.799~815 (2015), 한국영재학회
  9. 김영천, "질적연구방법론 Ⅰ: Bricoleur" (2016), 아카데미프레스
  10. 영재교육경험에 대한 현상학적 탐색, "김영춘", 전라북도교육연구정보원, ~ (2018)
  11. 김주아, "영재교육 진흥법 개정의 쟁점 및 방안 탐색", 영재교육연구, 29(4), pp.619~648 (2019), 한국영재학회
  12. 박인숙, "중학생의 과학 창의적 문제 해결 능력을 측정하기 위한 도구 개발", 한국과학교육학회지, 32(2), pp.210~235 (2012), 한국과학교육학회[DOI]
  13. 박재진, "역량 중심의 과학 영재 교육을 위한 과학자의 핵심 역량 모델 개발 및 타당화", 영재교육연구, 24(4), pp.509~541 (2014), 한국영재학회
  14. "사교육걱정없는세상 홈페이지"[URL]
  15. 성진숙, "과학에서의 창의적 문제해결력에 영향을 미치는 제 변수 분석: 확산적 사고, 과학 지식, 내.외적 동기, 성격 특성 및 가정 환경", 열린교육연구, 11(1), pp.219~237 (2003), 한국열린교육학회
  16. 양태연, "키워드 네트워크 분석을 통한 국내 영재교육 정책분석: 1차~4차 영재교육진흥종합계획을 중심으로", 영재교육연구, 29(2), pp.301~325 (2019), 한국영재학회[DOI]
  17. 왕유진, "영재교육 담당교원 직무연수 대상자들의 관심도 분석 및 교사연수 후 변화", 영재교육연구, 24(6), pp.917~934 (2014), 한국영재학회
  18. 우희진, "영재교육은 소수의 특권을 위한 엘리트주의인가? - 예비 초등교사, 영재교육 교수와의 인터뷰를 통한 질적 연구", 영재교육연구, 33(1), pp.55~68 (2023), 한국영재학회
  19. 유기웅, "질적 연구방법의이해" (2018), 박영스토리
  20. 유수창, "초등 영재학생들의 다중지능 특성 탐색", 과학영재교육, 4(3), pp.198~206 (2012), 한국과학영재교육학회
  21. 윤수진, "영재의 특성과 영재교육의 의미 - 영재학교 졸업생의 경험을 중심으로", 영재와 영재교육, 20(4), pp.57~80 (2021), 한국영재교육학회[DOI]
  22. 윤진아, "과학영재들이 영재수업에서 발현하는 영재성에 대한 고찰", 박사, pp.2018
  23. 이석, "영재교원의 업무 효율성 강화를 위한 영재교육 경력별 어려워하는 업무 유형 분석과 업무 지원 방안 연구", 영재교육연구, 30(4), pp.601~622 (2020), 한국영재학회[DOI]
  24. 이신동, "유아 영재교육의이해" (2002), 학문사
  25. 이신동, "영재교육 패러다임의 변화와 전망 - 탁월한 성취 패러다임 -", 영재와 영재교육, 13(2), pp.20~36 (2014), 한국영재교육학회[DOI]
  26. 이신동, "최신영재교육학개론" (2019), 학지사
  27. 이영주, "영재교육 분야별 영재교육 변화요구도 분석", 과학영재교육, 12(1), pp.1~18 (2020), 한국과학영재교육학회[DOI]
  28. 영재교육진흥법 개선을 위한연구, "이재분", 한국교육개발원, ~ (2012)
  29. 정진철, "대학원에서의 영재교육 전공 여부에 따른 영재교사의 전문성 인식 및 교수효능감 비교", 영재교육연구, 23(5), pp.751~769 (2013), 한국영재학회
  30. 최호성, "한국 영재교육의 위기 현상 진단과 해결 방안", 영재교육연구, 26(3), pp.493~514 (2016), 한국영재학회[DOI]
  31. 황석근, "창의적 사고기법 적용을 통한 문제해결력 함양", 중등교육연구, (52-1), pp.383~396 (2004), 사범대학부속중등교육연구소
  32. Aspy, D., "An investigation of the relationship between student levels of cognitive functioning and the teacher’s classroom behavior", Journal of Educational Research, 65(8), pp.365~368 (1972)[DOI]
  33. Bloom, B. S., "The role of gifts and markers in the development of talent", Exceptional Children, 48, pp.510~521 (1982)[DOI]
  34. Bogdan, R. C., "Qualitative research for education" (1992), Allyn & Bacon
  35. Brookover, W., "Self and school achievement", Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association (1969)
  36. Clark, B., "영재교육과 재능계발" (2010), 시그마프레스
  37. Feldhusen, J. F., "Excellence in educating the gifted" (1989), Love Publishing Co
  38. Fern, E., "The use of focus groups for idea generation : The effects of group size, acquaintanceship, and moderator on response quantity and quality", Journal of Marketing Research, 19, pp.1~13 (1982)[DOI]
  39. Fogarty, R., "Problem-base learning and other curriculum models for the multiple intelligences classroom", pp.1997, IRI
  40. Gardner, H., "마음의 틀" (1993), 문음사
  41. Gardner, H., "다중지능의 이론과 실제" (1998), 양서원
  43. Guilford, J. P., "Creativity : Yesterday, today and tomorrow", The Journal of Creative Behavior, 1(1), pp.3~14 (1967)[DOI]
  44. Kaplan, S., "Differentiated professional development", Communicator, 26(3), pp.34~35 (1995)
  45. Lincoln, Y. S., "Naturalistic inquiry" (1985), Sage
  46. Lincoln, Y. S., "New directions for program evaluation", pp.73~84 (1986), Jossey-Bass
  47. Education of the gifted and talented. Volume 1: Report to the Congress of the United State by the U. S. commissioner of education, "Marland, S. P.", U. S. Goverment Printing Office, ~ (1972)
  48. Mckenzie, W., "Multiple intelligences and instructional technology" (2005), ISTE
  49. Merriam, S. B., "Qualitative research : A guide to design and implementation" (2009), Jossey-Bass
  50. Merton, R. K., "The focussed interview", American Journal of Sociology, 51, pp.541~557 (1946)[DOI]
  51. Morgan, D. L., "Planning focus groups" (1998), Sage
  52. Patton, M. Q., "Qualitative evaluation methods" (2002), Sage
  53. Renzulli, J. S., "Identifying key features in programs for the gifted", Exceptional Children, 35, pp.217~221 (1968)[DOI]
  54. Renzulli, J. S., "What makes giftedness? Reexamining a definition", Phi Delta Kappan, 92(8), pp.81~88 (2011)[DOI]
  55. Schuler, P. A,, "Cluster grouping coast to coast", The National Research Center on the Gifted and Talented Newsletter, 11~15 (1997)
  56. Stewart, C. J., "Interviewing: Principles and practices" (2011), McGraw-Hill
  57. Stewart, D. W., "포커스 그룹연구 방법론 이론과 실제" (2018), 학지사
  58. Tannenbaum, A. J., "Handbook of gifted education" (2003), Allyn & Bacon
  59. Terman, L. M., "Genetic studies of genius. Vol. 1. Mental and physical traits of a thousand gifted children" (1925), Standford Press
  60. Webb, D., "Teacher sensitivity : Affective impact on students", Journal of Teacher Education, 22, pp.455~459 (1971)[DOI]

관련 논문AI추천

무엇이 영재교육의 효율적인 운영을 방해하는가?: 영재담당교사들이 인식하는 영재교육 운영 장애요인 탐색한기순, 황현경한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2012 · 제11권 제2호영재교육 20년, 학문적 성과와 과제성은현, 송인섭한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2023 · 제22권 제3호한국 영재교육의 위기 현상 진단과 해결 방안최호성한국영재학회 · 영재교육연구2016 · 제26권 제3호국가표준 영재교육 프로그램 기준 개발에 대한 영재교사들의 인식김영옥, 맹희주한국영재학회 · 영재교육연구2015 · 제25권 제6호영재교육 교원의 선발·확충·지원에 관한 과제 탐색박창언, 장경혜사단법인 인문사회과학기술융합학회 · 예술인문사회 융합 멀티미디어 논문지2019 · 제9권 제2호국내 영재교육 프로그램의 현황과 과제한기순한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2006 · 제5권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

상호작용을 강조한 중학교 과학영재 실험 설계 능력 향상 프로그램의 개발과 적용최혁준, 안유진, 윤석민pp. 217-230COVID-19로 인한 원격 영재수업이 초등과학 영재학생들의 시스템 사고, 과학 동기, 과학 자기 효능감에 미치는 영향박병열, 이현동, 전재돈, 이효녕pp. 231-250과학영재 학생과 일반 고등학생의 과학 논문 특징 비교문현우, 손정우pp. 269-278실용 트리즈를 활용한 수업이 초등 발명 영재 학생들의 창의력과 문제해결력 향상에 미치는 효과김종희, 이지윤pp. 279-290과학영재의 생명과학 R&E 연구수행을 위한 사전탐구활동 프로그램의 개발 및 적용―식물 분자생물학 실험을 활용하여신재화, 김성하pp. 291-303
원문 보기