본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

자동적 처분의 행정법적 제 문제 — 처분의 형식･절차 및 구제에 관한 쟁점을 중심으로 —

The Administrative Legal Issues of Automatic Disposition

권은정
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2021.09|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제38권 제3호|pp. 89-114

0

조회

0

다운로드

14

인용

0

참고문헌

키워드

국가배상법행정기본법행정절차법State Compensation ActAdministrative Procedures ActGeneral Act on Public Administration인공지능 시스템자동적 처분AI system재심사automatic dispositionre-examination
주제분류법학

초록

올해 3월부터 시행 중인 「행정기본법」은 자동적 처분에 관한 제20조를 두어 완전 자동화된 행정처분을 명시적으로 허용하고 있다. 본조는 완전 자동화된 시스템을 통해 발급되는 기속적 행정처분의 법률상 근거를 마련함으로써 행정의 디지털화를 촉진하는 데 주된 취지가 있다. 이로써 ‘행정의 자동화작용’은 행정의 전산화 내지 부분 자동화를 추상적으로 범주화하는 데 그치지 않고, 인공지능 시스템을 비롯한 완전 자동화 시스템으로 발급되는 처분까지 포괄하는 행정의 주요 행위형식으로 진일보하게 되었다. 행정법상 ‘처분’은 행정작용법과 행정구제법을 관통하는 핵심개념으로서 특히 행정쟁송법상 처분개념을 축으로 발전해 왔다. 「행정기본법」 역시 판례나 「행정소송법」 제2조 등에서 일관하는 실정법상 처분개념을 그대로 반영하였다. 처분개념의 범주는 행정법상 권리구제의 범위 및 가능성과 직결된다. 따라서 자동적 처분 도입에 따라 처분의 형식 및 절차뿐만 아니라 권리구제와 관련하여 법해석과 입법론 차원에서 보강이 필요한 쟁점이 생겨났다. 파생 논의를 다루기에 앞서 「행정기본법」이 허용하는 자동적 처분, 즉 완전 자동화된 기속적 행정처분의 범위가 어디까지인지 명확히 할 필요가 있다. 현행법상 자동적 처분은 인간(행정청)의 의사결정 및 행위의 개입 없이도 ‘적법한’ 자동화 처리가 기술적으로 가능한 영역을 전제로 허용되어야 할 것이다. 이때 처분의 적법성은 내용은 물론 절차와 형식 면에서도 충족되어야 함은 물론이다. 자동적 처분이 완전하게 자동화된 시스템에 의존할 경우에는 「행정절차법」상 사전통지 및 이유제시의 생략･대체 가능성에 대한 특례를 명시적으로 규정할 필요가 있다. 또한 「행정기본법」상 이의신청 및 재심사, 「국가배상법」상 배상책임 청구 등 현행법 규정에 따른 권리구제절차를 실질적으로 보장하기 위해서는 자동적 처분 결과에 대한 설명 및 검토 가능성 확보가 무엇보다 중요하다. 인공지능 시스템을 활용하는 경우에도 완전 자동화 수준을 넘어 ‘자율적’시스템을 사용하는 것은 제한되어야 하며, 시스템의 적법성과 안전성을 검증하는 공행정 부문의 알고리즘 영향평가를 체계화하는 것이 필수적으로 선행되어야 할 것이다.

Abstract

The General Act on Public Administration, which has been in effect since March 23, 2021, explicitly allowed fully automated administrative disposition as it stipulated Article 20 on automatic dispositions. This Article has the main purpose of promoting the digitization of public administration by laying the legal basis for administrative disposition issued through a fully automated system. As a result, ‘automation of administration’ is not only categorizing computerization or partial automation of administration, but also advancing to a major form of public administration that encompasses administrative disposition by fully automated systems, including AI systems. “Disposition” in administrative law, is a key concept that penetrates the administrative law system, ranging from the administrative action law to the administrative relief law, and has developed the concept of disposition under the legal action law. The General Act on Public Administration also reflected the concept of disposition under the current law, which is consistent with the precedents and Article 2 of the Administrative Litigation Act. The concept of disposition is directly related to the scope and possibility of the relief of rights under administrative law. Therefore, the introduction of automatic dispositions has created issues that require reinforcement in terms of legal interpretation and legislation regarding the relief of rights as well as the forms and procedures of disposition. Prior to dealing with derivatives, it is necessary to clarify the extent to which fully automatic disposition is permitted by the General Act on Public Administration. Under the current law, automatic dispositions should be allowed on the premise that “legitimate” automated decision-making processing is technically possible without further human (administrative) decision-making or acts. The legality of the disposition must, of course, be met in terms of the content, procedures and formality. If a disposition relies on a fully automated system, it is necessary to explicitly stipulate exceptions for the possibility of omission or replacement of prior notice and reason presentation under the Administrative Procedures Act. In addition, it is important to explain and review the results of automated processing in order to substantially guarantee the procedures for relief of rights under the current law, such as filing objections and re-examination under the General Act on Public Administration and claiming liability under the State Compensation Act. The use of ‘autonomous’ systems beyond the level of fully automated system should also be prohibited, and the algorithmic impact assessment in the public administration sector that verifies the legitimacy and safety of the systems should be preceded.

참고문헌 (37)

  1. 김기호, "IT행정에서 자동화행정행위에 관한 일반적 고찰", 토지공법연구, 87, pp.607~639 (2019), 한국토지공법학회
  2. 김대인, "인공지능과 행정법총론체계의 변화", 경제규제와 법, 13(2), pp.108~128 (2020), 법학연구소[DOI]
  3. 김도승, "인공지능 기반 자동행정과 법치주의", 미국헌법연구, 30(1), pp.105~138 (2019), 미국헌법학회
  4. 김중권, "인공지능시대에 완전자동적 행정행위에 관한 소고", 법조, 66(3), pp.146~182 (2017), 법조협회[DOI]
  5. 김중권, "인공지능시대에 알고리즘에 의한 행위조종과 가상적 행정행위에 관한 소고", 공법연구, 48(3), pp.287~312 (2020), 한국공법학회[DOI]
  6. 김중권, "「행정기본법」의 보통명사 시대에 행정법학의 과제 Ⅰ: 처분관련 규정을 중심으로", 공법학연구, 22(2), pp.3~63 (2021), 한국비교공법학회
  7. 박재윤, "행정기본법 제정의 성과와 과제 — 처분관련 규정들을 중심으로 —", 행정법연구, (65), pp.1~31 (2021), 행정법이론실무학회[DOI]
  8. 박정훈, "行政法과 ‘民主’의 自覺 ― 한국 행정법학의 미래 ―", 행정법연구, (53), pp.1~24 (2018), 행정법이론실무학회[DOI]
  9. 박정훈, "｢행정기본법｣과 행정법학의 과제 – 인식･운용･혁신 -", 행정법이론실무학회 제260회 정기학술발표회 자료집 (2021)
  10. 박현정, "행정기본법의 입법과정과 의의 - 제1장, 제2장, 제4장을 중심으로 -", 행정법이론실무학회 제260회 정기학술발표회 자료집 (2021)
  11. 박훈민, "전자정부와 자동화된 행정결정에 대한 법도그마틱상 검토필요성 ― 독일과 네덜란드에서의 법제와 논의를 중심으로 한 시론 ―", 행정법연구, (52), pp.57~77 (2018), 행정법이론실무학회[DOI]
  12. 법제처, "행정기본법안 조문별 제정이유서", ~ (2020)
  13. 선지원, "인공지능 알고리즘 규율에 대한 소고- 독일의 경험을 중심으로 -", 경제규제와 법, 12(1), pp.26~43 (2019), 법학연구소[DOI]
  14. 윤상오, "인공지능 기반 자동화행정의 주요 쟁점에 관한 연구", 한국공공관리학보, 34(3), pp.109~132 (2020), 한국공공관리학회[DOI]
  15. 윤혜선, "‘신흥기술 규제(emerging technologies regulation)’ 연구방법론 개발을 위한 기초연구 ― 기술규제 시 고려요소를 중심으로 ―", 행정법연구, (49), pp.103~128 (2017), 행정법이론실무학회[DOI]
  16. 은종환, "인공지능을 활용한 정책의사결정에 관한 탐색적 연구: 문제구조화 유형으로 살펴 본 성공과 실패 사례 분석", 정보화정책, 27(4), pp.47~66 (2020), 한국지능정보사회진흥원[DOI]
  17. 이원우, "현대적 민주법치국가에 있어서 행정통제의 구조적 특징과 쟁점", 행정법연구, (29), pp.105~133 (2011), 행정법이론실무학회
  18. 이원우, "21세기 행정환경의 변화와 행정법학방법론의 과제", 행정법연구, (48), pp.83~112 (2017), 행정법이론실무학회[DOI]
  19. 이재훈, "전자동화 행정행위에 관한 연구 -독일 연방행정절차법 제35조의a를 중심으로-", 성균관법학, 29(3), pp.143~192 (2017), 법학연구원[DOI]
  20. 이재훈, "전자동화 행정행위 도입 후 독일 행정절차법제 논의의 전개 양상", 공법학연구, 19(4), pp.481~515 (2018), 한국비교공법학회[DOI]
  21. 임성훈, "인공지능 행정이 행정절차･행정소송에 미치는 영향에 대한 시론적 고찰", 행정법연구, (62), pp.135~168 (2020), 행정법이론실무학회[DOI]
  22. 최승필, "공행정에서 AI의 활용과 행정법적 쟁점 ― 행정작용을 중심으로 ―", 공법연구, 49(2), pp.207~242 (2020), 한국공법학회[DOI]
  23. 홍민정, "지능정보사회에서의 완전자동 행정행위", 성균관법학, 31(2), pp.143~173 (2019), 법학연구원[DOI]
  24. Burrell, J., "How the machine ‘thinks’: Understanding opacity in machine learning algorithms", Big Data & Society, 3(1) (2016)
  25. CAHAI-PDG, Human Rights, "Democracy and Rule of Law Impact Assessment of AI systems", Council of Europe, ~ (2021)
  26. Citron, Danielle K, "Technological Due Process", Washington University Law Review, 85(6) (2008)
  27. Citron, D. K, "The Scored Society: Due Process for Automated Predictions", Washington Law Review, 89 (2014)
  28. Cogliance, C, "Regulating by Robot: Administrative Decision Making in the Machine-Learning Era", Georgetown Law Journal, 105, pp.1147~ (2017)
  29. Edwards, L, "Slave to the algorithm? Why a ‘right to an explanation’ is probably not the remedy you are looking for", Duke Law and Technology Review, 16(1) (2017)
  30. Koene, A, "A governance framework for algorithmic accountability and transparency" (2019), European Parliament
  31. Kroll, J. A, "Accountable Algorithms", University of Pennsylvania Law Review, 165(3) (2017)
  32. Mehr, H, "Artificial Intelligence for Citizen Services and Government", Havard Kennedy School ASH CENTER of Democratic Governance and Innovation, ~ (2017)
  33. Reisman, D., "Algorithmic Impact Assessments: A Practical Framework for Public Agency Accountability", ~ (2018)
  34. "Defining and Demystifying Automated Decision Systems" (2021)[URL]
  35. The Government of Canada, "Directive on Automated Decision-Making", ~ (2019)
  36. The High-Level Expert Group on AI, "The Assessment List for Trustworthy Artificial intelligence (ALTAI)", ~ (2020)
  37. Waldman, A. E, "Power, Process, and Automated Decision-Making", Fordham L. Rev, 88(2) (2019)

관련 논문AI추천

법률을 통한 자동적 처분 규율에 대한 고찰이재훈법제처 · 법제2022 · 제697권 인공지능에 기반한 자동화된 행정결정의 행정법적 쟁점조성규동북아법연구소 · 동북아법연구2023 · 제16권 제4호자동적 재량행위 가능성에 관한 시론적 연구유동훈법제처 · 법제2022 · 제697권 인공지능을 통한 행정작용의 절차적 요건을 위한 예비적 검토이국현사단법인 법조협회 · 법조2025 · 제74권 제1호인공지능에 의한 행정상 자동결정에 대한 규율과 권리구제김휘식IT와 법연구소 · IT와 법연구2021 · 제22호자동화된 의사결정과 행정절차법에 관한 검토김민호, 윤금낭법학연구원 · 성균관법학2022 · 제34권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (15건)

인공지능의 기초적 이해 — 규범적 관점에서 —임미원pp. 1-25공적 이성과 자연법론 — 공적 이성의 문제의식을 통한 자연법론의 재구성 —김도균pp. 27-60Affirmative Action in American University Admissions — Analysis of the Current Policy and Proposals —공영호pp. 61-87신기술기반 의료기기와 규제개선 — 연구개발과의 연계적 관점에서 —박정연pp. 115-149북한 개방시 행정절차법의 제정 필요성과 남북입법협력을 통한 제정방안에 관한 소고박훈민pp. 151-175
원문 보기