陽明學의 無善無惡義 - 의미와 전개, 그리고 비판을 중심으로 -
The Meaning of the state of having neither Good nor Evil in Yang-ming studies - Focus on the Meaning and Development and Criticism -
1
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본문은 왕양명이 사구교(四句敎)를 밝힌 이후로 제기된 무선무악(無善無惡)의 의미와 그 전개로서 왕문 제자들 사이에 일어난 주요 논쟁, 그리고 명말 학자 고헌성(顧憲成)의 이에 대한 비판을 간략히 살펴봄에 있다. 왕양명이 말한 심체(心體)의 무선무악은 곧 심체가 선(善)과 악(惡)의 대대(待對)를 넘어서 있는 지선(至善)한 것임을 말한다. 그런데 이 무선무악의 의미를 후학인 전서산(錢緖山)과 왕용계(王龍溪)는 각자 자신들의 견해에 입각하여 이를 이해하고 사유(四有)와 사무(四無)를 주장한다. 그 결과 심체(心體)가 무선무악한 것이라는 점에 있어서는 서로 일치된 견해를 보였지만, 이를 통해 의(意)와 지(知), 그리고 물(物)을 보는 관점에 있어서는 서로 견해차를 드러냄으로써 결국 사유(四有)와 사무(四無)를 주장하며, 공부(工夫)에 있어서도 자연스럽게 후천(後天)의 성의공부(誠意工夫)와 선천(先天)의 정심공부(正心工夫)를 중시하게 된다. 무선무악에 대한 두 번째 논의와 전개는 허경암(許敬菴)과 주해문(周海門) 사이에서 시작되며, 그 핵심 내용은 경암이 성인(聖人) 학문의 중심이자 천하(天下)의 대본(大本)인 선(善)을 무선(無善)이라고 규정함은 부당하며, 또 무선무악이란 표현을 사용하는 것도 잘못된 것이므로 오직 선(善)의 의미만을 사용하고 강조해야 한다고 주장함에 대해, 해문은 경암이 무선(無善)과 무악(無惡)의 진정한 의미를 이해하지 못하고 오히려 선(善) 자체에 너무 집착하여 무선무악의 본의(本義)를 오해했다고 반박함으로써, 경암과의 논변에서 끝까지 견해의 일치를 보지 못한다. 한편, 명말(明末)의 동림학자(東林學者)인 경양(涇陽) 고헌성(顧憲成)도 양명학에서 무선(無善)을 즐겨 말하고 무선무악으로 심체(心體)를 언급하는 것은 잘못이라고 비판한다. 그러기에 경양(涇陽)은 만약 심체가 무선무악하다면 오히려 여기에 선과 악을 나누지 말아야 한다고 힐난(詰難)하며, 이런 이유로 무선무악이라 말하기보다는 성선(性善)이라고 함이 옳다고 하여 양명학에서 말하는 무선무악의 표현과 그 의미에 대해 심한 거부감을 드러낸다. 그러나 이러한 전개와 비판들은 대체로 양명학(陽明學)에서 말하는 무선무악의(無善無惡義)의 본래 의미를 잘못 이해한데서 비롯된 것이다.
Abstract
This paper try to research the principal argument which raise among Yangming disciples as the meaning and development of the state having neither Good nor Evil and the criticism of Gu Xiancheng, a scholar in the latter half of Ming Dynasty after Wang Yangming present the teachings of four paragraph. The meaning of the state having neither Good nor Evil that Wang Yangming expressed in the teachings of four paragraph signified that the original substance mind is the highest good and has not the form of good and evil and stressed that it is the transcendental original substance Mind related to no stand against not stand against. Notwithstanding, scholars who misunderstood it and acknowledged the state having neither good nor evil of the original substance mind criticized unreasonably that the thing was the state having neither good nor evil or reprimanded that the good of the greatest basis in the world was stressed by misunderstanding it. Moreover, they understood the state having neither good nor evil in the mind as the meaning that the human nature was good. However, it is reason that this criticism is thought to have originated in the wrong understanding about Wang Yangming’s original intention of the state having neither good nor evil.
참고문헌 (15)
- "東越證學錄" (1970), 臺灣文海出版社
- "明儒學案" (1987), 臺灣華世出版社
- "小心齋剳記" (1975), 臺灣廣文書局
- "陽明全書" (1985), 臺灣中華書局
- "王龍溪全書" (2000), 臺灣廣文書局
- 김길락, "상산학과 양명학" (1995), 예문서원
- 유명종, "왕양명과 양명학" (2002), 청계출판사
- 정인재, "양명학의 정신" (2014), 세창출판사
- 牟宗三, "王陽明致良知敎" (1986), 臺灣中央文物供應社
- 劉述先, "黃宗羲心學的定位" (1986), 臺灣允晨文化
- 陳來, "有無之境-王陽明哲學的精神" (1991), 北京人民出版社
- 蔡仁厚, "王陽明哲學" (1983), 臺灣三民書局
- 彭國翔, "良知學的展開-王龍溪與中晩明的陽明學" (2003), 臺灣學生書局
- 이상훈, "王陽明의 四句敎 涵義와 그 傳衍", 중국학보, 48, pp.667~ (2003), 한국중국학회
- 이상훈, "許敬菴과 周海門의 九諦九解 論辯 고찰", 유학연구, 30, pp.195~228 (2014), 유학연구소