전통과 저항의 담론으로서 ‘풍류’의 소환
Summoning ‘Pungryu’ as a Discourse for Tradition and Resistance
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
‘풍류’는 식민지 근대에서 기획된 담론으로, 제국에 대한 순응과 저항 사이의 균열을 고스란히 담고 있다. 다시 말해 식민지 조선이 제국 일본을 향한 전통의 회복과 저항을 위해 소환시킨 개념이 ‘풍류’였던 것이다. 신채호를 시작으로 ‘풍류’가 고유사상의 원형으로 등장하였고, 최남선ㆍ이능화ㆍ권상로를 통해 고유 신앙으로 범주가 확장되었다. 본고에서는 1920년대 이후 종교에 나타난 ‘풍류’를 살펴보았다. 종교의 방면에서 ‘풍류’는 단군, 선도, 불교, 일본신도, 무속 등의 개념과 혼용되어 다층적이며 복잡한 양상을 나타내는데, 주로 단군과 관련 논의에서 등장한 특징을 지니고 있다. 1920년대 최남선의 텍스트에 나타난 ‘풍류’개념은 그가 창안한 ᄇᆞᆰ의 사상적 근거로 변용되었다. 근대시기 조선 고유의 종교를 호명하기 위해 소환된 ‘풍류’는 그와 관련된 화랑 문헌까지 ᄇᆞᆰ종교로 해석되었다. 1930년대 최남선의 ‘풍류’ 관련 글들을 보면, ‘풍류’가 ‘신도’로 변용되면서 ‘풍류’는 일본 ‘신도’와 연관성을 갖게 된다. 나아가 ‘풍류’는 동아시아 종교로 범주가 확장된다. 이를 통해 ‘풍류’는 자연스럽게 일본 ‘신도’와의 친연성을 갖게 된다. 친연성은 일선동조론으로 비춰지지만 한편으로는 일본 국가 신도를 식민지 고유의 종교로 전유시킴으로써 일본 신도를 변질시켜 버렸다. 따라서 최남선의 ‘풍류’는 일본에 대한 동조 속의 저항으로 볼 수 있다. 이능화와 권상로의 ‘풍류’는 전통의 소환이라 할 수 있다. 이능화는 ‘풍류교’라는 조선의 전통을 소환하여, 당시 조선의 무속 신앙을 제국의 체재 하에서 부활시키려 하였다. 그리고 역사적으로 고유 종교가 외래 종교의 유입에도 전승될 수 있었던 점을 포함삼교의 회통정신으로 보았다. 권상로의 경우 ‘풍류’를 신라시대의 화랑 논의를 바탕으로 불교 혹은 미륵신앙으로 해석하였다. 이처럼 1920년에서 1930년대에 논의된 ‘풍류’ 담론은 종교 분야에서 언급된다. 조선의 고유 종교라는 측면에서 ‘풍류’는 전통의 소환이며, 동아시아 종교로서의 ‘풍류’는 제국에 대한 전복의 담론으로 소환된 것이다.
Abstract
‘Pungryu’ is a discourse planned in the colonial modern era, and contains the cracks with no change that occurred in the gap between conformity and resistance to the empire. In other words, the concept that the colony Joseon summoned for the restoration of tradition and resistance to the imperial Japan was ‘Pungryu’. Starting with Shin Chae‐ho, ‘Pungryu’ appeared as a prototype of indigenous thoughts, and the category was expanded to indigenous beliefs through Choi Nam seonㆍLee Neung hwaㆍKwon Sang ro. This study examines ‘Pungryu’ that appeared in the religion since the 1920s. In the aspect of religion, ‘Pungryu’ is mixed with concepts such as Dangun, Zen, Buddhism, Japanese Shindo, and Shamanism to represent a multi‐layered and complex aspect, and it has features that have appeared mainly in Dangun and related discussions. The concept of ‘Pungryu’ appeared in Choi Nam seon’s text in the 1920s was transformed into the ideological basis for his creation of ‘Părk’. ‘Pungryu’, summoned to name Joseon’s own religion in the modern period, was interpreted as a ‘Părk’ religion even in Hwarang literature related to it. Looking at Choi Nam seon’s articles about ‘Pungryu’ in the 1930s, ‘Pungryu’ was transformed into ‘Shindo’, and ‘Pungryu’ became related to Japanese ‘Shindo.’ Furthermore, the category of ‘Pungryu’ was extended to that of East Asian religions. As a universal religion in Northeast Asia, ‘Pungryu’ naturally came to have an affinity with Japanese ‘Shindo.’ Affinity is seen as a Japan Joseon synchronization theory, but on the one hand, by appropriating the Japanese national Shindo as an indigenous religion of the colony, it corrupted the Japanese Shindo. Through this, Choi ‘Pungryu’ can be seen as a sympathetic resistance to Japan. ‘Pungryu’ by Lee Neung hwa and Kwan Sang ro can be said to be a summon to tradition. Lee Neung hwa recalled Joseon’s tradition of ‘Pungryuism’ and attempted to revive Joseon’s shamanic beliefs under the imperial regime. In addition, Neung‐hwa saw it was the Hoitong spirit of Poham3gyo that historically, indigenous religions could be transmitted even through the influx of foreign religions. In the case of Kwan Sang ro, ‘Pungryu’ was interpreted as Buddhism or Maitreya belief based on the Hwarang discussion of the Shilla period. As such, the ‘Pungryu’ discourse discussed in the 1920s and 1930s is mentioned in the religious field. In terms of Joseon’s own religion, ‘Pungryu’ was a summon of tradition, and ‘Pungryu’ as an East Asian religion was summoned as a discourse of subversion on the empire.
참고문헌 (19)
- "(六堂)崔南善全集 2,3,5" (2003), 역락
- 권상로, "退耕堂全書 8" (1998), 退耕堂權相老博士全書刊行委員會
- 권상로, "退耕堂全書 10" (1998), 退耕堂權相老博士全書刊行委員會
- 이능화, "朝鮮基督敎及外交史" (1968), 學文閣
- 이능화, "조선신사지" (2007), 東文選
- 이능화, "조선도교사" (2000), 普成文化社
- 윤해동, "종교와 식민지 근대" (2013), 책과함께
- 최남선, "불함문화론ㆍ살만교차기" (2013), 경인문화사
- 최남선, "풍악기유" (2013), 경인문화사
- 최남선, "단군론" (2013), 경인문화사
- 최남선, "금강예찬" (2013), 경인문화사
- 친일반민족행위진상규명위원회, "친일반민족행위관계사료집 5권" (2008), 친일반민족행위진상규명위원회
- 친일반민족행위진상규명위원회, "친일반민족행위관계사료집 14권" (2009), 친일반민족행위진상규명위원회
- 김영교, "이능화의 종교회통론", 한국사상논문선집, 201 (2001), 한국인문과학원
- 김병문, "최남선의 「不咸文化論」을 통해 본고대사 만들기와 역사비교 언어학의 관계", 대동문화연구, (110), pp.329~358 (2020), 대동문화연구원[DOI]
- 류시현, "1920~30년대 최남선의 고신도 논의와 ‘불함문화론’의 재해석", 역사학연구, (76), pp.97~117 (2019), 호남사학회
- 이난수, "근대전환기 ‘風流’인식으로 본 한국사상의 원형 문제", 양명학, (51), pp.375~400 (2018), 한국양명학회[DOI]
- 윤영실, "단군과 신도: 1930년대 중반 최남선의 단군 신앙 부흥론과 심전개발", 한국현대문학연구, (36), pp.347~387 (2012), 한국현대문학회[DOI]
- "한국민족문화대백과사전"[URL]
