양명학의 전래 초기, 조선 성리학자들의 비판적 인식 검토
A Study on the Critical Perception of Yang-Ming Studies by Neo-Confucian Scholars in the Early Joseon Dynasty
0
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구의 목적은 일차적으로 양명학이 전래된 초기에 조선의 성리학자들이 드러내었던 비판적 인식의 양상을 검토하는 것이다. 또한 이를 통해 조선 시대 전반에 걸쳐 양명학 비판의 성격이 어떻게 변모되었는지 살펴보는 것이 본 연구의 궁극적인 목적이다. ⓛ 본 연구에서는 먼저 『전습록』의 유입 과정과 김세필의 양명학 비판에 대해 살펴보았다. 이 작업을 통해 초간본 『전습록』의 최초 유입자는 김세필 본인이거나 그가 속해 있던 사신단일 가능성이 크다고 보았고, 김세필이 박상과 주고받았던 「우화눌재」는 다양한 번역들이 있지만 결론적으로 양명학 변척시라고 주장하였다. ② 이어서 본 연구에서는 「전습록논변」에 인용된 『전습록』의 구절들을 언급하고, 이황의 양명학 비판에 대해 고찰하였다. 이 작업을 통해 이황이 양명학을 부분적으로만 이해하였다고 보았고, 그가 이러한 부분적 이해에 기초해 양명학을 비판하거나 육구연의 사상을 선학으로 규정한 뒤 관련 계통의 마지막에 왕수인을 위치시켜 비난했다는 사실도 확인하였다. ③ 끝으로 본 연구에서는 후속 과제들을 제언하였는데, 첫째는 김세필이나 박상의 사상에 대한 전모를 제대로 파악하기 위해서는 철학, 사학, 문학 등의 학제 간 연구가 필요하다는 것이다. 그리고 둘째는 이황의 양명학 비판에 대한 연구가 대단히 많이 축적되어 있으므로, 새로운 연구 성과의 창출을 위해 메타적 접근이 필요하다는 것이다.
Abstract
The purpose of this study is to examine the aspects of the critical perception exhibited by neo-Confucian scholars of Joseon Dynasty in the early days of the entrance of Yang-Ming studies. And it is the ultimate purpose of this study to look at how the nature of criticism of Yang-Ming studies has changed throughout the Joseon Dynasty. In this study, we first looked at the entrance process of <Chonsumnok> and the criticism of Yang-Ming studies of Kim, Se-pil. Through this work, the first person to enter the <Chonsumnok> was likely to be Kim, Se-pil himself or the envoys to which he belonged. And Kim, Se-pil’s poems argued that there were various translations but ultimately opposed Yang-Ming studies. This study then discussed the passages from <Chonsumnok> quoted by Lee, Hwang and the criticism of Yang-Ming studies of him. This work also confirmed that Lee, Hwang only partly criticized Yang-Ming studies and misunderstood it as Zen Buddhism. Finally, this study suggested follow-up tasks. First, a comprehensive study of philosophy, history and literature is needed to get a good grasp of the ideas of Kim, Se-pil and Park, Sang. Second, as Lee, Hwang’s critical work on Yang-Ming studies has accumulated a lot, a meta- approach is needed to create new research results.
참고문헌 (37)
- "論語", ~
- "訥齋集", ~
- "宋元學案 肆" (2009), 中華書局
- "十淸集", ~
- "傳習錄", ~
- "退溪集", ~
- 김경재, "김세필선생의 생애와 사상" (1999), 십청헌김세필선생문화재사업회
- 金世弼, "십청헌선생문집" (1982), 십청헌김선생기념사업회
- 눌재사암문집역해발간위원회, "역해 눌재집" (1979), 충남박씨문간공파문중
- 杜維明, "한 젊은 유학자의 초상" (2006), 통나무
- 司馬遷, "공자세가ㆍ중니제자열전" (2003), 예문서원
- 朱熹, "논어집주" (2011), 소나무
- 陳來, "송명성리학" (2011), 예문서원
- 楠本正繼, "송명유학사상사" (2005), 예문서원
- A. Forke, "중국고대철학사" (2004), 소명출판
- 강보승, "退溪와 陽明의 修養論 비교를 통한 朝鮮朝 陽明學의 未擴散 원인 고찰", 유교사상문화연구, (68), pp.35~64 (2017), 한국유교학회[DOI]
- 김경호, "양명학의 전파와 조선지식인 사회의 대응 ―전래와 수용과정에서 나타난 학술사상적 쟁점을 중심으로―", 동양철학, 24(24), pp.1~24 (2005), 한국동양철학회
- 김세정, "傳習錄論辯을 통해서 본 양명심학과 퇴계리학", 퇴계학보, (118), pp.1~54 (2005), 퇴계학연구원
- 김세정, "양명 심학과 퇴계 심학의 비교 연구 －양명의 주자학 비판과 퇴계의 양명학 비판을 중심으로－", 동서철학연구, (43), pp.289~326 (2007), 한국동서철학회[DOI]
- "양명학", 2012, 105~142, pp.한국양명학회, 10.17088[DOI]
- - 南溪朴世采․南唐韓元震․石亭李定稷의 ‘文獻’을 중심으로 -, "양명학", 2015, 177~224, pp.한국양명학회, 10.17088[DOI]
- 민혜진, "朝鮮 前期의 異端觀과 陽明學 비판 연구", 한국민족문화, (21), pp.21~53 (2003), 한국민족문화연구소
- 신향림, "16C 전반 陽明學의 전래와 수용에 관한 고찰", 퇴계학보, (118), pp.181~228 (2005), 퇴계학연구원
- 오성종, "조선중기 양명학의 변척과 수용", 역사교육, (46) (1989), 역사교육연구회
- 오종일, "양명 전습록 전래고", 철학연구, 5 (1978), 고려대학교 철학연구소
- 오종일, "양명학의 수용과 전래에 관한 재검토", 양명학, (3) (1999), 한국양명학회
- 이상훈, "朝鮮朝 陽明學의 受容과 展開에 대한 再檢討", 대동철학, (37), pp.239~274 (2006), 대동철학회
- 이우진, "지행합일, 자연성과 도덕성의 융합", 유학연구, 27, pp.331~371 (2012), 유학연구소[DOI]
- 이종묵, "기묘사림과 충주의 문화 공간", 고전문학연구, (33), pp.101~126 (2008), 한국고전문학회[DOI]
- 주광호, "陽明學과의 비교에서 본 ‘退溪心學’ 논의", 동양철학, (30), pp.1~25 (2008), 한국동양철학회[DOI]
- 최석기, "송원시대 학맥과 학자들" (2007), 보고사
- 최재목, "退溪의 陽明學觀에 대하여- 退溪의 독자적 心學 형성 과정에 대한 一試論 -", 퇴계학보, 113, pp.1~50 (2003), 퇴계학연구원
- 한정길, "조선조 관료 지식인의 양명학관 연구(1) －양명학의 전래와 그 수용양태를 중심으로－", 태동고전연구, 35, pp.205~233 (2015), 태동고전연구소
- 한정길, "조선조 관료 지식인의 양명학관 연구(2)", 양명학, (43), pp.33~81 (2016), 한국양명학회[DOI]
- 황갑연, "朝鮮性理學者의 陽明學 비판 논거에 대한비판적 고찰", 퇴계학보, (120), pp.49~100 (2006), 퇴계학연구원
- "국사편찬위원회 조선왕조실록"[URL]
- "한국고전번역원 한국고전종합 DB"[URL]