이황의 양명학 비판 양상과 그 영향 - 『전습록논변』을 중심으로 -
The Patterns and Influences of Yi Hwang's Criticism of Yangming Studies: focused on “Chonsumnoknonbyon(『傳習錄論辯』)”
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문의 목적은 정치사적 측면과 함께 철학사적 맥락에서 조선 사림학파 내 양명학 비판 양상을 연구하는 데 핵심 자료가 『전습록논변』임을 밝히는 데 있다. 1520년 전후로 김세필이 『전습록』 상권을 유입한 이후부터 이황의 『전습록논변』이 출간되기 전까지 조선 사림학파 내에서 육왕학 수용과 함께 비판이 혼재하는 양상을 띠고 있었다. 예컨대 당시 조선 사림파의 핵심 인물인 김안국이 정치적 탄압에서 주륙화회론을 지지했다. 이는 명대 학풍을 수용한다는 명분과 함께 사림학파의 명맥을 이어갈 수 있는 정치적 토대를 마련했다. 또 노수신, 남언경, 그리고 홍인우 등은 학문적 차원에서 육왕학을 계승하려는 의지를 보였다. 이황은 사림학파 내에서 이와 같은 모순적 상황이 발생한 까닭이 주자학의 올바른 이해가 부족한 탓이라고 진단했다. 이로 인해 그는 주자 문헌 전체를 탐독함으로써 그 정수를 정리했을 뿐만 아니라 이를 제자들에게 가르침으로써 주자학의 정통성과 함께 양명학을 배격하는 토대를 마련하였다. 이로부터 이황은 1566년 『전습록논변』을 출간한다. 이 글의 대강은 이후 퇴계학파뿐만 아니라 율곡학파도 받아들임으로써 양명학 비판의 그 깊이와 함께 폭을 넓혀 준다. 따라서 『전습록논변』은 조선 사림학파의 양명학 비판을 탐구하는 데에 핵심 자료라고 할 수 있다.
Abstract
The purpose of this paper is to reveal that the key data is “Chonsumnoknonbyon(『傳習錄論辯』)” to study the criticism of Yangming Studies(陽明學) in the Joseon Sarim School(士林派) in the context of philosophical history along with the political history aspect. Since Kim Se-pil introduced Chonsumnok(『傳習錄』) vol.1 around 1520, until the publication of Yi Hwang's “Chonsumnoknonbyon”, the Joseon Sarim School had a mixed pattern of criticism with the acceptance of LuWang Studies(陸王學). For example, Kim An-guk, a key figure in the Joseon Sarim school at the time, supported ZhuLuhexuelun(朱陸和會論) in political oppression. This laid the political foundation for continuing the legacy of the Sarim School along with the justification of accepting the Ming dynasty’s scholar style. In addition, Noh Su-sin, Nam Eon-gyeong, and Hong In-woo showed a willingness to inherit LuWang Studies at the academic level. Yi Hwang argued that this contradictory situation occurred within the Sarim school because of a lack of correct understanding of Zhuzi Studies(朱子學). For this reason, he not only sorted out the whole number by devouring the entire Zhuzi’s books, but also laid the foundation for rejecting Yangming Studies along with the legitimacy of Zhuzi School by teaching it to his disciples. From this point on, Yi Hwang published “Chonsumnoknonbyon” in 1566. The outline of “Chonsumnoknonbyon” expands the depth and breadth of the criticism of Yangming Studies by accepting not only the Toegye School(退溪學派) but also the Yulgok School(栗谷學派). Therefore, “Chonsumnoknonbyon” can be said to be a key material for exploring the criticism of Yangming Studies of the Joseon Sarim School.
참고문헌 (20)
- "서애선생문집", ~
- "소재집", ~
- "실록", ~
- "십청선생집", ~
- "양명전서", ~
- "치재유고", ~
- "퇴계선생문집", ~
- 금장태, "한국 양명학의 쟁점" (2012), 서울대학교출판문화원
- 강경현, "<宋季元明理學通錄>의 구성과 의의", 한국학연구, (32), pp.491~530 (2014), 한국학연구소
- 고재석, "조선 전기 심학의 전개에 관한 연구- 象山 학문의 수용태도와 비판논점 분석을 중심으로 -", 양명학, (49), pp.107~140 (2018), 한국양명학회[DOI]
- 김경호, "양명학의 전파와 조선지식인 사회의 대응 ―전래와 수용과정에서 나타난 학술사상적 쟁점을 중심으로―", 동양철학, 24(24), pp.1~24 (2005), 한국동양철학회
- 김민재, "양명학의 전래 초기, 조선 성리학자들의 비판적 인식 검토", 양명학, (52), pp.149~184 (2019), 한국양명학회[DOI]
- "양명학", 2012, 105~142, pp.한국양명학회, 10.17088[DOI]
- 신향림, "16C 전반 陽明學의 전래와 수용에 관한 고찰", 퇴계학보, (118), pp.181~228 (2005), 퇴계학연구원
- 이상호, "柳健休의『異學集辨』에 나타난 퇴계학파의 상산학 비판", 영남학, (26), pp.261~290 (2014), 영남문화연구원[DOI]
- 임종진, "퇴계 이황의 『송계원명이학통록』에 대한 기초적 분석", 퇴계학논집, (17), pp.111~139 (2015), 영남퇴계학연구원
- 전수연, "조선 성리학자들의 양명학에 대한 비판적 인식 검토(2)", 양명학, (53), pp.5~38 (2019), 한국양명학회[DOI]
- 전재동, "『四書釋義』成書 과정과 관련 자료의 書誌 분석", 퇴계학논집, (18), pp.189~221 (2016), 영남퇴계학연구원
- 조지형, "퇴계 <논어석의論語釋義>의 편찬 의도와 성격", 국학연구, (19), pp.254~275 (2011), 한국국학진흥원[DOI]
- 홍원식, "李滉과 그의 直傳 제자들의 心經附註 연구", 퇴계학보, (121), pp.67~102 (2007), 퇴계학연구원