1930년대 조선학 운동가들의 ‘실’담론과 ‘실학’개념의 형성 I - 정인보의 ‘조선학’과 ‘실사구시의 학’을 중심으로 -
The Advocates of Joseon Studies(朝鮮學)’s Sil(實) Discourse and the Establishment of Silhak(實學) Notion in 1930sⅠ - Focusing on Joseon Studies and ‘Silsagusi’ Studies of Jeong In-bo -
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1930년대 비타협적 민족주의계열로 분류되는 정인보, 안재홍, 문일평의 조선학운동은 실학 연구로 촉발되어 사회주의 계열의 조선 연구와 함께 해방 이후 실학 개념 형성의 기반을 마련하였다. 이들 가운데 전통 철학에 가장 밝았던 정인보는 다른 두 사람에게 실학 개념 형성과 내용연구의 이론적 토대를 제공하였다. 그는 조선 후기 학술에서 허(虛), 가(假), 위(僞)가 극에 달하자, 이에 대한 반동으로서 자연스럽게 일어난 ‘실사구시(實事求是) 학풍’이 실학이라고 하면서, 이를 곧 조선학 부흥기로 보았다. 여기서 실사구시는 효제충신과 같은 일상윤리의 실천이나 고증학풍의 연구가 아니라, 실심이 있는 실제 일에서 민중의 복리를 추구하는 것을 의미한다. 정인보에게 실사구시의 학은 곧 실학이며 조선학과 실학은 동일한 개념이었다. 이는 “실질에 의거해서 독자적인 것을 구하는 것[依實求獨]”을 진정한 학문으로 보는 사유와, 본심이 온전하면 민중과 감통(感通)할 수밖에 없다고 보는 양명학적 사유에 기인한다. 정인보에 의하면, 조선학은 조선의 실학이고, 조선의 실학은 조선학이어야만 의미가 있으며, 조선학은 실학이어야 의미가 있다. 그러나 그렇다고 해서 그가 조선학, 실학과 양명학을 모두 동일하게 본 것은 아니다. 그는 근대 학문분과인 양명학과 양명학이 논하는 본심 공부론의 본질을 구분하고, 그 본질적인 내용에서 실학을 논했다. 정인보의 실학, 곧 실사구시의 학은 민족주의 계열의 조선학 운동가뿐만 아니라, 그를 통해 전통 철학을 수용한 당대 조선 연구자들의 실학 개념 형성에 큰 영향을 미쳤다.
Abstract
1930s’ Joseon Studies(朝鮮學)-movement led by Jeong In-bo, Anh Jae-hong, and Moon Il-pyeong initially started as a study of silhak(實學) and was categorized as a school of uncompromising nationalism. Then the movement laid the foundation for the later notion of silhak, along with the socialism school’s study of Joseon, during the after-liberation period. Jeong In-bo, who was the most versed in traditional philosophy, provided the theoretical basis for the notion and content of silhak to the other two scholars. As huh(虛vainness), ga(假fakeness), and uie(僞untruth) ran to an extreme in the silhak study in the later Joseon period, Jeong In-bo saw silhak as a revival of Joseon Studies and a natural reaction to the period of confusion, calling it an ‘academic school which pursues rightness and public welfare in the reality[實事求是]’. Silsagusi(實事求是) of Jeong In-bo does not mean everyday ethics or bibliographical studies. In fact, Jeong In-bo’ Joseon Studies and silhak were of the identical notion. This view was based on his thought that true learning is ‘searching for something unique or originality out of reality[依實求獨]’, and the thought of Yangmingism, which believed a genuine heart could move and get sympathy from the people. Jeong In-bo saw that Joseon-Studies were Joseon silhak and that Joseon silhak could have a meaning only when it was Joseon Studies, and Joseon-Studies could have a meaning only when it was silhak, vice versa. However, he did not think the three ideas, Joseon-Studies, silhak, and Yangmingism, were identical. His reasoning for defining Silhak as silsagusi-studies had a great influence on Joseon researchers at the time.
참고문헌 (35)
- "德村集", ~
- "華島漫錄", ~
- "淵泉集", ~
- "鶴岡散筆", ~
- "阮堂全集", ~
- "星湖僿說", 文光書林, ~ (1929)
- "六堂南善全集" (1973), 현암사
- "薝園鄭寅普全集" (1983), 연세대학교출판부
- 김윤경, "실심실학과 국학" (2020), 학고방
- 정양완, "薝園文錄" (2006), 태학사
- 송찬섭, "실학파와 정다산" (2011), 서해문집
- 김윤경, "근대 동아시아 지평에서 본 정인보 ‘조선학’의 사상적 토대", 양명학, (52), pp.249~288 (2019), 한국양명학회[DOI]
- 김윤경, "조선 후기 ‘실(實)’ 담론에 나타난 유교 패러다임의 변화", 한국철학논집, (75), pp.71~110 (2022), 한국철학사연구회[DOI]
- 김인식, "1920년대와 1930년대 초 ‘조선학’ 개념의 형성 과정-최남선ㆍ정인보ㆍ문일평ㆍ김태준ㆍ신남철의 예", 숭실사학, (33), pp.115~155 (2014), 숭실사학회[DOI]
- 김진균, "實學 연구의 맥락과 鄭寅普의 “依獨求實”", 민족문화논총, (50), pp.297~322 (2012), 민족문화연구소
- 김진균, "정인보 조선학의 한학적 기반", 한국실학연구, (25), pp.463~496 (2013), 한국실학학회
- 김진균, "「조선문학원류초본(朝鮮文學源流草本)」을 통해 본 정인보(鄭寅普)의 ‘조선문학’ 구상", 반교어문연구, (39), pp.35~62 (2015), 반교어문학회
- 김치완, "鄭寅普의 茶山-實學 이해에 대한 비판적 검토", 역사와 실학, (50), pp.75~98 (2013), 역사실학회
- 남궁효, "정인보의 ‘조선학’이론에 관한 연구", 실학사상연구, 8 (1996), 무악실학회
- 류시현, "정인보의 조선 유교와 한국 고대사 인식-「오천년간 조선의 얼」을 중심으로", 공존의 인간학, (2), pp.103~138 (2019), 한국고전학연구소
- 박홍식, "일제 강점기 신문을 통해 본 실학연구 동향", 동북아 문화연구, 1(14), pp.217~237 (2008), 동북아시아문화학회[DOI]
- 배연숙, "위당 정인보의 조선학 성립배경에 관한 연구", 철학논총, 59(1), pp.405~426 (2010), 새한철학회
- 신주백, "1930년대 초중반 朝鮮學 學術場의 재구성과 관련한 시론적 탐색―경성제대 졸업자의 조선연구 태도 및 연구방법과 관련하여", 역사문제연구, 15(2), pp.85~109 (2011), 역사문제연구소
- 안재순, "실학개념논쟁과 이을호의 실학관", 孔子學, (19), pp.257~285 (2010), 한국공자학회
- 윤덕영, "위당 정인보의 조선학 인식과 지향", 한국사상사학, (50), pp.429~469 (2015), 한국사상사학회
- 이남옥, "정인보의 학문 연원과 조선학 인식", 유학연구, 38, pp.213~240 (2017), 유학연구소[DOI]
- 이상호, "정인보 실학의 개념과 특징", 애산학보, 39 (2013), 애산학회
- 이우성, "18세기 서울의 도시적 양상", 향토서울, (17) (1963)
- 이황직, "위당 조선학의 개념과 의미에 관한 연구", 현상과 인식, 34(4), pp.17~40 (2010), 한국인문사회과학회
- 장순순, "일제강점기 실학자 저작의 출간과 조선학운동", 역사연구, (43), pp.55~87 (2022), 역사학연구소
- 조광, "개항기 및 식민지시대 실학연구의 특성", 한국실학연구, (7), pp.209~258 (2004), 한국실학학회
- 천관우, "磻溪柳馨遠硏究｣上ㆍ下", 歷史學報, 2ㆍ3 (1952)
- 최식, "19세기 ‘實事求是’의 다양한 층위와 학적 지향", 한국실학연구, (19), pp.255~286 (2010), 한국실학학회
- 최재목, "1930년대 朝鮮學운동과 ‘실학자 정다산’의 재발견", 다산과 현대, 4 (2012), 연세대학교 강진다산실학연구원
- 한우근, "李朝‘實學’의 概念에 대하여", 震檀學報, 19 (1958)