본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

佛國寺 금동아미타불상과 금동비로자나불상 新硏究 - 圖像 再考와 尊格의 화엄교의적 解釋을 중심으로

A New Study of the Gilt-bronze Amitabha Buddha Statue and Gilt-bronze Vairocana Buddha Statue at Bulguksa Temple - Focusing on the Reconsideration of the Iconography and the Avatamska Doctrinal Interpretation of the Levels of Dignity

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

초록

본고에서는 불국사 금동아미타불상과 금동비로자나불상에 대한 다양한 학설 중에서 합의되지 않거나 적절하나 해명이 이루어지지 못했던 불상의 제작시기, 手印을 반대로 결한 이유, 아미타불상 도상문제, 두 불상의 도상체계에 대한 화엄교의적 관점의 해석을 제시하였다. 불국사 금동아미타불상과 금동비로자나불상은 長身의 체구이다. 기존에는 이런 특징을 석굴암 본존불상의 양식계보의 연장선에 두면서 8세기 후반에서 9세기 전반에 제작되었다고 보는 견해와 唐末五代 불상의 영향으로 이해하면서 9세기 후반에 제작되었다는 견해가 제기되었다. 하지만 필자는 중국 天龍山石窟의 盛唐代 불상 중에도 불국사 금동아미타불상과 금동비로자나불상과 같은 장신형의 예가 있음을 지적하고 그런 양식의 성당대 불상 영향으로 8세기 후반에 제작되었을 것으로 보았다. 또 가장 양식적으로 흡사한 백률사 금동여래입상이 8세기 후반에 제작되었다고 추정되고 있는 점, 9세기 이후에는 국가시책에 따라 대형의 금동불상을 조성하기 어려웠다는 사실도 불상의 제작시기를 8세기 후반으로 설정하는 근거로 제시하였다. 이 불상들은 양손을 반대로 수인을 결하고 있는데, 이는 지의에 의해서 정립된 중국식 坐禪修行法에는 成佛하기 위해서 산란한 마음을 진정시켜서 禪定에 들어야 하는데, 그러기 위해서 精相인 왼쪽으로 動相인 오른쪽을 눌러야 한다는 논리를 펴고 있다. 이런 중국식 좌선수행법은 종파와 시대를 초월하여 주변국가까지 영향을 끼쳤고 불국사 금동아미타불상과 금동비로자나불상도 이런 논리에 따라 도상이 변용된 것이 아닌가 추측해 보았다. 불국사 금동아미타불상은 아미타불의 수인인 中品下生印 내지는 說法印의 변형으로 이해되고 있다. 하지만 같은 수인의 도상 예인 일본 나라 東大寺의 ≪구사만다라≫나 ≪법화당근본만다라도≫의 주존 등을 볼 때 화엄의 노사나불 또는 석가모니불일 가능성이 크다고 추정하였다. 즉 불국사 금동아미타불상은 극락정토신앙에 따라 조성된 아미타불상이 아니라 근본적으로는 석가모니불의 존격을 갖고 있는 화엄의 노사나불상 도상으로 파악된다. 그렇다면 ‘화엄종 사찰 불국사에서 함께 제작되어 특정한 신앙체계를 갖고 있다고 여겨지는 금동아미타불상과 금동비로자나불상이 구현하고자 한 바는 무엇인가?’라는 의문이 제기된다. 통일신라시대 화엄사상에 큰 영향을 끼친 중국 화엄2대조인 지엄은 화엄경의 經主이나 그 개념이 추상적이고 모호한 十佛을 解境과 行境으로 구분하여 설명하는 二種十佛說을 제시하였다. 이 화엄불신론에 비추어보면 중생의 誓願에 응해서 나타난 부처인 해경십불은 금동아미타불상(석가모니불)으로, 석가모니의 근원적인 깨달음인 행경십불은 금동비로자나불상으로 구현될 수 있다. 그렇다면 결국 이 2구의 불상은 화엄경의 교의와 그를 구체화하는 지엄의 화엄불신론을 구현한 불상으로 講堂인 藏堂(현재 無說殿)에 봉안되어 교육적인 자료로 활용되지 않았을까 추정하였다.

Abstract

This paper presented the Avatamska doctrinal interpretation of the time of the fabrication of the gilt-bronze Amitabha Buddha statue and gilt-bronze Vairocana Buddha statue at Bulguksa Temple for which no agreement was reached and no appropriate explanation was given among diverse theories about the statues, the reason why the hand sign was reversed, the issue of the representation of Amitabha Buddha statues, and the representation system of the two Buddha statues. The bodies of the gilt-bronze Amitabha Buddha statue and gilt-bronze Vairocana Buddha statue at Bulguksa Temple are tall. Previously, views that regarded the foregoing statues to have been fabricated in the late 8th century or the first half of the 9th century by placing this characteristic on the extension of the style lineage of Sakyamuni Buddha statues in Seokguram and views that regarded them to have been fabricated in the late 9th century by understanding them to have been affected by the Buddha statues during the period of the Five Dynasties after the end of Tang Dynasty were raised. However, I pointed out that among the ancient Buddha statues in Tianlongshan Grottoes in China, there are examples of long body types like the gilt-bronze Amitabha Buddha statue and the gilt-bronze Vairocana Buddha statue at Bulguksa Temple and regarded the relevant Buddha statues to have been fabricated in the late 8th century. I also presented the fact that the gilt-bronze standing Buddha statue at Baekryulsa Temple, which is the most similar to the two Buddha statues in terms of styles, is assumed to have been fabricated in the late 8th century and the fact that it had been difficult to construct large gilt-bronze Buddha statues since the 9th century due to national policies as the grounds for setting the time of fabrication to the latter half of the 8th century. These Buddha statues are making reversed hand signs with two hands. With regard to the foregoing, a logical argument that the sitting Zen meditation performance method established by Zhiyi(智顗)requires calming down the restless mind to begin meditation and to do that, the right side, which is in the dynamic phase, should be pressed by the lift side, which is in the static phase, is set out. This Chinese-style sitting Zen meditation performance method transcended sects and times to affect even neighboring countries, and I guessed that the representation of the gilt-bronze Amitabha Buddha statue and gilt-bronze Vairocana Buddha statue at Bulguksa Temple might have been transformed according to the logical argument. The hand sign of the gilt-bronze Amitabha Buddha statue at Bulguksa Temple is understood as a variation of the sign for the middle grade low level heavenly world or Buddhist sermons, which is the Amitabha Buddha's hand sign. However, given the signs of the main Buddhas in the “Kusa mandala” and “fundamental mandala in the Buddhist sermon hall” of Todaiji Temple in Nara, Japan, which are examples of the representation of the same hand sign, it was presumed that the sign was highly likely to be that of Nosana Buddha or Sakyamuni Buddha of Avatamska sect. That is, the hand sign of the gilt-bronze Amitabha Buddha statue at Bulguksa Temple is not that of statues of Amitabha Buddha that were formed according to the Sukhavati belief but is undrstood to be basically a representation of the Nosana Buddha statue of Avatamska sect, which has the level of dignity of the Sakyamuni Buddha. Then, the following question is raised, “What did the gilt-bronze Amitabha Buddha statue and the gilt-bronze Vairocana Buddha statue, which are believed to have a certain belief system, fabricated together at Bulguksa Temple, intend to embody?” Zhìyǎn(智儼), the second founder of Avatamska sect in China, who greatly affected the Avatamska ideology of the Unified Shilla Dynasty, presented the theory of two types of ten Buddhas that explained ten Buddhas with abstract and ambiguous concepts by dividing them into the area of solution(解境) and the area of enlightenment(行境). In the light of this Buddha's body theory of Avatamska sect, the ten Buddhas that appeared in response to people’s vow can be embodied with the gilt-bronze Amitabha Buddha statue (Sakyamuni Buddha) and the ten Buddhas, which are the fundamental enlightenment of Sakyamuni, can be embodied with the gilt-bronze Vairocana Buddha statue. Then, in the end, it was assumed that these two Buddha statues were enshrined in the Jangdang(藏堂) (currently Museoljeon(無說殿)), which is a sermon hall, and utilized as educational materials.

참고문헌 (89)

  1. "故終南山儼和尙報恩社會願文", ~
  2. "大華嚴宗佛國寺毘盧遮那文殊普賢像讚", ~
  3. "大華嚴宗佛國寺阿彌陀佛像讚幷序", ~
  4. "東京遊錄", ~
  5. "王妃金氏奉爲先考及亡兄追福施穀願文", ~
  6. "孔目章", ~
  7. "均如傳", ~
  8. "佛國寺古今創記", ~
  9. "三國史記", ~
  10. "釋華嚴旨歸章圓通抄", ~
  11. "修禪要訣", ~
  12. "修習止觀坐禪法要", ~
  13. "搜玄記", ~
  14. "一乘十玄門", ~
  15. "天台小止觀", ~
  16. "華嚴五十要問答", ~
  17. 곽동석, "금동불" (2000), 예경
  18. 金理那, "한국불교미술사" (2011), 미진사
  19. 金芿石, "華嚴學槪論" (1960), 法輪社
  20. 佛國寺復元工事報告書, "문화재관리국", ~ (1976)
  21. 박광연, "新羅法華思想史硏究" (2013), 韓國硏究院
  22. 裵珍達, "蓮華藏世界의 圖像學" (2009), 一志社
  23. 세키노 타다시, "한국의 건축과 예술-동경제국대학 한국건축조사보고" (1990), 産業圖書出版公社
  24. 아베쵸이치, "인도의 선, 중국의 선" (1990), 民族社
  25. 李道業, "華嚴經思想硏究" (1998), 民族社
  26. 이순자, "일제강점기 고적조사사업 연구" (2009), 경인문화사
  27. 章輝玉, "淨土佛敎의 世界" (1996), 佛敎時代社
  28. 吐含山地域 佛敎遺蹟 調査硏究, "鄭宇澤", 慶州大學校 慶州文化硏究所, ~ (2000)
  29. 智顗大師, "止觀坐禪法-天台小止觀" (1982), 경서원
  30. 진홍섭, "한국의 불상" (1976), 일지사
  31. 천태 지자, "천태소지관" (2011), 운주사
  32. 최기표, "천태지관" (2016), 도피안사
  33. 崔英成, "譯註 崔致遠全集 2-孤雲文集" (1999), 亞細亞文化社
  34. 崔喆, "譯注 均如傳" (1986), 새문社
  35. 키무라 키요타카, "화엄경을 읽는다" (2002), 佛敎時代社
  36. 황수영, "한국의 불상" (1989), 문예출판사
  37. 리롱첸, "天龍山石窟" (2002), 科學出版社
  38. 스즈키 요시히로, "唐招提寺の佛たち" (2011), 唐招提寺
  39. 이시이 슈도우, "華嚴敎學成立史" (1979), 平樂寺書店
  40. 키무라 키요타카, "初期中國華嚴思想の硏究" (1977), 春秋社
  41. 히다로미, "初唐佛敎美術の硏究" (2011), 中央公論美術出版
  42. 姜友邦, "韓國 毘盧遮那佛像의 成立과 展開-圓融의 圖像的 實現", 美術資料, (44) (1989), 국립중앙박물관
  43. 姜友邦, "佛國寺와 石佛寺의 功德主", 美術資料, (66) (2001), 국립중앙박물관
  44. 강희정, "9세기 비로자나불 조성의 배경과 의미", 한국고대사탐구, (13), pp.139~173 (2013), 한국고대사탐구학회[DOI]
  45. 權坦俊, "華嚴經에서의 如來에 대하여", 韓國佛敎學, (16) (1991), 한국불교학회
  46. "韓國美術史" (1968), 汎文社
  47. 김리나, "한국불교미술사론" (1987), 民族社
  48. 金相鉉, "옛 慶州 紀行文 세 편", 新羅文化, (9) (1992), 동국대학교 신라문화연구소
  49. 金相鉉, "신라의 사상과 문화" (1999), 一志社
  50. 김천학, "의상 후기사상의 실천론 - 내 몸을 중심으로 -", 禪學(선학), (35), pp.169~196 (2013), 한국선학회
  51. 盧明鎬, "佛國寺 釋迦塔 遺物 2 - 重修文書" (2009), 國立中央博物館 · 大韓佛敎曹溪宗
  52. 다마키 고우시로우, "華嚴經에 있어서의 佛陀觀", 佛敎硏究, (1) (1985), 韓國佛敎硏究院
  53. Marylin M. Rhie, "天龍山 제21굴과 唐代碑銘의 연구", 佛敎美術, (5) (1980), 동국대학교박물관
  54. 文明大, "佛國寺 金銅如來坐像 二軀와 그 造像讚文(碑銘)의 硏究", 美術資料, (19) (1976), 국립중앙박물관
  55. 閔泳珪, "石窟庵 彫像의 敎理背景(上)", 考古美術, 2(8)통권 : 13 (1961), 고고미술동인회
  56. 박광연, "統一新羅의 法華信仰과 불교 문화", 한국사연구, (150), pp.85~113 (2010), 한국사연구회
  57. 朴南守, "新羅文化祭學術發表會論文集 18 - 佛國寺의 綜合的 考察" (1997), 慶州市․東國大學校 新羅文化硏究所
  58. 박서연, "의상계 화엄수행론의 심리치유 가능성 고찰", 불교학보, (75), pp.9~28 (2016), 불교문화연구원[DOI]
  59. 박서연, "신림의 화엄사상에 관한 일고찰- 『법계도기총수록』을 중심으로", 동아시아불교문화, (29), pp.381~404 (2017), 동아시아불교문화학회
  60. 배재호, "불국사 금동비로자나불상과 금동아미타불좌상", 문화유산채널, ~ (2012)
  61. 서지민, "통일신라시대 비로자나불상의 도상 연구- 광배와 대좌에 보이는 중기밀교 요소를 중심으로 -", 미술사학연구, (252), pp.241~278 (2006), 한국미술사학회
  62. 서지민, "浮石寺 無量壽殿 塑造佛坐像 硏究 - 특히 신라 화엄종 주존불상 도상의 화엄교의적 성격과 관련하여", 역사와 담론, (81), pp.149~205 (2017), 호서사학회
  63. 서지민, "新羅 白紙墨書 『大方廣佛華嚴經』 變相圖의 양식특징과 신앙적 배경 연구", 역사와 담론, (88), pp.415~456 (2018), 호서사학회
  64. 서지민, "통일신라시대 불국사 건축과 중심불전의 주존불상에 관한 화엄교의적 고찰", 백산학보, (118), pp.311~346 (2020), 백산학회[DOI]
  65. 서지민, "석남사 비로자나불상을 통해 본 통일신라시대 여래형 지권인 비로자나불상의 도상과 신앙", 불교미술사학, 29, pp.83~119 (2020), 불교미술사학회[DOI]
  66. 염중섭, "동아시아 불상에서 확인되는 역수인(逆手印) 문제 고찰 - 인도와 동아시아의 문화권적인 관점 차이를 중심으로 -", 동아시아불교문화, (25), pp.483~509 (2016), 동아시아불교문화학회
  67. 李杏九, "華嚴經에 나타난 法身佛思想", 佛敎學報, (30) (1993), 동국대학교 불교문화연구원
  68. 임영애, "불국사의 9세기 神琳系 불교조각", 미술사학, 37, pp.35~58 (2019), 한국미술사교육학회[DOI]
  69. 전보영, "경덕왕과 승려의 교류양상과 그 의미", 사학연구, (112), pp.41~78 (2013), 한국사학회
  70. 정부미, "백률사 금동여래입상을 통해 본 통일신라시대 대형 금동불제작기법", 미술사학연구, 255(255), pp.5~32 (2007), 한국미술사학회[DOI]
  71. 鄭恩雨, "韓國의 國寶 - 繪畵, 彫刻" (2007), 文化財廳
  72. 정진영, "불국사 금동비로자나불좌상과 금동아미타불좌상의 조성과 의미", 미술사학연구, 298(298), pp.5~30 (2018), 한국미술사학회[DOI]
  73. 정진영, "‘아미타구품인(阿彌陀九品印)’의 제 문제: 일본 에도시대 아미타구품인 도상의 형성, 확산 그리고 일반화", 미술사와 시각문화, (26), pp.120~157 (2020), 미술사와 시각문화학회[DOI]
  74. 주수완, "불국사 금동비로자나·아미타불좌상 연구성과의 재검토", 한국고대학회 학술대회 발표자료집 (2016)
  75. 최동순, "천태지의의 연화장세계", 大覺思想, (3) (2000), 대각사상연구원
  76. 최성은, "나말여초 아미타불상의 도상적 고찰", 강좌미술사, (26), pp.213~234 (2006), 한국불교미술사학회
  77. 최성은, "張保皐 선단과 신라하대 불교조각", 선사와 고대, (32), pp.5~33 (2010), 한국고대학회[DOI]
  78. 최연식, "均如 華嚴思想 硏究 : 敎判論을 中心으로", 박사, 국사학, pp.1999
  79. 최영성, "崔致遠撰「佛國寺毘盧遮那文殊普賢像讚」⋅「佛國 寺阿彌陀佛像讚」과 불국사 金銅毘盧遮那如 來坐像⋅金銅阿彌陀如來坐像의 關係再論 — 文明大교수의 所論에 대한 반론 —", 한국철학논집, (20), pp.221~242 (2007), 한국철학사연구회[DOI]
  80. 고바야시 고우, "唐招提寺金堂の諸尊像", 佛敎藝術, (64) (1967), 每日新聞社
  81. 나카기리 이사오, "新羅·高麗の佛像" (1971), 二玄社
  82. 마츠바라 사토미, "東大寺 - 美術史硏究のあゆみ" (2003), 里文出版
  83. 마츠시타 류쇼, "法華堂根本曼荼羅について", 美術硏究, (186) (1956), 東京文化材硏究所
  84. 모리시타 와키코, "東大寺 - 美術史硏究のあゆみ" (2003), 里文出版
  85. 아키야마 테루카즈, "法華堂根本曼荼羅の構成と表現", 美術研究, (323) (1983), 東京文化材硏究所
  86. 야마모토 치교우, "天龍山石窟", 密敎文化, (55) (1961), 高野山大學 密敎硏究會
  87. 카메다 츠토무, "奈良時代の祖師像と俱舍宗曼茶羅圖", 佛敎藝術, (1) (1948), 每日新聞社
  88. 타무라 요시로우, "佛敎における法の硏究 - 平川彰博士還曆紀念集" (1977), 春秋社
  89. Chewon Kim, "Arts of Korea" (1974), Kodansha Intermational,

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (10건)