명의개서와 주주권행사에 관한 독일법의 동향
Effect of the Registration in the Share Register on the Shareholders’ Right under the German Stock Corporation Law
0
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
키워드
초록
170년 이상의 시간을 두고 정제된 독일 주식법 제67조 제2항 제1문은 실체적 법률관계를 묻지 않고 주주명부에 주주로 기재된 자를 ‘회사에 대한 관계에서’ 주주로 본다. 이 규정의 의미를 함축적인 3문장으로 요약하면, 동조문은 제3자간의 실체적 법률관계에는 아무런 영향을 미치지 못하고, 주주명부에 명의가 기재된 자의 권리와 의무 양자 모두에 적용되며, 복멸불가능한 추정적 효력을 가지고 있어서 명의 기재가가 형식적으로 보아 정상적으로 이루어진 경우라면 회사는 실질주주가 아님을 알아도 명의상 주주에게 회사법상 의무를 이행하여야 한다. 주식법 제67조 제2항 제1문의 입법취지는 회사에 대한 관계에서 권리와 의무(주주권)의 귀속주체로서 주주의 동일성(identity)에 관한 법적 안전성과 명확성을 확보하고, 법률관계의 단순화를 기하는데 있다. 주식법 제67조 제2항 제1문의 의미에 대한 이러한 평가 후 전원합의체판결(대법원2017. 3. 23. 선고 2015다248342)의 내용을 체계적으로 이해하면 다음과 같은 평가를 내릴 수 있다. 전원합의체판결은 법률관계의 명확성(법적 안정성)과 단순성, 법률거래의 신속성을 확보하기 위해서 실질상 주주 여부와 관계없이 주주명부상 기재된 명의를 기준으로 회사에 대한 관계에서 주주권을 행사할 자 여부를 판단한 것으로 보인다. 이는 주식회사를 둘러싼 단체법적 법률관계를 일의적(통일적, 획일적)으로 확정하기 위한 것으로 매우 타당한 결론이다. 형식적으로 보아 주주명부상 정상적인 명의개서가 이루어 졌다면 양도행위의 하자 등으로부터 절연되고, 주주인지 여부에 대한 의심으로부터 보호해 주며, 양도행위의 하자나 명의상 주주와 실질상 주주의 괴리에 대한 회사의 선·악의에 영향을 받지 않는, 명의개서의 강력한 효력을 인정할 필요가 있다. 주주명부상 명의개서에 강력한 효력을 부여함으로 인해 얻을 수 있는 법률관계의 명확성과 단순성, 법률거래의 신속성은 회사만을 위한 것이 아니고 명의개서와 관련된 모든 이해관계자를 위한 것이다. 전원합의체판결이 부여한 명의개서의 강력한 효력은 법률행위 해석론만으로는 이끌어 낼 수 없고 회사를 둘러싼 법률관계의 명확성(법적 안정성)과 단순성, 법률거래의 신속성 확보라는 사법 정책적 목적에 기초하여서만 이끌어 낼 수 있다. 다만, 판례의 결론이 타당하다 하여도 소급효를 가지는 판례보다는 그러한 부작용이 없는, 전원합의체판결의 내용을 반영한 규정을 상법에 두는 것이 더 합리적이다.
Abstract
Late in March 2017, the Korean Supreme Court has made a groundbreaking decision regarding the effect of the registration in the shareholder register, which has become the focus of lively discussion. In the light of this decision, the present article examines the meaning and scope of the § 67 (2) sentence 1 with over 170 years old history of the German Stock Corporation Law(Aktiengesetz, hereinafter AktG). The AktG requires a special form of legitimation with regard to the holder of the registered shares of a stock corporation. In relation to a corporation only a person who has been registered as a shareholder in the share register shall be deemed as such[§ 67 (2) sentence 1 AktG]. Nonetheless, registration not a prerequisite for the acquisition of registered shares. The dominating opinion in germany infers an irrebuttable presumption from the § 67 (2) sentence 1 AktG. So even if the registered person is not a share holder in the material legal meaning, the corporation shall consider him a shareholder with respect to all rights and obligations attaching the shares(relative shareholder position). Contrary to the above mentioned, between third parties not the shareholder who is formally registered in the shareholder register, but the real shareholder shall be considered as such. The § 67 (2) sentence 1 AktG does not affect the substantive legal situation. § 67 (2) sentence 1 AktG takes account of the fact that the registration of shareholders in the share register may deviate from the true legal position and resolves this conflict in favor of the legitimacy of the registered person. Like the registration itself, the provision serves legal certainty and legal clarity. It should be clear and identifiable at any time which persons are entitled and obliged to be shareholders. In this way, the company should be spared the repeated need to verify the legitimacy of the shareholder. The provision therefore also serves the ease of legal transactions. In my viewpoint the holding of the Korean Supreme Court with the correctness of the result stands in the same line with the § 67 (2) sentence 1 AktG despite the partial deviations. But it is better to introduce a paragraph into the Commercial Code because of the retroactive effect of a decision. Like the german AktG, the paragraph shall regulates only who is registered in the shareholder register is in relation to the corporation considered to be shareholder. Such a paragraph grants legal certainty and saves massive administration cost for the corporation related to shareholders.
참고문헌 (43)
- 남윤경, "형식주주의 법적 지위 -대법원 2017. 3. 23. 선고 2015다248342 전원합의체 판결을중심으로-", 법학연구, 28(1), pp.385~412 (2017), 법학연구소
- 박수영, "형식주주의 주주권 - 대법원 2017. 3. 23. 선고 2015다248342 전원합의체 판결을 중심으로 -", 경제법연구, 16(2), pp.3~37 (2017), 한국경제법학회
- 송종준, "명의주주의 법적 지위와 명의개서의 상호관계- 대법원 2017. 3. 23. 선고 2015다248342 판결 -", 법조, 66(3), pp.876~907 (2017), 법조협회[DOI]
- 이철송, "회사분쟁의 단체법적 해결원칙의 제시", 선진상사법률연구, (78), pp.229~251 (2017), 법무부
- 이철송, "회사법 강의" (2017), 박영사
- 정경영, "주식회사와 형식주주, 실질주주의 관계 - 대법원 2017. 3. 23. 선고 2015다248342 판결에 대한 평석 -", 비교사법, 24(2), pp.859~902 (2017), 한국비교사법학회
- 정대익, "판례실무연구 XII" (2017)
- 정대익, "타인명의 주식인수 시 주주결정에 관한 새로운 해석론", 비교사법, 21(1), pp.237~292 (2014), 한국비교사법학회
- 정영진, "주주명부 기재의 효력과 주식의 이중양도", 한국비교사법학회 2017 추계학술대회 발표집 (2017)
- 정찬형, "주주명부의 기재(명의개서)의 효력- 대법원 2017. 3. 23. 선고 2015 다 248342 전원합의체판결에 대한 평석", 서강법률논총, 6(2) (2017), 서강대학교 법학연구소
- 조현진, "타인명의 주식인수와 주주명부 기재의 효력 -상장회사 실질주주명부에 관한 최근 대법원 전원합의체 판결을 중심으로-", 상사판례연구, 30(2), pp.37~69 (2017), 한국상사판례학회
- Altmeppen, Holger, "Abschied von der „unwiderlegbar vermuteten” Mitgliedschaft des Scheingesellschafters in der Kapitalgesellschaft", ZIP, pp.345~ (2009)
- BaFin, "Emittentenleitfaden v. 22.7", ~ (2013)
- Baumbach, Adolf, "Aktiengesetz" (1968)
- Baums, Philipp A., "Der Ausschluss von Minderheitsaktionären nach §§ 327a ff. AktG n.F.–Einzelfragen", 1843~
- Bayer, Walter, "Liber amicorum für Martin Winter" (2011), Dr. Otto Schmidt Köln
- Bayer, Walter, "Der Legitimationsaktionär – Aktuelle Fragen aus der gerichtlichen Praxis", NZG, pp.721~ (2013)
- Bürgers, Tobias, "Heidelberger Kommentar, Aktiengesetz" (2017), C.H. Beck
- Cahn, Andreas, "Die Mitteilungspflicht des Legitimationsaktionärs, Kommentar zu OLG Köln v. 6.6.2012 – 18 U 240", 11, AG 2012, 599, 2013, 459~
- Diekmann, Hans, "Namensaktien bei Publikumsgesellschaften", BB, pp.1985~ (1999)
- Dißars, Björn-Axel, "Antragsbefugnis von Namensaktionären im Spruchverfahren über ein Squeeze-out", BB, pp.1293~ (2004)
- Drygala, Tim, "Namensaktien in freiem Meldebestand", NZG, pp.893~ (2004)
- Emmerich, Volker, "Aktien- und GmbH-Konzernrecht, Kommentar" (2016), C.H. Beck
- Fleischer, Holger, "Legal Transplants im deutschen Aktienrecht", NZG, pp.1129~ (2004)
- Gadow, "Aktiengesetz" (1961)
- Geßler, Ernst, "Aktiengestz : Band 1", pp.1~75 (1983), Vahlen Verlag
- Grigoleit, Hans Christoph, "Aktiengesetz" (2013), C.H. Beck
- Hölters, Wolfgang, "Aktiengesetz, Kommentar", pp.2017, C.H. Beck
- Hopt, Klaus, "Aktiengesetz, Großkommentar: Band 2", pp.53~75 (2008), De Gruyter Recht
- Hüffer, Uwe, "Aktiengesetz" (2016), C.H. Beck
- Kölner Kommentar zum, "AktG", pp.1~75 (2012), Carl Heymanns Verlag
- Larenz, Karl, "Methodenlehre der Rechtswissenschaft" (1992), Springer-Verlag
- Leuering, Dieter, "Das Aktinebuch", ZIP, pp.1745~ (1999)
- Lieder, Jan, "Der Namensaktionär im gesellschaftsrechtlichen Spruchverfahren", NZG, pp.159~ (2005)
- Lutter, Marcus, "GmbH-Gesetz" (2009), Verlag Dr. Otto Schmidt
- "AktG", pp.1~75 (2016), C.H. Beck
- Nartowaska, Urszula, "Stimmrechtsmeldepflichten und Rechtsverlust eines Legitimationsaktionärs nach §§ 21 ff. WpHG?", NZG, pp.124~ (2013)
- Piroth, Annika Christina, "Die Klarstellung zur Mitteilungspflicht des Legitimationsaktionärs im Rahmen des geplanten Kleinanlegerschutzgesetzes", AG, pp.10~ (2015)
- Spindler, Gerald, "AktG", pp.1~149 (2015), C.H. Beck
- Watson, Alan, "Aspects of Reception of Law", Am.J. Comp. L, 44, pp.335~ (1996)
- Wierisch, Rachid René, "Relative Gesellschafterstellung im Kapitalgesellschaftsrecht und Gesamtrechtsnachfolge-Erbfall, Verschmelzung, Aufspaltung", NZG, pp.1336~ (2015)
- Wierisch, Rachid René, "Die Vermutungswirkung von Gesellschafterliste und Aktienregister", ZGR, pp.591~ (2015)
- Zippelius, Reinhold, "Juristische Methodenlehre" (2006), C.H. Beck