본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

인공지능에 의한 소비자권익 침해에 관한 유형과 법적 과제

Types and Legal Issues on the Infraction of Consumer Rights by Artificial Intelligence

서완석
한국상사법학회|2018.05|상사법연구 (KOREAN COMMERCIAL LAW ASSOCIATION)|제37권 제1호|pp. 317-375|DOI 10.21188/CLR.37.1.8

0

조회

0

다운로드

14

인용

0

참고문헌

키워드

불공정거래행위알고리즘경쟁법artificial intelligencecompetition lawalgorithm collusion디지털 카르텔digital cartel인공지능(AI)unfair trade소비자 권익consumer right
주제분류법학

초록

기술의 발전은 계속해서 경제성장을 주도하고 전 세계 시장을 변화시키고 있다. 소비자들은 무료 또는 저가 서비스, 보다 우수한 품질의 제품 및 서비스, 더 많은 선택 및 혁신적인 신제품 형태로 이러한 성장의 혜택을 얻고 있다. 그리고 기업들은 경제의 더 많은 부분들이 서로 연결되고 소비자들과도 연결됨에 따라 점점 더 정교한 방식으로 데이터를 사용하는 새로운 도구를 개발해내고 있다. 최근 제4차 산업혁명이라는 이슈와 합쳐지면서 전 산업영역에서 인공지능을 활용하는 사례가 증가하고 있다. 인공지능은 빅 데이터 등과 같이 기술적으로 발전된 도구들과 결합함으로써 우리 삶에 확산되고 있고, 이는 많은 사업자들로 하여금 경쟁구도와 상업적·전략적 결정을 내리는 방식을 변화시키고 있다. 이러한 인공지능의 광범위한 이용은 기업들이 공식적 계약이나 인간의 상호작용 없이 담합을 하고 이를 유지하는 것을 더 쉽게 할 수 있다. 또한 소비자의 행동 및 경제력 등을 분석하여 개별 소비자 맞춤형 서비스 또는 소비자 차별적 서비스를 제공하는 것도 가능하다. 현재 인공지능 산업은 끊임없이 발전하고 있으며, 더 나은 인공지능이 계속하여 등장하고 있다. 인공지능 또한 자기학습 알고리즘에 의하여 스스로 진화하고 있다. 그러므로 진화하는 인공지능의 ‘자율적’인 사고에 의한 동작이나 판단에 의한 손해의 법적 책임은 어떻게 고려할 것인지 등 법률학 전반에서 다양한 근원적 질문이 던져지고 있는 상황에 있다. 인공지능에 의한 행위 중 담합(알고리즘 담합, 디지털 카르텔)이나 불공정거래행위는 인공지능의 법인격을 인정하지 않더라도 사업자를 처벌하는 것이 가능하다. 그러나 인공지능의 행위는 사람의 행위보다 은밀하게 이루어질 수 있으며, 심지어 인공지능을 활용하는 사업자도 인공지능의 행위를 예측하는 것이 불가능할 수도 있다. 인공지능의 행위에 대해서 사후적으로 대비할 수도 있지만, 피해 예방 등을 위해서는 사전적으로 대응하는 것이 보다 적절할 것이다. 사전대응방안으로는 크게 두 가지 방식이 있을 수 있다. 하나는 국가 또는 인증기관의 인증을 받은 인공지능만을 산업에서 사용하도록 하는 것이고, 다른 하나는 사업자가 자율적으로 인공지능을 개발하도록 하되, 일정한 기준 내에서만 가능하도록 하는 것이다. 즉, 인공지능의 행위원칙을 사전에 설정하는 방식이다. 또한 구체적으로는 소비자후생의 향상을 목적으로 하는 경쟁법 차원의 문제는 물론이거니와 법질서 전체에서 보아 경제적 자유를 기본권으로서 보호하기 위해 EU와 독일법 중심으로 주장되는 질서자유주의적인(Ordo-liberal) 접근법, 예를 들어, 형법상의 ‘부진정부작위범’처럼 사회적으로 용인되지 않는다고 평가할 수 있는 경우에 위법성을 묻는 것 또한 중요하다.

Abstract

Technology advances continue to drive economic growth and change the global market. Consumers are benefiting from this growth with free or low-cost services, better quality products and services, more choice and innovative new products. And companies are developing new tools that use data in increasingly sophisticated ways as more and more parts of the economy are connected to each other and connected to consumers. Recently combined with the issue of the Fourth Industrial Revolution, artificial intelligence is increasingly used in all industries. Artificial intelligence is spreading in our lives by combining with technologically advanced tools such as Big Data, which is changing the way many companies make competition and make commercial and strategic decisions. The widespread use of this artificial intelligence can make it easier for companies to collate and maintain without formal contracts or human interactions. It is also possible to provide individualized consumer services or differentiated consumer services by analyzing consumer behavior and economic power. Currently, the artificial intelligence industry is constantly evolving, and better artificial intelligence continues to emerge. Artificial intelligence is also evolving by self-learning algorithms. Therefore, various fundamental questions are being asked in the whole of jurisprudence, such as how to think about the legal responsibility of damages caused by actions or judgments by ‘autonomous’ thinking of evolving artificial intelligence. Algorithm collusion(digital cartel) and unfair trade practices in the act of artificial intelligence can punish a business operator without acknowledging the legal personality of artificial intelligence. However, the act of artificial intelligence can be done more secretly than the act of man, and even the operator who uses artificial intelligence may not be able to predict the action of artificial intelligence. Although it is possible to prepare for the actions of artificial intelligence as an ex ante facto, it would be more appropriate to respond as an ex-post facto to prevent damage. There are two approaches to proactive countermeasures. One is to use only artificial intelligence certified by a country or certification body for industry use, and the other is to allow business operators to develop artificial intelligence autonomously, but only within a certain standard. In other words, it is a way to set the principle of the act of artificial intelligence in advance. In addition, the Ordo-liberal approach, which is centered on the EU and the German law to protect economic liberty as a fundamental right as well as the competition law level aimed at improving consumer welfare, For example, I think that it is also important to ask for the illegality when it can be judged that it is not socially tolerated, like the criminal lawyer.

참고문헌 (54)

  1. 알고리즘으로 움직이는 경제 디지털 카르텔 가능성 커진다, "김건우", ~ (2017)
  2. 김민중, "제조물책임법의 입법화에 관한 최근의 국제적 동향", 저스티스, 25(2) (1992), 한국법학원
  3. 알고리즘 답합의 규제 한계와 방안, "김창수", KISA, ~, pp.KISA Report 2017년 Vol. 08 (2017)
  4. "나무위키"[URL]
  5. 뉴스핌, "금융위 ‘로보어드바이저 비대면채널 일임 계약 허용 계획", ~ (2018)
  6. 배대헌, "거래대상으로서의 디지털 정보와 물건 개념 확대에 대한 검토", 상사판례연구, 14 (2003), 한국상사판례학회
  7. "신한금융투자 홈페이지"[URL]
  8. 양종모, "인공지능의 위험의 특성과 법적 규제방안", 홍익법학, 17(4), pp.537~565 (2016), 법학연구소[DOI]
  9. 이근영, "국내외 로보어드바이저(RoboAdvisor) 동향 및 현황 분석", 전자금융과 금융보안, 6 (2016)
  10. 이상수, "임베디드 소프트웨어의 결함과 제조물책임 적용에 관한 고찰", 法學論文集, 39(2), pp.71~104 (2015), 법학연구원[DOI]
  11. 장하준, "장하준의 경제학 강의" (2014), 부키
  12. "김상조 공정위원장 ‘디지털경제’에 핀셋...‘알고리즘 담합’ 가려낸다" (2017), 전자신문[URL]
  13. 정용수, "제조물책임법 개정방안" (2010), 한국소비자원
  14. "인공지능과 미래전장(5)-AI 알고리즘" (2016), 중앙일보[URL]
  15. 최난설헌, "알고리즘을 통한 가격정보의 교환과 경쟁법적 평가", 경쟁법연구, 35, pp.215~241 (2017), 한국경쟁법학회
  16. 허명국, "표준 컴퓨터 프로그램 거래의 법적 성질 - 라이선스설 및 혼합계약설에 대한 비판적 입장에서 -", 비교사법, 16(3), pp.21~69 (2009), 한국사법학회[DOI]
  17. Alison Jones, "EU Competition Law – Text, Cases and Materials" (2016), Oxford University Press
  18. Andreas Heinemann, "Can computers form cartels? About the need for European institutions to revise the concertation doctrine in the information age", Journal of European Competition Law and Practice, 7(7) (2016)
  19. Ariel Ezrachi, "Artificial Intelligence & Collusion: When computers inhibit competition", Oxford Legal Studies Research Paper, 18 (2015)
  20. Arthur O'Sullivan, "Principles in Action" (2003), Pearson Prentice Hall
  21. "Assistant Attorney General Bill Baer of the Department of Justice's Antitrust Division announcing the Division's first criminal prosecution against a conspiracy specifically targeting e-commerce" (2015)[URL]
  22. Borenstein, Severin, "The Antitrust Revolution" (1999), Oxford University Press
  23. Catalin S. Rusu, "Eturas: Of Concerted Practices, Tacit Approval, and the Presumption of Innocence", Journal of European Competition Law & Practice (2016)
  24. "Algorithms and Collusion-Note by the United States" (2017)[URL]
  25. Elai Katz, "Uber Algorithm Alleged To Constitute Price-Fixing", New York Law Journal (2016)
  26. Eric Posner, "Why Uber Will-And Should-Be Regulated", SLATE, ~ (2015)
  27. Green, E. J., "The Oxford Handbook of International Antitrust Economics, Volume 2" (2013), Oxford University Press
  28. Goodfellow, I., "Deep Learning" (2016), MIT Press
  29. "A Theory of Tacit Collusion, Economic Working Paper" (2012)[URL]
  30. "How Algorithms Rule the World" (2013)[URL]
  31. "The Economics of Tacit Collusion, Final Report for DG Competition" (2003)[URL]
  32. Jerry Kaplan, "Humans Need Not Apply: A Guide to Wealth and Work in the Age of Artificial Intelligence", Yale University Press (2015)
  33. "Multi-agent Reinforcement Learning in Sequential Social Dilemmas, Proceedings of the 16th Conference on Autonomous Agents and MultiAgent Systems(AA-MAS 2017)(S. Das et al. eds., 2017)" (2017)[URL]
  34. Julian Nowag, "The UBER-Cartel? UBER between Labour and Competition Law", Lund Student EU Law Review, 3 (2016)
  35. "Former E-Commerce Executive Charged with Price Fixing in Antitrust Division’s First Online Marketplace prosecution"[URL]
  36. MIT Press, "Antitrust Law" (2001), University of Chicago Press
  37. Moschovakis, Y. N., "Mathematics Unlimited — 2001 and Beyond, Springer (Part II), OECD, Algorithms and Collusion-Competition policy in the digital age" (2017)
  38. "Algorithm and Collusion-Background Note by Secretariat" (2017)[URL]
  39. OECD, "Algorithms and Collusion-Competition policy in the digital age", ~ (2017)
  40. "How Algorithms Rule our Working Live" (2016)[URL]
  41. The Wall Street Journal, "Why Do Gas Station Prices Constantly Change? Blame the Algorithm", ~ (2017)
  42. Tirole, J., "The Theory of Industrial Organization" (2002)
  43. Wilson, R. A., "The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences" (1999), MIT Press
  44. "デジタル時代の競争法, 日本貿易振興機構" (2017)[URL]
  45. 市川芳治, "人工知能(AI)時代の競争法に関する一試論: “アルゴリズム”によるカルテル：欧米の最新事例からの示唆を受けて(上)", 国際商事法務, 45(1) (2017)
  46. 市川芳治, "人工知能(AI)時代の競争法に関する一試論: “アルゴリズム”によるカルテル：欧米の最新事例からの示唆を受けて(下)", 国際商事法務, 45(2) (2017)
  47. 根岸哲, "独占禁止法概説" (2015), 有斐閣
  48. カルテル事件における立證手法－状況証拠の活用について, "日本 公正去來委員會·競爭政策センター(CPRC)", ~, pp.CR 02-1392013
  49. 日本經濟新聞, "デジタルカルテルの挑戦状 AIが価格調整 法的責任は", ~ (2017)
  50. 池田毅, "直接の連絡によらない｢非典型カルテル｣の近時の発展と求められる競争法コンプライアンス", NBL, (1039) (2014), 商事法務
  51. 山本龍彦, "医療分野におけるビッグデータの活用と法律問題", ジュリスト, 1464 (2014)
  52. 新保史生, "ロボット法学の幕開け", Nextcom, 23 (2016)
  53. 報告書2016: AIネットワーク化の影響とリスク-智連社会(WINS(ウインズ))の実現に向けた課題, "總務省", ~ (2016)
  54. 根岸哲, "独占禁止法概説" (2015), 有斐閣

관련 논문AI추천

인공지능 알고리즘에 의한 불공정 거래행위의 법적 규제 - 공정거래법상 부당한 공동행위를 중심으로 -이영철한국상사법학회 · 상사법연구2021 · 제40권 제1호AI 가격 알고리즘 담합에 관한 연구한세론법학연구원 · 法學論文集2024 · 제48권 제3호인공지능시대의 경제법적 과제에 관한 고찰정완서울시립대학교 법학연구소 · 서울법학2025 · 제33권 제1호AI 등을 활용한 사업자간 담합과 경쟁법의 대응최난설헌한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2018 · 제38권 현행 소비자보호법제에서 인공지능 기술 적용 가능성과 한계김세준한국소비자법학회 · 소비자법연구2025 · 제11권 제4호유럽연합(EU)의 소비자 보호 관련 인공지능 규제 동향과 우리 법제에의 시사점- EU 인공지능법(AI Act)을 중심으로박미영한국경제법학회 · 경제법연구2025 · 제24권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

타인명의 자기주식 취득과 “회사의 계산박준pp. 9-61가상화폐의 공모(ICO)와 상장에 대한 적정 규제방안성희활pp. 63-103판례를 통해 본 자연인 및 법인인 회사의 보조적 상행위김광록pp. 105-135자회사의 부실에 대한 지원과 모회사 이사의 책임손영화pp. 137-180현대차그룹 지배구조 개편안에 대한 논평 -주주의 비례적 이익 관점에서-이상훈pp. 181-241
원문 보기