지배주주의 주식매수선택권 금지에 대한 小考
A Study on the prohibition of stock options for controlling shareholders
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
상법은 경영자가 기업 가치를 높이도록 유도하기 위해 주식매수선택권을 허용하고 있으나, 지배주주는 주주총회와 이사회에서 자신에게 유리한 결정을 관철할 수 있다는 우리나라의 현실상 과도한 배정을 우려하여 금지하고 있다. 그러나 지배주주의 주식매수선택권 금지는 지배주주의 과도한 보수를 막는 역할도 하지만, 기업 가치의 제고를 위한 인센티브 설계를 어렵게 한다는 부작용도 있다. 지배주주에게 주식매수선택권을 배정할 수 있다면 주가 상승 시 자신의 부가 빠르게 증가하기 때문에 회사의 주가를 높이기 위해 노력할 것이다. 특히 우리나라의 많은 기업의 지배주주는 적은 지분으로 경영권을 장악하고 있으며, 주가 상승보다는 경영권의 유지와 경영권을 통한 사익 추구에 관심이 더 크다는 비판이 제기되고 있다. 적은 지분을 가지고 있는 지배주주에게 주식매수선택권을 부여한다면, 경영권을 통한 사익추구보다 주가 상승을 위해 노력하도록 유도할 수 있을 것이다. 다른 나라를 살펴 보아도 지배주주의 주식매수선택권을 금지하는 나라는 찾기 어렵고, 과도한 주식매수선택권을 막기 위한 제도를 두고 있을 뿐이다. 우리나라도 지배주주에게 주식매수선택권을 허용할 필요가 있을 것이다. 다만 지배주주에게 과도한 주식매수선택권이 배정되는 것을 막고 기존 주주들의 신주인수권을 보호하기 위한 제도적 장치는 마련할 필요가 있을 것이다. 기존 주주를 보호와 관련하여 미국 내국세법은 지배주주가 세제혜택을 받기 위해서는 권리행사가격이 발행시점의 시가보다 높아야 하며 5년 이상 보유하도록 규정하고 있다. 지배주주가 기업 가치를 장기적으로 높이도록 유도하기 위한 것이다. 우리도 지배주주에게 주식매수선택권을 허용할 경우 미국법을 참조하여 권리행사가격을 시가보다 높이고, 장기보유를 요건으로 하는 것이 바람직할 것이다. 아울러 기존 주주를 보호하기 위해 상법에서 지배주주에 대해서는 연간 배정할 수 있는 주식매수선택권의 상한을 정할 필요가 있을 것이다.
Abstract
According to the Commercial Act of Korea, companies can grant stock options to their managers presumably for improving corporate value. Controlling shareholders, however, are not permitted stock options for fear of discretionary excessive award. This paper examines whether the ban on stock options for controlling shareholders is desirable from two countervailing perspectives: restraining excessive remuneration and promoting corporate value. Admittedly, while stock options cannot be bestowed on the controlling shareholders, it cannot even completely prevent excessive compensation with cash remuneration either. Stock options would incentivize the controlling shareholders in a marginal sense that exerting an effort to increase the firm value, thus stock price, would reward the shareholders proportionately in addition to outstanding stock ownership. Many controlling shareholders in Korea are known to ultimately manage the companies even with small shares of voting stocks. For this reason, controlling minority shareholders are suspected to seek their private benefit by management entrenchment while sacrificing a part of the corporate value. In this case, an allowance of stock options to the controlling shareholders is likely to add firm value while discouraging the pursuit of private benefits. Probing the laws of other countries, we cannot find any country in which stock option grants are completely prohibited. There are instances that place some restrictions on excessive grants of stock options. Under adequate regulations on excessive grant of stock options, controlling shareholders need to be bestowed stock options. We can refer to the U.S. law in which a controlling shareholder receives tax benefits only if the exercise price of the stock options is 10% higher than the market price at issue date, provided that the shareholder holds them for at least five years. It is for the controlling shareholders away from using internal information at the time of issuance, and for enhancing long-term corporate value as well. Considering U.S. tax law, we can adopt similar restrictions, such as exercise price higher than market price and minimum holding periods of stock options, into the Commercial Act of Korea.
참고문헌 (56)
- 강신애, "소유지배괴리도와 기업의 지급정책", 기업경제연구, 41(2) (2013), 숙명여대 경제경영연구소
- 개별임원보수 공시 현황과 개선과제, "강정민", 경제개혁연대, ~, pp.ERRI 경제개혁리포트 2014-04 (2014)
- 공정거래위원회, "2019년 대기업집단 주식소유현황 발표", ~ (2019)
- 기업지배구조원, "기업지배구조 모범 규준" (2016)
- 김건식, "회사법" (2018), 박영사
- 김상규, "주식매수선택권에 관한 연구", 법학논총, 26(2), pp.143~166 (2009), 법학연구소
- 송옥렬, "상법강의" (2019), 홍문관
- 송종준, "이사보수결정의 적법요건과 위반효과- 대법원 2016. 1. 28. 선고 2014다11888 판결 -", 법조, 66(1), pp.789~814 (2017), 법조협회[DOI]
- 안상희, "기관투자자의 의결권행사 내역을 통해 본 주주활동" (2019), 대신지배구조연구소
- 안수현, "주식매수선택권(Stock option)정책과 법제에 관한 소고", 조세학술논집, 22(1), pp.1~68 (2006), 한국국제조세협회
- 안은정, "벤처기업의 주식매수선택권에 관한 고찰 - 미국의 과세제도를 중심으로 -", 조세와 법, 8(1), pp.195~226 (2015), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
- 염미경, "株式買受選擇權에 관한 法的 問題點의 檢討", 상사법연구, 21(2), pp.5~244 (2002), 한국상사법학회
- 연합뉴스, "주총 전자투표 개인주주 의안 찬성률 81.8%→73.8% 감소", ~ (2019)
- 국내 상장기업의 대표이사 보수 실태 분석, "유고은", 기업지배구조원, ~ (2016)
- 윤영신, "이사 보수의 회사법적 문제", BFL, (65) (2014), 서울대학교 금융법센터
- 윤현석, "주식매수선택권의 부여 및 행사에 관한 법적 문제", 증권법연구, 5(2), pp.193~222 (2004), 한국증권법학회
- 이경윤, "주식 관련 임원 보상제도의 법률상 쟁점", BFL, (65) (2014), 서울대학교 금융법센터
- 이창민, "국내 상장기업 임원진 보수 결정요인 분석", 법경제학연구, 14(1), pp.117~168 (2017), 한국법경제학회
- 이철송, "회사법강의" (2016), 박영사
- 임재연, "임원의 보수에 관한 연구", 인권과 정의, (385), pp.33~55 (2008), 대한변호사협회[DOI]
- 임정하, "이사의 회사에 대한 책임의 관점에서 바라 본 보수규제 - 보수 환수제도를 중심으로 -", 서울법학, 24(3), pp.203~252 (2016), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
- 임원보수지급기준 공시규정 및 현황, "정구성", 한국지배구조원, ~, pp.CGS Report 제14호 (2013)
- 정성숙, "이사보수의 공개에 관한 소고", 법학연구, (38), pp.275~297 (2010), 한국법학회
- 정찬형, "상법강의(상)" (2018), 박영사
- 境睦, "日本企業の長期インセンティブの高度化―株式報酬導入の観点から―", 桜美林経営研究, (８) (2017)
- 攻めの経営を促す役員報酬－企業の持続的成長のためのインセンティブプラン導入の手引－, "經濟産業省", ~ (2019)
- 日本と海外の役員報酬の実態および制度等に関する調査報告書, "経済産業省", ~ (2015)
- 日本再興戦略改訂2015- 未来への投資・生産性革命, "内閣府", ~ (2015)
- コーポレートガバナンス・コード, "東京証券取引所", ~ (2018)
- 梅本剛正, "ストックオプションとインサイダー取引規制", 証券経済研究, (83) (2018), 日本証券経済研究所
- 風間春香, "EDINETを活用した役員報酬の分析" (2019), みずほ総合研究所
- 弥永真生, "取締役報酬決定と善管注意義務――東京地判平成30・4・12", 有斐閣, (1520) (2018)
- "Axon CEO Rick Smith relinquishes salary for ten-year performance plan" (2018)[URL]
- Ades-Laurent, Gala, "Disappearing stock options:The evolution of equity pay", Columbia Business Law Review, 2017, pp.347~ (2017)
- "Further thoughts on Elon Muskʼs compensation, Harvard Law School Forum on Corporate Governance and Financial Regulation" (2018)[URL]
- Bebchuk, Lucian, "Stock pyramids, cross-ownership, and dual class equity- The mechanisms and agency costs of separating control from cash-flow rights" (2000), Concentrated corporate ownership
- Bebchuk, Lucian, "Managerial power and rent extraction in the design of executive compensation", University of Chicago Law Review, 69, pp.751~ (2002)
- Bebchuk, Lucien, "Regulating bankerʼs pay", Georgetown Law Journal, pp.247~ (2010)
- The agency costs of controlling shareholders, "Bebchuk, Lucian", ~ (2018)
- Chen, Kevin, "Legal protection of investors, corporate governance, and the cost of equity capital", Journal of Corporate Finance, 15, pp.273~ (2009)
- Cheung, Yan-Leung, "Ownership concentration and executive compensation in Closely Held Firms: Evidence from Hong Kong", Journal of Empirical Finance, 12, pp.511~ (2005)
- Chrisman, James, "Are family managers agents or stewards", Journal of Business Research, 60, pp.1030~ (2007)
- Claessens, Stijn, "The separation of ownership and control in East Asian corporations", Journal of Financial Economics, 58, pp.81~ (2000)
- Combs, James, "The impact of family representation on CEO compensation", Entrepreneurship Theory and Practice, 34, pp.1125~ (2010)
- Croci, Ettore, "CEO compensation, family control, and institutional investors in Continental Europe", Journal of Banking & Finance, 36, pp.3318~ (2012)
- Financial Times, "Elon Muskʼs $2.6bn stock options package at Tesla opposed by ISS", ~ (2018)
- Jae-Hyun Gwon, "Executive Compensation in Korea: Evidence from a New Mandatory Disclosure", The Journal of Asian Finance, Economics and Business, 6(3), pp.91~101 (2019), 한국유통과학회
- G20, "OECD", Principles of corporate governance, 2015
- The effect of minority veto rights on controller tunneling, "Fried, Jesse", SSRN, ~ (2018)
- Hellman, Puri, "Venture capital and professionalization of start-up firms: Empirical evidence", Journal of Finance, 75, pp.169~ (2002)
- Report on the proportionality principle in the European Union, "ISS, Sherman & Sterling and ECGI", ~ (2007)
- Do Greater Shareholder voting rights reduce expropriation? Evidence from related party transactions, "Li, Nan", SSRN, ~ (2018)
- Murphy, Kevin, "Explaining executive compensation: Managerial power versus the perceived cost of stock options", Chicago Law Review, 69, pp.847~ (2003)
- Rock, Edward B, "The law and finance of related party transactions" (2019)
- "Tesla Announces New Long-Term Performance Award for Elon Musk" (2018)[URL]
- Walker, David I., "The way we pay now: Understanding and evaluating performance-based executive pay", Journal of Law, Finance, and Accounting, 1, pp.395~ (2016)