본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

기업지배구조와 주식회사 이사의 책임의 상관관계에 관한 비교법적 고찰 -민사책임을 중심으로-

A Comparative Review on the Relationship between Corporate Governance and Directors Liability in the Corporation: Focusing on the Civil Liability

윤성승
한국상사법학회|2022.05|상사법연구 (KOREAN COMMERCIAL LAW ASSOCIATION)|제41권 제1호|pp. 171-218

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

이사의 책임기업지배구조경영판단의 원칙corporate governance폐쇄회사business judgment ruleclosed corporationentire fairness완전한 공정성책임감면directors liabilityraincoat provision
주제분류법학

초록

주식회사의 규모나 지배구조에 따라서는 당해 회사에서 이사가 회사의 의사결정과정에서 실제로 행사하는 권한과 영향력은 차이가 있을 수밖에 없으므로, 이사의 책임을 판단하는 데 있어서도 각 회사의 지배구조에 따른 실제적인 차이를 반영할 필요가 있다. 회사의 지배구조의 유형을 분류하여, 지배구조 유형에 따른 이사의 실제적인 권한 행사에 차이를 이사의 책임에도 반영하여야 하는 이유는, 이사가 현실적으로 행사하는 권한에 따라 책임도 그에 상응하도록 하는 것이 이사 행위의 적법성을 도모할 수 있을 뿐 아니라, 위법행위를 한 이사에 대한 책임이 과다하거나 과소하지 않고 적절하게 되도록 할 수 있기 때문이다. 본 논문에서는 먼저 회사의 지배구조 유형을 분류함에 있어서 고려해야 할 요소를 검토한 다음, 미국에서의 주식회사의 지배구조 유형을 분석하고, 이에 따라 이사의 민사책임에 대한 차이가 있는지를 살펴보았다. 이를 토대로 우리나라도 이사의 책임에 있어서 회사의 지배구조에 따른 차이를 반영하여야 할지, 반영한다면 어떠한 방법으로 반영할 수 있을지를 모색해 보았다. 이사의 역할은 공개회사인지 폐쇄회사인지 여부, 회사 내에서 주주와 이사의 상호관계, 기관투자자와 개인투자자의 비율, 인수합병 과정 중에 있는지 여부, 내부통제절차 및 보고체계 등 기업지배구조와 밀접한 관련이 있으므로, 이사의 책임의 구조와 범위도 기업지배구조와의 관계에 기초하여 세밀하게 분석할 필요가 있다. 이사의 책임은 이사 개인에 대한 책임으로 회사의 의사결정에 대한 통제가 이루어지도록 하는 것이나, 이사의 역할은 기업의 지배구조라는 구조적인 틀 안에서 결정되므로 기업지배구조라는 구조적인 문제와 이사의 책임의 상관관계를 모두 고려하여야 할 필요가 있다. 이를 통하여 경영판단의 원칙 등 이사의 책임에 있어서 기업지배구조에 상응하는 현실적인 기준이 제시될 필요가 있다. 본고에서는 실증적인 자료를 토대로 회사의 지배구조와 이사의 책임이라는 양자의 상관관계를 고려하여 이사의 책임에 대한 구체적 타당성을 높이는 방법을 모색해 보았다. 복잡하고 다양한 기업이 존재하는 현실에서 기업경영과 관련된 왜곡된 의사결정을 방지하여 합리적인 의사결정과 통제가 이루어지도록 하기 위해서는, 이사의 책임을 강화하는 것만으로는 해결될 수 없으며 실증적 연구를 바탕으로 당해 기업의 지배구조하에서의 이사의 역할까지 고려하여 이사가 책임을 지도록 하여야 할 것이다. 특정 기업지배구조하에서 이사에 대한 과중한 책임을 강요하거나 반대로 과소한 책임을 부과하는 것 양자 모두 문제가 있으므로, 기업지배구조를 고려한 적정한 책임을 지도록 하는 것이 필요하다. 회사의 지배구조 내에서 이사의 역할에 상응하는 책임의 기준에 의하여, 이사 책임의 예측가능성 및 구체적 타당성을 분명히 할 수 있는 현실성 있는 이사의 행위기준이 제시될 수 있다.

Abstract

Depending on the size or governance structure of a corporation, the power and influence that directors actually exercise in the decision-making process of the company may differ. Such differences need to be taken into account for the standard of directors liability. The reason why it is necessary to classify the types of corporate governance and reflect the difference in the exercise of powers by the directors according to the type of governance is to reflect the responsibilities of directors according to the powers actually exercised. It will ensure that the liability of the director is appropriate without being excessive or underestimated. This article reviewed the factors to be considered in classifying corporate governance types first, and then analyzed the corporate governance types in the United States, and examined precedents to determine whether there is a difference in the civil liability of directors among the governance types. Based on this, I tried to find out whether and how to reflect the differences in the responsibilities of directors in Korea depending on the corporate governance structure. The role of directors is closely related to corporate governance such as whether the company is a public company or a closed company, the mutual relationship between shareholders and directors within the company, the ratio of institutional and individual investors, whether the companies are in the process of merger or acquisition, and internal control procedures and reporting system, etc. Therefore, it is necessary to analyze the structure and scope of directors' responsibilities based on their relationship to corporate governance. The liability of a director is to ensure and control the directors behavior in the company's decision-making process. However, since the role of a director is determined within the structural framework of corporate governance, it need to be considered the relationship between the structure of corporate governance and the director's responsibility in order to decide the directors liability. It can present realistic standards commensurate with corporate governance in the liability of directors, such as business judgment rule. In this article, based on empirical analysis I tried to find a way to increase the fairness of directors' liability by considering the correlation between corporate governance and directors' liability. In order to prevent distorted decision-making related to corporate management and ensure rational decision-making in complex and diverse companies, it cannot be achieved only by increasing the ratio of outside directors or heightening the liability of directors. It is necessary to consider the role of directors in the corporate governance structure to ensure that they are held accountable for their duties. Under a certain corporate governance structure, either imposing excessive liability on directors or imposing too little responsibilities on the directors is not fair. Therefore, it is necessary to ensure appropriate liability considering corporate governance. By presenting the standards of liability corresponding to the roles of directors within the corporate governance structure, it can help to establish realistic standards for the conduct of directors that can clarify the predictability and fairness of the liability of directors.

참고문헌 (49)

  1. 김건식, "회사법" (2022), 박영사
  2. 김홍기, "상법강의" (2022), 박영사
  3. 이철송, "회사법강의" (2021), 박영사
  4. 임재연, "회사법 Ⅱ" (2022), 박영사
  5. 정경영, "상법학강의" (2007), 박영사
  6. 정경영, "회사법학" (2022), 박영사
  7. 정동윤, "주석 상법 [회사(Ⅲ)" (2014), 한국사법행정학회
  8. 정찬형, "상법강의(상)" (2022), 박영사
  9. 최기원, "상법학신론(상)" (2014), 박영사
  10. 김순석, "미국의 배당규제와 자기주식 제도", 비교사법, 13(2), pp.251~283 (2006), 한국사법학회
  11. 김재형, "폐쇄회사에 있어서 소수파주주의 보호", 기업법연구, 9 (2002), 한국기업법학회
  12. 김정호, "CEO Duality － 이사회의장과 대표집행임원의 겸직문제 －", 경영법률, 24(1), pp.97~128 (2013), 한국경영법률학회
  13. 김지안, "M&A 거래의 공정성 확보를 위한 이사의 행위기준 가이드라인 정립의 제언 - 델라웨어 MFW 판결(2014)와 일본 M&A 지침(2019)의 비교법적 고찰을 통해", 상사법연구, 39(4), pp.195~241 (2021), 한국상사법학회
  14. 김효신, "회사지배거래에 있어서 이사의 경영판단-지배·종속회사간 합병과 적대적 기업매수에 대한 방어행위를 중심으로-", 상사법연구, 20(2) (2001), 한국상사법학회
  15. 서성호, "1人株主會社의 경우에 있어서 理事의 善管主義義務 水準 - 2019년 9월 25일 東京高等裁判所判決을 中心으로 -", 기업법연구, 35(4), pp.61~82 (2021), 한국기업법학회
  16. 윤성승, "미국 판례상 임원에 대한 경영판단의 원칙 적용여부", 상사판례연구, 19(4), pp.289~313 (2006), 한국상사판례학회
  17. 윤성승, "집행임원의 법적지위 및 책임의 비판적 고찰", 기업법연구, 20(4), pp.37~70 (2006), 한국기업법학회
  18. 정찬형, "우리 상법상 주식회사 지배구조에 관한 규정의 문제점과 개선방안", 고려법학, (94), pp.241~274 (2019), 법학연구원[DOI]
  19. 금융감독원, "상장법인의 ʼ17년도 사업보고서 지배구조 공시실태 및 시사점", 금융감독원 보도자료 (2018. 8. 9.), ~ (2018)
  20. 한국기업구조지배원, "「KCGS Report」제9권 3·4호", ~ (2019)
  21. 한국기업구조지배원, "「KCGS Report」제10권 2호", ~ (2020)
  22. Arthur R. Pinto, "Protection of Close Corporation Minority Shareholders in the United States", Am. J. Comp. L, 62, pp.361~ (2014)
  23. Bernard Black, "Outside Director Liability", Stan. L. Rev, 58, pp.1055~ (2006)
  24. "Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance & Adrian Cadbury, Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance", Gee, ~ (1992)
  25. "Compliance Programs & Corp Sent Gdlns §10:14", ~ (2022)
  26. David H. Webber, "Private Policing of Mergers and Acquisitions: an Empirical Assessment of Institutional Lead Plaintiffs in Transactional Class and Derivative Actions", Del. J. Corp. L, 38, pp.907~ (2014)
  27. Donald E. Pease, "Outside Directors: Their Importance to the Corporation and Protection from Liability,", Del. J. Corp. L, 12, pp.25~ (1987)
  28. E. Norman Veasey, "Delaware Supports Directors with a Three-Legged Stool of Limited Liability, Indemnification, and Insurance", Bus. Law, 42, pp.399~ (1987)
  29. Recent Trends in Institutional Investors Statistics, Financial Market Trends, "Eric Gonnard", OECD, ~ (2008)
  30. Ethan Z. Davis, "Gaining the Advantage in Close-Corporation Disputes: Examining Key Differences between Massachusetts and Delaware Fiduciary Duty Law", Mass. L. Rev, 97, pp.23~ (2015)
  31. "Corporate Governance by the Numbers" (2021)[URL]
  32. Iris H-Y Chiu, "Institutional Shareholders as Stewards: Toward a New Conception of Corporate Governance", Brook. J. Corp. Fin. & Com. L, 6, pp.387~ (2012)
  33. James J. Hanks, Jr, "Evaluating Recent State Legislation on Director and Officer Liability Limitation and Indemnification", Business Lawyer, 43, pp.1207~ (1988)
  34. "Majority Voting for Directors" (2006)[URL]
  35. Kevin C. Hroblak, "The Missing Piece of Accountability: Agency Liability for Corporate Officers", AM. BANKR. INST. J, 31, pp.54~ (2012)
  36. "The Structure of the Board of Directors: Boards and Governance Strategies in the US, the UK and Germany" (2021)[URL]
  37. Lyman P.Q. Johnson, "Recalling Why Corporate Officers Are Fiduciaries", WM. & MARY L. REV, 46, pp.1597~ (2005)
  38. "Firmsʼ Rationales for CEO Duality: Evidence from a Mandatory Disclosure Regulation" (2019)[URL]
  39. OECD Principles of Corporate Governance, "G20", pp.2015, OECD
  40. OECD, "OECD Corporate Governance Factbook 2019" (2019)
  41. OECD, "OECD Corporate Governance Factbook 2021" (2021)
  42. Orrin K. Ames III, "Closely Held Corporations: an Intersection of Business, Law, and Ethics", Cumb. L. Rev, 43, pp.171~ (2013)
  43. Rachel V. Jepsen, "Landstrom v. Shaver: Has South Dakota Adopted a Strict Good Faith Fiduciary Standard for Close Corporations?,", S.D. L. Rev, 43, pp.218~ (1998)
  44. Robert Charles Clark, "Corporate Law" (1986), Litttle Brown and Company
  45. The Korn Ferry Annual Survey of Board Leadership 2017, "Robert E. Hallagan", Korn, 2017
  46. Roger J. Magnuson, "1 Shareholder Litigation §10:4", ~ (2006)
  47. 2020 U.S. Spencer Stuart Board Index, "Spencer Stuart", ~ (2020)
  48. Spencer Stuart S&P MidCap 400 Board Report, "Spencer Stuart", ~ (2021)
  49. William K. Sjostrom, Jr., "Tapping The Reservoir: Mutual Fund Litigation under Section 36(A) of the Investment Company Act of 1940", U. Kan. L. Rev, 54, pp.251~ (2005)

관련 논문AI추천

주식회사 이사책임법리에 관한 최근 논의 동향문상일한국경제법학회 · 경제법연구2019 · 제18권 제3호이사와 회사의 형사책임에 관한 고찰 -미국의 사례를 중심으로 회사의 지배구조를 고려한 비교법적 고찰-윤성승한국경찰법학회 · 경찰법연구2022 · 제20권 제2호기업집단에서 지배회사 이사의 의무와 책임 -지주회사 이사의 의무와 책임을 중심으로-김신영한국상사법학회 · 상사법연구2018 · 제37권 제3호주식회사 이사의 선관주의의무와 그 책임 - 최근 미국 회사법상 논의와의 비교법적 검토를 중심으로정경영법학연구원 · 성균관법학2016 · 제28권 제4호이사의 의무와 이사회의 책무에 관한 OECD 기업지배구조 원칙과 상법 관련규정 비교연구최성근한국증권법학회 · 증권법연구2007 · 제8권 제2호기업지배구조 개선을 위한 소수주주 권리확장에 관한 소고고은정법학연구소 · 홍익법학2020 · 제21권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

가상화폐의 본질과 가상자산시장의 규제방안김홍기pp. 1-50메타버스와 금융법이정수pp. 51-101인공지능(AI)활용 리스크에 대한 보험법의 대응과 과제최병규pp. 103-126온라인플랫폼법(안)의 향방과 주요국의 플랫폼 규제 동향최은진pp. 127-169미국의 ESG에 관한 주주제안과 그 시사점김경일pp. 219-252
원문 보기