조건부지분인수계약(SAFE)의 법적 문제 - 유가증권법정주의를 중심으로 -
A Study on Legal Problems with SAFE(Simple Agreement for Future Equity) - Focusing on Securities Legalism -
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 2020년 벤처투자법에 의하여 우리나라에 처음 도입된 조건부지분인수계약(SAFE)이 그 법적 성격과 지위가 모호하여 법적 불확실성이 크다고 보아 바람직한 해결방안을 모색한 연구다. 법적 성격의 모호함이란, SAFE의 성격이 유가증권인지 아닌지, 유가증권이라면 채무증권인지 지분증권인지, 파생상품은 아닌지 등에 대해서 법적 근거가 없고, SAFE의 특성으로 인해 그 판단이 어렵다는 것을 말한다. 법적 지위의 모호함이란 벤처투자법상 SAFE의 근거 규정을 두고 구체적 성립요건을 두고 있다 하더라도 동법이 벤처기업에 대한 지원·육성법의 성격을 갖고 있기 때문에 상법과 자본시장법 등 관련 규제법의 적용을 배제할 수는 없다는 점을 말한다. 특히 상법상 명확한 근거 없이 유가증권성이 있는 SAFE 계약을 체결하는 것이 ʻ유가증권법정주의ʼ에 위배되어 무효가 되는 것은 아닌가 하는 점이 가장 큰 문제다. 이러한 법적 불확실성에 대해서 이 논문은 우선 SAFE의 성격이 불확실한 면이 있지만 유가증권성을 배제할 수는 없다고 보았고 따라서 유가증권법정주의가 문제될 수 있다고 보았다. 그리고 이 문제를 해결하기 위해서 상법상 해석론적 접근은 한계가 있으므로 상법에 SAFE의 법적 근거를 설정하는 입법론을 제시하였다. 이에 더하여 SAFE를 도입한 벤처투자법에 상법과 자본시장법의 적용을 배제하는 특례 조항의 설정도 전향적으로 검토할 것을 권고하였다.
Abstract
This paper is a study to find a suitable solution considering that SAFE(Simple Agreement for Future Equity), which was first introduced in Korea under the Venture Investment Act of 2020, has a lot of legal uncertainty due to its ambiguous legal nature and legal status. The ambiguity of the legal nature means that there is no clear legal basis as to whether the nature of a SAFE is a security, debt, equity, or derivative. The ambiguity of legal status refers to the possibility of application of related laws such as the Commercial Act and the Capital Markets Act because the law has the nature of the support and promotion act for venture companies, even if there are specific requirements for establishment of SAFE under the Venture Investment Act. In particular, the fact that signing a SAFE contract without a clear legal basis under Commercial Act may violate ʻSecurities Legalismʼ and becomes invalidated. ʻSecurities Legalismʼ requires that every securities has its legal basis for issuing securities. Regarding these legal uncertainties, this paper first considered that although the nature of SAFE was uncertain, it was not possible to exclude securities properties, and therefore the ʻSecurities Legalismʼ could be a problem. To solve this problem, the interpretive approach has limited effect in the Commercial Act, so a legislative solution that establishes the legal basis for SAFE in the Commercial Act is presented. In addition, it was recommended to prospectively review the establishment of special provisions that exclude the application of the Commercial Act and the Capital Market Act to the Venture Investment Act that introduced SAFE.
참고문헌 (19)
- 금융감독원, "의무전환사채 등 변종사채 발행에 대한 공시심사 강화", 보도자료, 2009. 7. 20, ~ (2009)
- 김건식, "워런트(warrant)의 도입을 위한 소론", 서울대학교 법학, 40(1) (1999)
- 조건부지분인수계약의 국내 도입과 주요 고려 사항, "박용린", 자본시장연구원, ~, pp.자본시장포커스, 2018-09호 (2018)
- 한국형 SAFE 도입의 경제적 의의와 법적 쟁점, "박용린", 자본시장연구원, ~, pp.이슈보고서 18-10 (2019)
- 박준, "회사채 관련 법제의 개선", 상사법연구, 36(1), pp.63~98 (2017), 한국상사법학회[DOI]
- 벤처투자 SAFE 활성화를 위한 지원방안 연구, "박진", 중소기업연구원, ~, pp.정책연구 21-00 (2021)
- 石光現, "우리 기업의 海外證券 발행과 관련한 법적인 미비점과 개선방안", 증권법연구, 3(2), pp.57~94 (2002), 한국증권법학회
- 안성포, "證券的 債權과 有價證券法定主義", 비교사법, 17(4), pp.341~372 (2010), 한국사법학회[DOI]
- 양석완, "복합운송증권의 법적 지위", 상사판례연구, 22(1), pp.229~267 (2009), 한국상사판례학회
- 양영석, "중소벤처기업의 혁신성장과 자금조달강화 방안 - “벤처투자촉진법”내 SAFE 도입규정 실행타당성 검토 중심으로-", 법학연구, 30(2), pp.121~148 (2019), 법학연구소[DOI]
- 윤영신, "법률에 근거규정이 없는 사채의 발행가부", 상사법연구, 22(1), pp.461~493 (2003), 한국상사법학회
- 윤영신, "상법개정안과 사채제도의 개선방향", 상사법연구, 28(3), pp.297~344 (2009), 한국상사법학회
- 이미현, "현행 기업법제상 수쿠크(Sukuk)의 활용방안", 상사법연구, 34(1), pp.183~227 (2015), 한국상사법학회
- 이성웅, "골프 회원증의 유가증권성 ― 일본의 판례 및 이론을 중심으로 ―", 상사법연구, 27(3), pp.89~135 (2008), 한국상사법학회
- 정진세, "채권의 주식전환 약정의 효력 - 대법원 2007. 2. 22. 선고 2005다73020 판결", 법률신문, 2007. 7. 16, ~ (2007)
- 조민제, "의무전환 조건부 전환증권의 허용여부에 대한 검토", 법조, 56(4), pp.146~177 (2007), 법조협회[DOI]
- SAFE와 Convertible Note의 국내 도입 방안 연구, "창조경제연구회", 한국벤처투자, ~ (2017)
- SAFE 투자계약 요건 및 절차, 지분 산정 방법, "테크M", ~ (2021)
- 벤처투자제도 개선방안 도출을 위한 연구, "한국법제연구원", 한국벤처투자, ~ (2017)
