본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

근로자이사에 관한 비교법적 검토 - 독일, 프랑스, 네덜란드의 입법례를 중심으로 -

A Comparative Review of Board Level Employee Representation in Germany, France and Netherlands

김영주
한국상사법학회|2022.02|상사법연구 (KOREAN COMMERCIAL LAW ASSOCIATION)|제40권 제4호|pp. 91-157

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

근로자이사감독이사회Supervisory Board일원주의이원주의공동결정제도Co-determination독일 기업지배구조프랑스 기업지배구조네덜란드 기업지배구조경영협의회Employee RepresentationWorker DirectorGerman Corporate GovernanceFrench Corporate GovernanceDutch Corporate GovernanceOne-Tier Board SystemTwo-Tier Board SystemBoard-level Employee RepresentationWork CouncilRepresentation of Employees on the Supervisory Board
주제분류법학

초록

근로자이사 제도는 ESG의 전 세계적인 확산과 이사회의 다양성 이슈에 맞물려 현재 민간기업에 대한 도입 여부가 논의되고 있는 실정이다. 독일을 비롯한 유럽 선진 각국에서 근로자이사제를 운영 중에 있다고는 하나, 그것이 한국형 근로자이사제 구축의 당위성을 갖는 것은 아니다. 제도의 도입 이전에 면밀한 해외의 입법례 연구가 선결되어야 할 것이며 관련 이해관계자들을 대상으로 폭넓은 의견 수렴도 고려되어야 할 것이다. 이러한 관점하에 본 논문은 향후 근로자이사제의 논의 방향과 그 타당성 검증을 위한 선행연구의 제공을 목적으로, 근로자이사에 관한 비교법적 검토를 행하였다. 근로자이사제를 운영하고 있는 대표적인 유럽 국가인 독일과 프랑스를 주요 검토 대상 입법례로 선정하고 이들 국가와는 다른 방식으로 근로자의 경영참가를 도모하고 있는 네덜란드도 추가하여 근로자이사의 제도 운용 현황을 살펴보았다. 이를 통해 본 논문에서는 다음과 같은 점을 확인할 수 있었다. 독일의 공동결정제도는 광산업과 철강업과 같은 독일 나름의 산업적 기틀하에 정립된 노사관계적 속성이 깃들여 있었다. 종업원지주제도를 활용한 프랑스의 근로자주주 이사제의 배경에는 프랑스 기업들의 소유구조 형태와 깊은 관련이 있었으며, 프랑스 상법상 의무적 근로자이사제의 제도 운용 이면에는 고도로 발달된 노동관계법령의 체계적ㆍ구조적 특징들이 자리 잡고 있었다. 네덜란드의 경영협의회 역시 영국, 프랑스, 독일 각 입법례와 제도 간의 절충적 산물이라고 볼 수 있다. 연혁적 배경과 문화사적 차이에 대한 고려 없이, 근로자이사제를 도입 운용할 수 있을지 다소 우려스럽다. 제도의 도입 이전에 우리나라의 경제정책과 산업구조는 어떠한지, 노사문화는 어떠하며 노사갈등은 어떻게 봉합되고 있는지, 노동관계법령은 어떠한 구조로 이루어져 있는지, 우리나라 지배구조의 생성 배경은 어떠한지에 대해 재검토가 이루어져야 할 것이다. 아울러 회사의 본질과 ESG, 이사회 다양성, 지속가능성, 사회적 책임 문제 등이 어떻게 양립될 수 있을지 고민해야 하지 않을까 생각한다.

Abstract

German co-determination, or employee representation on the board of a company, is a way of protecting labor interests by inserting persons with contacts and duties to the employees on the administrative organ of a company. The proportion of worker representatives varies from one-third, in companies with between 500 and 2,000 employees, to one-half, in companies with more than 2,000 workers. In these larger companies, the chair in effect represents the shareholders and has the casting vote. In France, in private sector companies, the law provides for two or four representatives of the works council to attend meetings of the board of directors or supervisory board in a consultative capacity. In public sector organizations, elected employee representatives constitute up to one-third of the board and act as full members. Furthermore, in all limited companies, the shareholders may voluntarily decide to include elected employee representatives on the board. In Netherlands, companies with more than 100 employees, a works council and a set amount of capital must set up a supervisory board. The supervisory board elects its own members and the shareholders, the works council and the executive board have the right to recommend new members. According to the Dutch Civil Code, members of the supervisory board must take the interest of the company and the undertaking as a whole into account in the fulfilment of their duties; they are not employee representatives as such. This paper analyzes some issues as to board-level employee representation in Germany, France and Netherlands by examining statutes and regulations. It presents some implications to current Korean system in the light of the cases of corporate governance and employee representation systems of Germany, France and Netherlands.

참고문헌 (61)

  1. 권재열, "한국 회사법의 경제학" (2019), 정독
  2. 김건식, "회사법" (2020), 박영사
  3. 사외이사 및 감사ㆍ감사위원 임면 제도에 관한 해외 입법례 연구, "김영주", 한국상장회사협의회, ~, pp.상장협연구 2021-2 (2021)
  4. 김정호, "회사법" (2021), 법문사
  5. 김홍기, "상법강의" (2022), 박영사
  6. 박진호, "회사법적 관점에서 바라본 노동이사제의 쟁점과 전망", 상사법연구, 37(3), pp.89~167 (2018), 한국상사법학회[DOI]
  7. 송양호, "공기업 지배구조의 개선에 관한 연구", 경제법연구, 16(1), pp.151~171 (2017), 한국경제법학회[DOI]
  8. 송옥렬, "상법강의" (2021), 홍문사
  9. 최근의 기업규모별 부가가치 배분 현황 및 시사점, "오경헌", 한국은행, ~ (2018)
  10. 구조변화지수를 통해 본 한국 산업의 특징과 시사점, "이건우", 산업연구원, ~, pp.산업경제, 2021년 6월호 (2021)
  11. 이진수, "근로자이사제의 도입에 관한 법적 검토 -공공기관에서의 도입을 중심으로-", 기업법연구, 31(3), pp.165~208 (2017), 한국기업법학회[DOI]
  12. 이철송, "회사법강의" (2021), 박영사
  13. 임재연, "회사법Ⅱ" (2017), 박영사
  14. 임종률, "노동법" (2016), 박영사
  15. 전삼현, "독일의 감사회와 경영참여" (2004), 한국경제연구원
  16. 정경영, "회사란 무엇인가?", 비교사법, 26(2), pp.295~361 (2019), 한국사법학회[DOI]
  17. 정응기, "독일의 사업장 차원에서의 공동결정 제도와 시사점", 법과 기업 연구, 10(3), pp.71~102 (2020), 법학연구소[DOI]
  18. 정응기, "독일의 이사회 차원에서의 공동결정제도와 수용가능성 검토", 법과 기업 연구, 10(2), pp.137~164 (2020), 법학연구소[DOI]
  19. 정찬형, "상법강의 (상)" (2021), 박영사
  20. 최준선, "회사법" (2021), 삼영사
  21. 최준선, "상법상 근로자이사제 및 사외이사 선임에 관한 논의", 경영법률, 27(2), pp.67~106 (2017), 한국경영법률학회
  22. 최준선, "주주자본주의와 이해관계자 자본주의", 상사법연구, 26(2), pp.169~192 (2007), 한국상사법학회
  23. 홍복기, "회사법강의" (2021), 법문사
  24. 한국상사법학회, "주식회사법 대계Ⅱ" (2019), 법문사
  25. Blair, Margaret M., "Employees and Corporate Governance" (1999), Brookings Institution Press
  26. Cahn, Andreas, "Comparative Company Law - Text and Cases on the Laws Governing Corporations in Germany, the UK and the USA" (2018), Cambridge University Press
  27. Charkham, Jonathan, "Keeping Good Company: A Study of Corporate Governance in Five Countries" (1995), Oxford University Press
  28. Dammann, Jens, "Codetermination: A Poor Fit for U.S. Corporations", Colum. Bus. L. Rev, 2020, pp.870~ (2020)
  29. du Plessis, Jean Jacques, "German Corporate Governance in International and European Context" (2017), Springer
  30. Easterbrook, Frank, H., "The Economic Structure of Corporate Law" (1996), Harvard University Press
  31. Easterbrook, Frank, H., "The Corporate Contract", Colum. L. Rev, 89, pp.1416~ (1989)
  32. Groenewald, Edo, "Corporate Governance in the Netherlands: From the Verdam Report of 1964 to the Tabaksblat Code of 2003", Eur. Bus. Organ. Law Rev, 6, pp.291~ (2005)
  33. Hancké, Bob, "Large Firms and Institutional Change: Industrial Renewal and Economic Restructuring in France" (2002), Oxford University Press
  34. Hansmann, Henry, "Law and the Rise of the Firm", Harv. L. Rev, 119, pp.1333~ (2006)
  35. Hodge, Tom C., "The Treatment of Employees As Stakeholders in the European Union: Current and Future Trends", Syracuse J. Int'l L. & Com, 38, pp.91~ (2010)
  36. Jacoby, Sanford M., "Employee Representation and Corporate Governance: A Missing Link", U. Pa. J. Lab. & Emp. L, 3, pp.449~ (2001)
  37. Kraakman, Reinier, "The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach" (2017), Oxford University Press
  38. Kraamwinkel, Margriet, "Traditional Unions and the ʻʻNew Workerʼʼ in the Netherlands,", N.C. J. Int’l L. & Com. Reg, 22, pp.511~ (1997)
  39. Macey, Jonathan R., "Corporate Governance: Promises Kept, Promises Broken" (2010), Princeton University Press
  40. Mallin, Christine A., "Corporate Governance" (2018), Oxford Univ. Press
  41. McGaughey, Ewan, "Democracy in America at Work: The History of Laborʼs Vote in Corporate Governance", Seattle U. L. Rev, 42, pp.697~ (2019)
  42. McGaughey, Ewan, "The Codetermination Bargains: The History of German Corporate and Labor Law", Colum. J. Eur. L, 23, pp.135~ (2016)
  43. OECD, "OECD Corporate Governance Factbook 2021" (2021), OECD
  44. Peters Committee, "Recommendations on Corporate Governance in the Netherlands", ECGI, ~ (1997)
  45. Thelen, Kathleen, "Union of Parts: Labor Politics in Postwar Germany" (1991), Cornell University Press
  46. van den Muijsenbergh, Winfried, "Corporate Governance: The Dutch Experience", Transnatʼl Law, 16, pp.63~ (2002)
  47. Bürgers, Tobias, "Aktiengesetz" (2014), C. F. Müller
  48. Friese-Dormann, Ulrike, "Gerichte und Gesetze erziehen neue Generation von Aufsichtsräten", FAZ, 31 (2013)
  49. Koch, Jens, "Aktiengesetz" (2016), C.H. Beck
  50. Lutter, "Marcus Aufsichtrat muß handeln", FAZ (2016)
  51. Raiser, Thomas, "Mitbestimmungsgesetz und Drittelbeteiligungsgesetz" (2015), ÖGB-Verlags
  52. Saenger, Ingo, "Gesellschaftsrecht" (2013), Verlag Franz Vahlen München
  53. Schilling, Florian, "Mitbestimmung und Unternehmensaufsicht", FAZ (2007)
  54. Conac P., "La dissociation des fonctions de président du conseil d'administration et de directeur général des sociétés anonymes selon la loi relative aux nouvelles régulations économiques", Droit, 21 (2001)
  55. Ducouloux-Favard C., "L'histoire des grandes sociétés en Allemagne, en France et en Italie", Revue Internationale du droit comparé, 44 (1992)
  56. Farhi S., "Les procédures collectives après la loi PACTE" (2019), Gualino
  57. François B., "Apports de la loi Pacte en matière de gouvernement d'entreprise", Revue des Sociétés, 07 et 08 (2019), Dalloz
  58. Le Nabasque H., "La composition des organes de direction et de contrôle de la gestion des sociétés par actions après la loi PACTE", Bulletin Joly Sociétés, (6) (2019)
  59. Merle P., "Droit commercial. Sociétés commerciales" (2016), Dalloz
  60. Parrat F., "Le gouvernement d'entreprise: ce qui a déjà changé, ce qui va encore évoluer" (1999), Editions Maxima
  61. Rapp L., "L'Actualité juridique. Droit administratif" (2001), Dalloz

관련 논문AI추천

노동이사제 법제화, 필요한가?김강식, 남재혁한국질서경제학회 · 질서경제저널2021 · 제24권 제1호좋은 지배구조는 근로자의 이사회 참여를 보장하는가?김홍기한국경영법률학회 · 경영법률2022 · 제32권 제3호독일법상 감독이사회와 노동이사를 통한 공동결정제와 그 수용가능성에 관한 소고오윤식사법발전재단 · 사법2023 · 제1권 제66호독일의 노동이사제 약화 동향김강식한국질서경제학회 · 질서경제저널2022 · 제25권 제4호회사법적 관점에서 바라본 노동이사제의 쟁점과 전망박진호한국상사법학회 · 상사법연구2018 · 제37권 제3호프랑스의 기업지배구조 개혁조치와 주식회사 기관구조 현황김영주한국상사판례학회 · 상사판례연구2021 · 제34권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

증권형 토큰에 대한 규제 가능성 검토- 자본시장법 및 전자증권법을 중심으로 -박준선pp. 1-35상법전의 체계와 개편에 관한 일고찰이영종pp. 37-90이사의 보수에 관한 최근 판례상 쟁점 검토조동선, 정준우pp. 159-193그룹 총수의 계열사 지분투자와 회사기회 이용이상훈pp. 195-234내부통제시스템 구축의무와 이사의 책임전준영pp. 235-284
원문 보기