본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

현행 민법상 근친혼 제도의 위헌성 ―8촌 이내 혈족 간의 혼인 금지 규정을 중심으로―

Unconstitutionality of the Prohibition Against Marriages Between Consanguineous Couples

현소혜
한국가족법학회 (The Korean Society Of Family Law)|2020.11|가족법연구 (Korean Journal of Family Law)|제34권 제3호|pp. 123-172

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

혼인의 자유근친혼근친금혼혼인과 가족생활의 제도적 보장우생학적 논거성적 경쟁의 방지성적 착취의 방지incestuous marriageprohibition of marriages between consanguineous couplesfreedom of marriageinstitutional guarantee of marriage and family lifeeugenics argumentprevention of sexual rivalryprevention of sexual exploitation
주제분류법학

초록

According to the Article 809 sec.(1) of the Korean Civil Act, a marriage may not be allowed between blood relatives within the eighth degree of relationship. This paper is written for demonstrating that provision infringes the freedom of marriage excessively. There is no scientific evidence that inbreeding increases eugenic risk, especially in the case of incest between couples farther than fourth degree. Banning marriage alone cannot prevent the childbirth from the consanguineous couples, either. It might contribute to reduce the sexual rivalry or sexual exploitation between family members, but not necessary to prohibit all marriages between couples within the eighth degree in order to achieve such a purpose, because most of them are not recognized as a family member any more. The conception of family has been changed dramatically since the legislation. The disadvantages to be endured by the concerned parties are also disproportionate to the state interest which is quite vague. There is no compelling interest to restrict the freedom of marriage farther than fourth degree relationship, whereas it is compulsory for institutional guarantee of marriage and family life to prohibit marriage between family members nearer than third degree. Therefore the Article 809 sec.(1) of the Korean Civil Act is unconstitutional to the extent that marriages farther than fourth degree are prohibited or unless some exceptions are provided to allow the valid marriage between them.

Abstract

According to the Article 809 sec.(1) of the Korean Civil Act, a marriage may not be allowed between blood relatives within the eighth degree of relationship. This paper is written for demonstrating that provision infringes the freedom of marriage excessively. There is no scientific evidence that inbreeding increases eugenic risk, especially in the case of incest between couples farther than fourth degree. Banning marriage alone cannot prevent the childbirth from the consanguineous couples, either. It might contribute to reduce the sexual rivalry or sexual exploitation between family members, but not necessary to prohibit all marriages between couples within the eighth degree in order to achieve such a purpose, because most of them are not recognized as a family member any more. The conception of family has been changed dramatically since the legislation. The disadvantages to be endured by the concerned parties are also disproportionate to the state interest which is quite vague. There is no compelling interest to restrict the freedom of marriage farther than fourth degree relationship, whereas it is compulsory for institutional guarantee of marriage and family life to prohibit marriage between family members nearer than third degree. Therefore the Article 809 sec.(1) of the Korean Civil Act is unconstitutional to the extent that marriages farther than fourth degree are prohibited or unless some exceptions are provided to allow the valid marriage between them.

참고문헌 (67)

  1. 김주수, "친족·상속법" (2019), 法文社
  2. 정동호, "고대사회" (2005), 문화문고
  3. "民法改正特別分科委員會 會議錄 第1卷", 法務部, ~ (1995)
  4. 박동섭, "친족상속법" (2013), 박영사
  5. 송덕수, "친족상속법" (2020), 박영사
  6. 신영호, "북한 가족법 주석" (2015), 법무부
  7. 신영호, "가족법강의" (2018), 세창출판사
  8. 윤진수, "주해친족법" (2015), 박영사
  9. 혼인의 헌법적 보장―헌법 제36조 제1항을 중심으로, "이재희", 헌법재판소 헌법재판연구원, ~ (2017)
  10. 이화숙, "2005 개정가족법 해설 및 평가" (2005), 세창출판사
  11. 강일휴, "서양 중세의 근친혼 금지", 史叢, 54 (2001)
  12. 강일휴, "중세 프랑스 귀족의 기원과 변천", 서양중세사연구, (14) (2004), 한국서양중세사학회
  13. 김갑동, "고려왕실에는 왜 근친혼이 있었는가", 내일을 여는 역사, (5) (2001)
  14. 김영규, "남북한 혼인법의 통합방안", 법학논총, 44(2), pp.193~226 (2020), 법학연구소[DOI]
  15. 金疇壽, "同姓同本不婚制度에 관하여", 家族法硏究, (創刊) (1984)
  16. 김창현, "고려시대 간통과 그 성격", 여성과 역사, (28), pp.77~124 (2018), 한국여성사학회[DOI]
  17. 명순구, "1958년 민법 제809조의 歷程 － 소수자 인권에 관한 법정책적 담론을 겸하여 －", 안암법학, 통(26), pp.75~115 (2008), 안암법학회[DOI]
  18. 박진훈, "여말선초 江陵 지역에서의 통혼실태 －江陵崔氏를 중심으로－", 韓國史學報, (43), pp.135~180 (2011), 고려사학회
  19. 서인겸, "혼인의 실질적 요건을 흠결한 사실혼의 가족법상 보호에 관한 소고", 경희법학, 51(3), pp.295~322 (2016), 법학연구소[DOI]
  20. 서종희, "우생학적 생명정치가 혼인법, 이혼법, 불임법(단종법) 등에 미친 영향 —20세기 초 영국과 미국을 중심으로—", 가족법연구, 24(3), pp.331~362 (2010), 한국가족법학회
  21. 신수정, "고려시대 신정왕태후 황보씨의 위상 변화 - 왕실 근친혼과 관련하여 -", 여성과 역사, (23), pp.131~166 (2015), 한국여성사학회[DOI]
  22. 梁壽山, "親族關係를 事由로 하는 禁婚範圍에 관한 立法論的 考察", 외법논집, 3 (1996)
  23. 尹眞秀, "民法論攷 IV" (2009), 博英社
  24. 尹眞秀, "婚姻 成立에 관한 獨逸 民法의 改正에 관한 考察", 서울대학교 法學, 40(2) (1999)
  25. 尹眞秀, "Wrongful Life로 인한 障碍兒 자신의 醫師에 대한 損害賠償請求", 의료법학, 2(1) (2001)
  26. 尹眞秀, "婚姻 成立에 관한 民法의 改正方向", 家族法硏究, 15(1) (2001)
  27. 尹眞秀, "民法論攷 IV" (2009), 博英社
  28. 윤진수, "傳統的 家族制度와 憲法― 최근의 憲法裁判所 判例를 중심으로 ―", 서울대학교 법학, 47(2), pp.149~188 (2006), 법학연구소
  29. 윤진수, "민법상 금혼규정의 헌법적 고찰", 저스티스, 170(2), pp.258~282 (2019), 한국법학원[DOI]
  30. 이종서, "11세기 이후 금혼 범위의 변동과 그 의미", 사회와역사(구 한국사회사학회논문집), (64), pp.2~67 (2003), 한국사회사학회
  31. 이창기, "성리학의 도입과 한국가족제도의 변화 ━종법제도의 정착과 부계혈연집단의 조직화 과정━", 민족문화논총, (46), pp.105~137 (2010), 민족문화연구소
  32. 이화형, "섹슈얼리티로 본 한국 전통여성의 주체적 삶의 양상", 동아시아고대학, (38), pp.159~186 (2015), 동아시아고대학회
  33. 李凞培, "朴秉濠敎授還甲紀念(I) 家族法學論叢" (1991), 博英社
  34. 李凞培, "婚姻, 家族政策理念과 違憲與否決定", 家族法硏究, (11) (1997)
  35. 李凞培, "同姓同本不婚에서 近親婚禁止로의 改正―民法 제809조 제1항의 憲法不合致決定과 관련하여", 家族法硏究, (12) (1998)
  36. 李凞培, "戶主制 폐지·近親婚禁止·親養子 制度 新設 등―2005년 개정가족법 개관", 慶熙法學, 39(3) (2005)
  37. 정구태, "제사주재자의 결정방법에 관한 小考 - ‘전통’의 관점에서 본 대법원 2008. 11. 20. 선고 2007다27670 전원합의체 판결의 비판적 검토 -", 경희법학, 45(4), pp.55~94 (2010), 법학연구소
  38. 정긍식, "중국율령의 수용과 한국 전통사회", 저스티스, 158(2), pp.142~166 (2017), 한국법학원
  39. 조은희, "혼인무효․취소에 대한 검토와독일 민법이 주는 시사점", 국제법무, 9(2), pp.245~275 (2017), 법과정책연구원[DOI]
  40. 조효서(赵 晓 舒), "중국 가족법의 최근 입법 동향- 民法典 婚姻家庭编⋅继承编 초안을 중심으로 -", 비교사법, 26(1), pp.259~288 (2019), 한국사법학회[DOI]
  41. 최봉준, "특집 원간섭기 근친금혼 관념의 강화와 수계혼(收繼婚) 도입 시도", 역사와 현실, (99), pp.93~122 (2016), 한국역사연구회
  42. 崔幸植, "同姓同本不婚 및 近親婚禁止를 둘러싼 問題", 원광법학, 14 (1997)
  43. 허흥식, "고려시대의 근친혼과 일부일처제", 역사비평 (1994)
  44. 현소혜, "「근친혼적 사실혼」의 보호", 민사판례연구, (34), pp.573~616 (2012), 민사판례연구회
  45. Douglas E. Abrams, "Contemporary Family Law" (2015), West Academic Publishing
  46. Sanford N. Katz, "Family Law in America" (2015), Oxford University Press
  47. Harry D. Krause, "Family Law" (2003), Thomson West
  48. National Center for Prosecution Child Abuse National District Attorneys Association, "Statutory Compilation Regarding Incest Statutes", ~ (2013)
  49. National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, "Uniform Marriage and Divorce Act with Prefatory Note and Comments", ~ (1974)
  50. Abraham Rosman, "The Tapestry of Culture: An Introduction to Cultural Anthropology" (2009), AltaMira Press
  51. Walter Wadlington, "Family Law In Perspetive" (2007), Foundation Press
  52. Robert Battes, "Eherecht" (2018), Springer
  53. Nina Dethloff, "Familenrecht" (2018), C. H. Beck
  54. Säcker, "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch Band 9: Familienrecht I" (2019), C.H.Beck
  55. Karlheinz Muscheler, "Familienrecht" (2017), Vahlen
  56. 北川善太郞, "親族·相續" (2001), 有斐閣
  57. 內田 貴, "民法IV: 親族·相續" (2007), 東京大學出版會
  58. 大村敦志, "家族法" (2010), 有斐閣
  59. 中川善之助, "親族·相續法" (2014), 有斐閣
  60. 犬伏由子, "親族·相續法" (2016), 弘文堂
  61. "中華人民共和國 婚姻法 注解與配套" (2017), 中國法制出版社
  62. Robin L. Bennet, "Genetic Counseling and Screening of Consanguineous Couples and Their Offspring : Recommendations of the National Society of Genetic Counselors", Journal of Genetic Counseling, 11(2) (2002)
  63. Constance B. Bouchard, "Consanguinity and Noble Marriages in the Tenth and Eleventh Centuries", Speculum, 56(2) (1981)
  64. Carolyn S. Bratt, "Incest Statutes and the Fundamental Right of Marriage : Is Oedipus Free to Marry?", Fam. L. Q, 257 (1984)
  65. Brett H. McDonnell, "Is Incest Next?", Cardozo Women’s L. J, 10, pp.337~ (2004)
  66. Michelle Murray, "Problems with California’s Definition of Incest", JCLI, 11, pp.104~ (1997)
  67. Jens M. Scherpe, "Should there be degrees in prohibited degrees?", Cambridge Law Journal, 65(1) (2006)

관련 논문AI추천

민법상 근친간 금혼 규정에 대한 헌법적 고찰 - 최근 헌법재판소 결정(헌재 2022. 10. 27. 2018헌바115)에 대한 비판적 검토 -이준복유럽헌법학회 · 유럽헌법연구2023 · 제41호민법상 혼인에 있어서 근친혼에 관한 소고 -민법 제815조 제2호를 중심으로-김성태, 정영문법학연구원 · 법학논총2024 · 제59권 민법상 자연혈족 간 금혼규정에 관한 고찰 - 헌법재판소 2022. 10. 27. 자 2018헌바115 결정의 타당성 검토를 중심으로 -권오상법학연구원 · 법학논고2024 · 제84호혼인에 있어서 근친혼에 관한 민법의 개정 방향김성태법학연구원 · 법학논총2025 · 제62권 1958년 민법 제809조의 歷程 － 소수자 인권에 관한 법정책적 담론을 겸하여 －명순구안암법학회 · 안암법학2008 · 제통권 제26호가족법에서 헌법적 가치의 실현이영규한국법정책학회 · 법과정책연구2008 · 제8권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

상속분가액지급청구권의 몇 가지 문제박근웅pp. 1-24미성년자녀의 재산에 대한 친권자의 대리권 행사범위와 그 한계 ―독일, 프랑스, 일본법과의 법제 비교를 중심으로―김은아pp. 25-58미국법상 대습상속의 법리 ―통일유언검인법(UPC)상 무유언상속에서의 대습상속을 중심으로―안소영pp. 59-96미국의 상속포기 제도류일현pp. 97-122남북한 주민 간 혼인을 위한 법제화 방안문선혜pp. 173-224
원문 보기