친생자관계 부존재 확인의 소의 소송요건에 관한 연구 ―대법원 2020. 6. 18. 선고 2015므8351 판결을 중심으로―
A Study on the Requirements to File the Suit Demanding Declaration of (Non-) Existence of Paternity
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
This paper studies the requirements of the action demanding declaration of (non-) existence of paternity which are stipulated in Article 865 of Korean Civil Code (hereinafter “KCC”). The Korean Supreme Court recently rendered an en banc decision, decision no. 2015me8351, dated June 18, 2020, where the Court overruled its precedent that had stood valid for almost 40 years. The precedent allowed any relative of the parent or child to file such lawsuit, as long as the relative fell within the scope of relatives stipulated in Article 777 of the KCC. Under the new en banc decision, the plaintiff of the action demanding declaration of (non-) existence of paternity has to show that he/she has legal interest over the declaration. An action filed by a plaintiff who only has factual, or economic interest will be dismissed. This new legal rule applies when the plaintiff is a relative of the parent or child. As such, the en banc decision at issue limits the scope of the action in terms of the standing. This author believes that the en banc decision will better protect the interest of parent and child, by discouraging third party’s intervention in the parent-child relationship.
Abstract
This paper studies the requirements of the action demanding declaration of (non-) existence of paternity which are stipulated in Article 865 of Korean Civil Code (hereinafter “KCC”). The Korean Supreme Court recently rendered an en banc decision, decision no. 2015me8351, dated June 18, 2020, where the Court overruled its precedent that had stood valid for almost 40 years. The precedent allowed any relative of the parent or child to file such lawsuit, as long as the relative fell within the scope of relatives stipulated in Article 777 of the KCC. Under the new en banc decision, the plaintiff of the action demanding declaration of (non-) existence of paternity has to show that he/she has legal interest over the declaration. An action filed by a plaintiff who only has factual, or economic interest will be dismissed. This new legal rule applies when the plaintiff is a relative of the parent or child. As such, the en banc decision at issue limits the scope of the action in terms of the standing. This author believes that the en banc decision will better protect the interest of parent and child, by discouraging third party’s intervention in the parent-child relationship.
참고문헌 (30)
- 김주수, "주석민법 친족(3)" (2016), 한국사법행정학회
- 김홍엽, "민사소송법" (2020), 박영사
- 박동섭, "주석 가사소송법" (2001), 박영사
- 박동섭, "친족상속법" (2020), 박영사
- 법원행정처, "2020 사법연감" (2020), 법원행정처
- 법원행정처, (2010), 법원행정처
- 송덕수, "친족상속법" (2017), 박영사
- 윤진수, "친족상속법 강의" (2020), 박영사
- 이경희, "가족법" (2013), 법원사
- 전원열, "민사소송법" (2020), 박영사
- 지원림, "민법강의" (2019), 홍문사
- 민유숙, "주석민법 친족 2" (2020), 한국사법행정학회
- 윤진수, "주해친족법 제1권" (2015), 박영사
- 권영준, "2020년 민법 판례 동향", 서울대학교 법학, 62(1), pp.205~347 (2021), 법학연구소[DOI]
- 권재문, "친생자관계의 결정기준에 관한 인권법적 모색 ― 유럽인권협약 체제를 중심으로 ―", 인권과 정의, (406), pp.7~22 (2010), 대한변호사협회[DOI]
- 김명숙, "2020년 가족법 중요판례평석", 인권과 정의, (496), pp.28~52 (2021), 대한변호사협회[DOI]
- 김상용, "가족법과 혈연진실주의", 법철학연구, 22(1), pp.159~200 (2019), 한국법철학회[DOI]
- 김연, "친자관계소송에 있어서의 주관주의와 객관주의", 경성법학, (4) (1995)
- 김주수, "친생부인의 소와 친생자관계부존재확인의 소에 관한 일고찰", 연세대학교 법학 연구, 3 (1983)
- 박정화, "친생자관계존부확인소송의 심리에 관하여", 서울가정법원 실무연구, 8 (2002)
- 양진섭, "친자관계의 결정에 관한 연구", 박사, pp.2019
- 이준영, "자신의 혈통에 대해 알 권리와 친생자관계", 가족법연구, 14 (2000)
- 정구태, "2015년 親子法 관련 주요 판례 회고", 법학논총, 23(1), pp.3~39 (2016), 법학연구원[DOI]
- 정영호, "민법 제865조에 의한 친생자관계존부확인의 소의 원고적격", 사법, 1(54), pp.865~907 (2020), 사법발전재단[DOI]
- 제철웅, "생물학적 부모, 법적 부모, 그리고 사회적 부모 - 아동 복리 우선의 관점에서 본 친자관계 확정을 중심으로 -", 비교사법, 26(2), pp.1~41 (2019), 한국사법학회[DOI]
- 차선자, "친생추정의 법리와 혈연 진정성", 가족법연구, 33(2), pp.1~42 (2019), 한국가족법학회[DOI]
- 천대엽, "부모 사망일로부터 오랜기간 경과후 친족이 제기한 친생자관계존부확인의 소와 신의칙 위반 여부", 대법원판례해설, (49) (2004)
- 한상호, "여자가 사실상의 양자를 내연관계에 있는 남자의 혼인외의 자로 출생신고하게 한 경우 양친자관계의 성립 여부", 민사판례연구, 18 (1996)
- 大村敦志, "家族法" (2010), 有斐閣
- 中川善之助, "新版注釈民法 (23), 親族 (3)" (2004), 有斐閣