반(反)헤겔주의자로서 니체- 들뢰즈의 니체 해석
Nietzsche as anti-Hegelian: Deleuze's interpretation of Nietzsche
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
들뢰즈의 니체해석에서 특히 눈에 띄는 것은 니체를 철저히 반(反)헤겔주의자로 해석한다는 점이다. 그가 파악한 헤겔은 주체, 의식, 동일성의 철학을 옹호하는 형이상학자이다. 이에 반해 그에게 니체는 주체의 복수(複數)성, 신체(몸), 차이를 찬양하는 철학자이다. 들뢰즈가 니체를 이렇게 해석할 수 있었던 이유는니체가 자신의 저서에서 반헤겔주의적 사유를 곳곳에서 남겨두고 있을 뿐만 아니라 ‘힘에의 의지’, ‘영원회귀’, ‘디오니소스적인 것’이 헤겔철학과 대비시킬 때비로소 그것의 진정한 의미를 간파할 수 있다고 보기 때문이다. 들뢰즈 자신의‘차이’와 ‘반복’ 역시 변증법에 반대하는 사유의 결과이며, 이것은 니체의 ‘힘에의의지’와 ‘영원회귀’의 다른 이름이라고 스스로 밝히고 있는 실정이다. 본 연구의목적은 들뢰즈가 니체를 반헤겔주의자로서 해석하는 근거의 타당성과 반헤겔주의자로서 니체가 자신의 철학을 옹호하는 데 어떤 기여를 했는가를 상론하는 것이다.
Abstract
What is particularly noticeable in Deleuze's interpretation of Nietzsche is that he interprets Nietzsche thoroughly as anti-Hegelian. Deleuze interpreted Hegel as a metaphysician who defends the philosophy of a subject, consciousness, and identity. To Deleuze, Nietzsche, on the contrary, is a philosopher who praises the subject's plurality, body, and difference. Deleuze's interpretation of Nietzsche is not only because Nietzsche left his anti-Hegelian thinking in various places in his work, but also because of his "will to power, "eternal return," and "Dionysian", which true meanings we can see only when comparing them to Hegel's philosophy. Deleuze himself assumes that his own 'difference' and 'repetition' are also a result of opposition to dialectic, which reveals itself as Nietzsche's "will to power" and "eternal return". The purpose of this study is to demonstrate the validity of the basis for Deleuze's interpretation of Nietzsche as an anti-Hegelian and to discuss the contribution of Nietzsche as an anti-Hegelian in his defense of his philosophy.
참고문헌 (26)
- 강순전, "포스트구조주의의 헤겔 변증법 비판에 대한 응답－ 들뢰즈의 헤겔 비판을 중심으로 －", 헤겔연구, (16), pp.19~49 (2004), 한국헤겔학회
- 김상환, "헤겔과 구조주의", 헤겔연구, (23), pp.9~33 (2008), 한국헤겔학회[DOI]
- 이상엽, "니체의 역사 해석학에서 삶의 예술 해석학으로의 전환", 철학, (77), pp.217~244 (2003), 한국철학회
- 임건태, "니체의 영원회귀 사상 - 들뢰즈와 하이데거의 해석을 중심으로 -", 니체연구, (15), pp.215~250 (2009), 한국니체학회[DOI]
- 정낙림, "가치전도와 힘에의 의지의 계보학- 바울의 가치전도에 대한 니체의 비판 -", 철학연구, 148, pp.327~356 (2018), 대한철학회[DOI]
- 조현수, "들뢰즈의 ‘존재의 일의성’의 두 구성요건인 ‘존재의 공통성’과 ‘존재=차이’는 어떻게 니체의 영원회귀에 의해 동시에 긍정될 수 있는가?", 대동철학, 79, pp.147~168 (2017), 대동철학회[DOI]
- 데란다, 마누엘, "강도의 과학과 잠재성의 철학 – 잠재성에서 현실성으로" (2016), 그린비
- 들뢰즈, 질, "질 들뢰즈 대담 1972-1990" (1993), 솔
- 들뢰즈, 질, "니체와 철학" (1999), 민음사
- 들뢰즈, 질, "차이와 반복" (2004), 민음사
- 바디우, 알랭, "들뢰즈 – 존재의 함성" (2001), 이학사
- 오설리번, 사이먼, "현대미술 들뢰즈·가타리와 마주치다" (2019), 그린비
- 푸코, 미셸, "담론의 질서" (1993), 새길
- 하트, 마이클, "들뢰즈 사상의 진화" (2004), 갈무리
- Blasche, S, "Hegelianismen im Umfeld von Nietzsches ‘Geburt der Traödie’", Nietzsche Studien, 15, pp.59~71 (1986)
- Deluze, G, "Nietzsche und die Philosophie" (1991)
- Deluze, G, "Differenz und Wiederholung" (1992)
- Hegel, G.W.F, "Werke in zwanzig Bänden" (1986)
- Nietzsche, F, "Sämtliche Werke" (1999)
- Nietzsche, F, "Sämtliche Briefe" (1986)
- Rattner, J, "Nietzsche: Leben – Werk – Wirkung" (2000)
- Stegmaier, W, "Nietzsche und Hegel", pp.110~129 (1992)
- Stegmaier, W., "Geist. Hegel, Nietzsche und die Gegenwart", Nietzsche Studien, 26, pp.300~318 (1997)
- Walter-Busch, E., "Burckhardt und Nietzsche" (2012)
- White, H, "Jahrhundert in Europa" (1991)
- Zachriat, W. G, "Friedrich Nietzsches Kulturkritik" (2001)