본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

헤겔과 니체 그리고 노동

Hegel, Nietzsche and Labour

황설중
한국니체학회|2023.10|니체연구 (The Journal of Korean Nietzsche-Society)|제44호|pp. 231-266|DOI 10.16982/jkns.2023..44.007

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

소외여가국가State니체Nietzsche헤겔AlienationLeisureLabourHegel노동초인Overman
주제분류철학

초록

이 글의 목표는 헤겔과 니체라는 두 철학적 거인이 어떻게 근대 시민사회의 노동을 바라보았는가를 추적하고 비교하는 것이다. 노동을 매개로 한 헤겔과 니 체 간의 대립은 근대적 사유와 현대적 사유의 특징과 충돌 그리고 나아가 시대 적 전환을 대변하는 하나의 지점임이 분명하다. 헤겔은 인간을 비로소 인간답 게 해 주는 가장 결정적인 계기가 노동에 있다고 본 반면, 니체는 오히려 여가와 한가함에 있다고 생각하였다. 양자는 이런 측면에서 극단적으로 대립한다. 그 러나 다른 한편으로 양자는 구별할 수 없을 정도로 같은 목소리를 내기도 한다. 근대에 인간은 노동에 의해 무제한적인 욕망을 추구하는 자유로운 주체로 등장 했지만 바로 그런 무제약성이 근대의 인간을 상품을 생산하는 노동하는 기계로 전락시키고 말았다는 헤겔의 견해와, 근대 시민은 거대한 산업 체계의 부품이 되어 항상 노동의 피곤에 지쳐 여가와 한가함을 상실했다는 니체의 시각 사이 에서 어떤 이질적인 틈을 발견하기란 힘들다. 양자는 근대 시민사회에서 출현 한 노동의 전면적인 소외를 통찰하고 있었다. 그러나 어떻게 이런 소외를 벗어 날 수 있는가의 문제를 앞에 두고 이들은 다시 결별한다. 니체는 초인에서 출구 의 희망을 본 반면, 헤겔은 시민사회의 필연적 전개의 결과인 국가에서 문제가 해결될 수 있다고 믿었다. 노동에 대한 양자의 일치와 대립은 양자의 철학이 일 률적으로 반대항으로 규정될 수 있는 것이 아니라 중첩적이면서도 이질적인 관 계에 있음을 보여준다.

Abstract

ants, Hegel and Nietzsche, on labor in modern civil society. The contrast between Hegel and Nietzsche regarding labor represents a clear turning point that reflects the characteristics of modern and contemporary thought, their conflicts, and ultimately the transition of eras. Hegel believed that labor was the most decisive factor that made humans truly human, while Nietzsche thought that the factor was leisure and idleness. In this aspect, the two thinkers are extreme opposites. However, they also produce nearly indistinguishable voices. In the modern era, humans emerged as free subjects driven by unlimited desires through labor, but such boundless desires transformed modern humans into laboring machines producing commodities, according to Hegel. In the almost same context, Nietzsche suggested that modern citizens were always tired of labor and lost leisure and idleness by becoming parts of a vast industrial system. It is difficult to discover any significant gap between these views. Both thinkers had insight into the comprehensive alienation brought about by labor in modern civil society. However, they parted ways again when faced with the question of how to overcome this alienation. Nietzsche saw hope for an exit from this alienation in the figure of the overman, while Hegel believed that the resolution of this issue could be found in the state, an necessary spiritual outcome of the development of civil society. The agreement and opposition between the two thinkers regarding labor shows that their philosophies are not simply defined as opposing sides, but rather has overlapping yet heterogeneous relationship.

참고문헌 (56)

  1. 강순전, "포스트구조주의의 헤겔 비판과 반비판", pp.65~94 (2006), 이학사
  2. 게오르크 W. F. 헤겔, "예나 체계기획 Ⅲ" (2012), 아카넷
  3. 게오르크 W. F. 헤겔, "정신현상학 1" (2005), 한길사
  4. 게오르크 W. F. 헤겔, "정신현상학 2" (2005), 한길사
  5. 게오르크 W. F. 헤겔, "법철학2" (2008), 한길사
  6. 김옥경, "헤겔과 아담 스미스에서 인간 욕구와 노동분업", 헤겔연구, (18), pp.59~84 (2005), 한국헤겔학회
  7. 김주휘, "니체에게서 주인과 노예의 문제", 철학, (98), pp.167~191 (2009), 한국철학회
  8. 김효섭, "니체의 행복론: 행복의 조건", 니체연구, (22), pp.65~97 (2012), 한국니체학회[DOI]
  9. 막스 호르크하이머, "계몽의 변증법" (1995), 문예출판사
  10. 박배형, "헤겔과 시민사회: 『법철학』「시민사회」장 해설" (2017), 서울대학교출판문화원
  11. 백승영, "니체, 철학적 정치를 말하다 : 국가, 법, 정의란 무엇인가" (2018), 책세상
  12. 알렉산드르 꼬제브, "역사와 현실 변증법 : 헤겔 철학 입문" (1981), 한벗
  13. 양대종, "니체 철학에서 노동과 여가에 대한 고찰", 인문학연구, 60(2), pp.249~274 (2021), 인문과학연구소
  14. 요하임 리터, "헤겔과 프랑스혁명" (1983), 한울
  15. 이성백, "변증법 비판으로 독해한 들뢰즈의 니체 해석", 시대와 철학, 18(1), pp.267~296 (2007), 한국철학사상연구회
  16. 임석진, "헤겔에 있어서의 노동의 개념" (1981), 지학사
  17. 장 이뽈리트, "헤겔의 정신현상학 Ⅰ" (1986), 문예출판사
  18. 전예완, "‘바그너의 경우’를 통해서 본 니체 대(對) 헤겔", 헤겔연구, (33), pp.215~250 (2013), 한국헤겔학회[DOI]
  19. 정낙림, "반(反)헤겔주의자로서 니체- 들뢰즈의 니체 해석", 니체연구, (36), pp.39~83 (2019), 한국니체학회[DOI]
  20. 줄리안 페파니스, "이질성의 철학 : 그리고 바타이유, 보드리야르, 리오타르" (2000), 시각과 언어
  21. 최형익, "아리스토텔레스의 노동: 사회철학과 정치이론", 시대와 철학, 11(1), pp.213~237 (2000), 한국철학사상연구회[DOI]
  22. 카를 뢰비트, "헤겔에서 니체로" (2006), 민음사
  23. 프리드리히 니체, "유고(1870년-1873년)·디오니소스적 세계관·비극적 사유의 탄생 외" (2001), 책세상
  24. 프리드리히 니체, "아침놀" (2004), 책세상
  25. 프리드리히 니체, "즐거운 학문·메시나에서의 전원시·유고(1881년 봄-1882년 여름)·칭찬이나 비난에 무관심해지기 외" (2005), 책세상
  26. 프리드리히 니체, "짜라투스트라는 이렇게 말했다" (2000), 책세상
  27. 프리드리히 니체, "선악의 저편·도덕의 계보" (2002), 책세상
  28. 프리드리히 니체, "바그너의 경우·우상의 황혼·안티크리스트·이 사람을 보라·디오니소스 송가·니체 대 바그너" (2002), 책세상
  29. 프리드리히 니체, "유고(1884년 가을-1885년 가을)" (2004), 책세상
  30. 프리드리히 니체, "유고(1887년 가을-1888년 3월)" (2000), 책세상
  31. 프리드리히 니체, "유고(1888년 초-1889년 1월 초)" (2004), 책세상
  32. Aristotle, "Politics in The Works of Aristotle" (1984), Princeton University Press
  33. Avineri, Solomo, "Hegel’s Dialectic of Desire and Recognition", pp.187~208 (1996), State University of New York
  34. Beerling, R. F., "Hegel and Nietzsche", Hegel Studien, 1, pp.229~246 (1961)
  35. Breazeale, Daniel, "The Hegel-Nietzsche Problem", Nietzsche-Studien, 4, pp.146~164 (1975)
  36. Deleuze, Gilles, "Nietzsche and Philosophy" (1983), The Athlone Press
  37. Hegel, Georg W. F., "Theorie Werkausgabe in zwanzig Bänden, Redaktion von Eva Moldenhauer & Karl M. Michel" (1969), Suhrkamp Verlag
  38. Hegel, Georg W. F., "Gesammelte Werke" (1968), Felix Meiner Verlag
  39. Hegel, Georg W. F., "Jenaer Systementwürfe Ⅰ, GW 6. (약칭: JS Ⅰ)", ~
  40. Hegel, Georg W. F., "Jenaer Systementwürfe Ⅲ, GW 8. (약칭: JS Ⅲ)", ~
  41. Hegel, Georg W. F., "Phänomenologie des Geistes, TW 3. (약칭: PhdG)", ~
  42. Hegel, Georg W. F., "Grundlinien der Philosophie des Rechts, TW 7. (약칭: GPR)", ~
  43. Hegel, Georg W. F., "Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ, TW 8. (약칭: Enz Ⅰ)", ~
  44. Hicks, Steven. V., "The Project of Reconciliation and the Road to Redemption : Hegel’s Social Philosophy and Nietzsche’s Critique", The American Journal of Economics and Sociology, 68(1), pp.153~180 (2009)
  45. Kaufmann, Walter, "Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist" (1974), Princeton University Press
  46. Nietzsche, Friedrich, "Sämtliche Werke: Kritische Studienausgabe in 15 Bänden" (1988), Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co
  47. Nietzsche, Friedrich, "Fünf Vorreden zu fünf ungeschriebenen Büchern. Der griechische Staat, in KSA 1. (약칭: GS)", ~
  48. Nietzsche, Friedrich, "Morgenröte, in KSA 3. (약칭: M)", ~
  49. Nietzsche, Friedrich, "Die fröhliche Wissenschaft, in KSA 3. (약칭: FW)", ~
  50. Nietzsche, Friedrich, "Also sprach Zarathustra, KSA 4. (약칭: Z)", ~
  51. Nietzsche, Friedrich, "Jenseits von Gut und Böse, in KSA 5. (약칭: JGB)", ~
  52. Nietzsche, Friedrich, "Zur Genealogie der Moral, in KSA 5. (약칭: GM)", ~
  53. Nietzsche, Friedrich, "Götzen Dämmerung, in KSA 6. (약칭: GD)", ~
  54. Nietzsche, Friedrich, "Nachgelassene Fragmente, in KSA 9-13. (약칭 : N)", ~
  55. Williams, Robert R., "Hegel and Nietzsche : Recognition and Master", Slave, 2001, pp.45(5), 164~179
  56. Zimmerman, Robert L., "On Nietzsche", Philosophy and Phenomenological Research, 29(2), pp.274~281 (1968)

관련 논문AI추천

헤겔과 니체 그리고 프랑스혁명황설중한국니체학회 · 니체연구2024 · 제46호근대 산업혁명과 헤겔의 시민사회이론에 대해나종석인문과학연구소 · 인문과학연구논총2018 · 제39권 제4호헤겔과 아도르노에게서 정치적 자유의 두 가지 변증법한상원한국사회와철학연구회 · 사회와 철학2024 · 제48호고대 그리스 민주주의에 대한 헤겔의 비판과 근대 주체성의 원리나종석한국헤겔학회 · 헤겔연구2008 · 제24호헤겔의 욕망 개념남기호한국헤겔학회 · 헤겔연구2009 · 제26호헤겔의 인륜성 이론과 사회국가나종석한국헤겔학회 · 헤겔연구2015 · 제38호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

20세기 초 중국의 니체 수용과 신문화운동김정현pp. 13-52『차라투스트라는 이렇게 말했다』의 건강철학적 독해의 가능성 -그가능성에대한전체적인소개이상범pp. 57-79니체의 생태주의이선pp. 81-116『비극의 탄생』에서 “아폴론적 예술”에 대한 이해김주휘pp. 119-163니체 철학에서 본 의식의 문제양대종pp. 165-198
원문 보기