식민지 검열에서 법과 문학의 상호형성 ―식민지 말기 최정희 소설에서의 중층적 검열을 중심으로―
The Mutual Construction of Law and Literature in Censorship of Colonial Korea ―Focusing at Multi-layered Censorship Detected in Choi Jeong-Hee's Novels during Late-colonial Period―
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
역사적으로 문학은 단지 검열에 수동적으로 간섭받기만 하는 것이 아니라 문학텍스트 형성의 한 동인으로 작용하며, 그러한 문학의 대응은 검열법제의 회로변경을 유도하기도 한다. 법텍스트가 동시대의 문학텍스트를 ‘쓰기’도 하고, 그 역방향 또한 가능한 것이다. 본고는 ‘법과 문학의 상호형성’이라는 고유한 관점을 갖고, 법문학비평의 고유한 방법론을 통하여 식민지말기의 문학, 특히 최정희 작가의 소설들에서 찾아볼 수 있는 중층적 검열을 다루었다. 본고의 연구관심은 크게 두 가지이다. 첫 번째는 검열법제․법정책과 문학의 텍스트적 상호형성에 관한 것이다. 저항/협력의 민족주의적 이분법이나 식민파시즘연구에서 포착되지 않는 식민지의 내러티브가 어떻게 검열을 우회하기 위한 다양한 문학적 기법들을 생성해내고, 이로써 검열법정책 안에 빈틈을 만드는가 하는 것이다. 이를 위해 먼저 식민지 시기의 검열법제와 법정책의 대략적인 구조와 내용을 확인하고[II], 그러한 식민지 검열장 안에서 법과 문학이 서로에 대응하고 서로를 형성하는 차원들, 즉 검열을 우회하기 위한 다양한 문학텍스트적 변형들과 그 기법들이 다시금 법제에 변화를 가져오는 양상을 살펴보았다[III]. 이처럼 검열 우회의 기법들이 법텍스트와 문학텍스트를 쓰고 지우고 다시 쓰는 과정에 내적으로 관여하였다면 검열 수용, 즉 검열을 내면화한 경우는 어떨까? 여기서 본고의 두 번째 연구관심이 출발하였다. 검열내면화가 문학에 남긴 흔적에 대한 기존의 연구들은 대개 저항/순응의 이분법에 기초한 친일문학연구의 일환으로 이루어져 왔으나, 작가들의 친일적 글쓰기는 전쟁선전물 생산 압력과 검열에 단지 수동적으로 굴복한 것만도 아니고, 이전에 가지고 있던 민족관이나 도덕관, 문학관 등과 단절되어 있지 않을 것이기 때문이다. 특히 식민지 여성작가들의 경우에는, ‘기존 여성성의 규정을 벗어나지 않으면서 총동원체제 국가의 동원논리로 재규정한 군국의 어머니상’을 그려내도록 강요받는 한편, 민족주의 담론으로부터는 아버지의 부재 상황에서 지켜주어야 할 ‘가녀린 우리 누이상’을 그려줄 압력도 받았을 것이다. 이들에게는 식민지 여성에 부여된 젠더적 역할규정이 제국의 제도적 검열과 도덕적 민족주의의 내적 검열과 더불어 또 다른 검열기제였을 가능성이 높다. 따라서 본고에서는 식민지 말기에 활동하였던 여류작가이면서 친일작가로 분류되는 최정희의 작품들에 대한 법문학비평을 통하여 제국․민족․젠더의 중층적 검열기제들을 찾아내어 보았다[IV]. 이로써 본고는 제국․민족․젠더의 중층적인 내면화된 검열이 이른바 ‘전향’과 ‘변절’ 이전과 이후를 관통하며 한 작가의 작품세계 안에 숨어 작동함을 보았다. 제국의 제도적 검열과 민족적 도덕의식의 유령적 검열 사이에 선 주체의 공포, ‘군국의 어머니’와 ‘민족의 누이’ 양편 모두에 동근원인 아버지의 법의 옭아맴, 그리고 중층적 검열이 만들어낸 선망과 반감, 부채의식과 죄의식은 ‘본격적 친일저술’ 전후를 넘나들며 일관되게 드러난다. 오히려 달라지는 것은 그러한 중층적 검열기제에 대한 문학적 내러티브의 대응이다. 공포로 앓으며 낯설음에 떠는 데서 순종적이면서도 불순한 복종을 하는 것으로, 이어 내면에 기입된 중층적 검열기제들을 문자 그대로 ‘수행’함으로써 자기존재성과 더불어 소멸시키는 쪽으로 말이다. 본고의 고유한 문제의식과 방법론을 갖고 식민지 후기 다른 작가들의 작품세계에 대한 법문학비평을 계속 해나가며 법과 문학의 상호형성의 양상을 확인하는 것은 본고에 이어질 공부과제로 남아 있다.
Abstract
Historically censorship not only controled and manipulated literary text, but also acted as a promotive agent of creative writing. At the same time, such response of literature towards law sometimes lead to alteration of censorship policy and legislation. In other words, legal text writes contemporaneous literary text while literary text may also write legal text of the time. With an original perspective on mutual construction of law and literature, and through unique method of literary criticism of law, this article illustrates multi-layered censorship exposed in late-colonial literature, especially in novels of Choi Jeong-Hee. The research interest of this article may generally be divided into two. First one is on mutual construction of text, or the intertextuality between law and literature. It aims at observing how the colonial narrative, which had been unable to be grasped either in nationalistic dichotomy of resistance/collaboration or in colonial fascism studies, generate various literary techniques and simultaneously make cracks in legal policy on censorship. In order to make such observation, a brief study on structure and content of legislation and legal policy of censorship has been made[II], followed by an illustration of the condition of mutual alteration between literary text and legal text in the course of detouring or evading censorship[III]. Insomuch as the literary techniques to detour or avoid censorship internally take part in writing and re-writing literary and legal text, another question related to the second research interest of this article may be raised as following: what would be the case of literary text that already internalized censorship? Most of the previous research studies on internalization of censorship in colonial literature were based on the resistance/collaboration dichotomy. However pro-Japanese writings in late-colonial period may not merely be passive submission to enhanced pressure of imperialistic censorship, neither is it a total break-off from the writer's intrinsic outlook on nation, morals, or literature. Particularly with the case of female writers, it may be presumed that they had been double or even triple pressured by both imperialistic authorities and nationalistic movements to illustrate the mother of militant nation on one hand and the innocent little sister of ours on the other hand. They must have had experienced multi-layered censorship of imperialism, nationalism and gender. Thus this article made 'literary criticism of law' with three signature short stories of Choi Jeong-Hee, a female writer known for pro-Japanese collaboration during late-colonial period, to detect how such multi-layered censorship activated in her literary world[IV].
참고문헌 (78)
- 이소영, "법문학" (2005), 新英社
- 윤대석, "서사를 통한 기억의 억압과 기억의 분유", 현대소설연구, (34), pp.77~90 (2007), 한국현대소설학회
- 김창록, "일제강점기 언론출판법제", 한국문학연구, (30), pp.239~317 (2006), 한국문학연구소
- 한기형, "문화정치기 검열체제와 식민지 미디어", 대동문화연구, (51), pp.69~105 (2005), 대동문화연구원
- 한기형, "식민지 검열정책과 사회주의 관련 잡지의 정치 역학 ―개벽과 조선지광의 역사적 위상 분석과 관련하여", 한국문학연구, (30), pp.171~202 (2006), 한국문학연구소
- 한기형, "식민지 검열장의 성격과 근대 텍스트", 민족문학사연구, (34), pp.416~446 (2007), 민족문학사학회
- 한기형, "‘법역(法域)’과 ‘문역(文域)’-제국 내부의 표현력 차이와 출판시장", 민족문학사연구, (44), pp.309~339 (2010), 민족문학사학회
- 정근식, "식민지적 검열의 역사적 기원 - 1904~1910년", 사회와역사(구 한국사회사학회논문집), (64), pp.1~46 (2003), 한국사회사학회
- 정근식, "검열에서 선전으로: 일제하 조선에서의 베트남담론의 추이", 사회와역사(구 한국사회사학회논문집), (80), pp.71~107 (2008), 한국사회사학회
- 정근식, "도서과의 설치와 일제 식민지출판경찰의 체계화, 1926-1929", 한국문학연구, (30), pp.103~169 (2006), 한국문학연구소
- 한만수, "식민시대 문학의 검열 대응방식에 대하여", 현대문학이론연구, 15 (2001)
- 한만수, "식민시대 문학검열에 의한 복자(覆字)의 복원에 대하여", 상허학보, 14, pp.363~387 (2005), 상허학회
- 한만수, "강경애 소금의 복자 복원과 검열우회로서의 ‘나눠쓰기’", 한국문학연구, (31), pp.169~191 (2006), 한국문학연구소
- 한만수, "1930년대 ‘향토’의 발견과 검열 우회", 한국문학이론과 비평, 10(1), pp.379~402 (2006), 한국문학이론과비평학회
- 한만수, "식민지시기 검열의 드러냄과 숨김", 배달말, (41), pp.203~231 (2007), 배달말학회
- 한만수, "1930년대 문인들의 검열우회 유형", 한국문화, (39), pp.227~254 (2007), 규장각한국학연구원
- 김인수, "총력전기 일본어 글쓰기와의 사상공간과 언어검열: 최재서 ‘국민문학’의‘일본어 글쓰기’ 문제를 중심으로, In 식민지의 일상, 지배와 균열", pp.527~528 (2006), 문화과학사
- P. Bourdieu, "검열과 형식의 부과, In 상징폭력과 문화재생산" (1995), 새물결
- 김정명, "조선주차군역사", pp.212~214 (1986), 여강출판사
- 최민지, "일제하민족언론사론" (1978), 일월서각
- 박정선, "식민지 매체와 프로문학의 매체 전략", 어문론총, (53), pp.351~376 (2010), 한국문학언어학회
- 김기진, "예술운동에 대하여", 동아일보, ~ (1929)
- 김기진, "예술운동의 일 년간", 조선지광, ~ (1930)
- 임화, "탁류를 향하여", 조선지광, ~ (1929)
- 박헌호, "‘文化政治’期 新聞의 位相과 反－檢閱의 內的論理― 1920年代 民間紙를 中心으로", 대동문화연구, (50), pp.199~259 (2005), 대동문화연구원
- 최경희, "출판물로서의 근대문학과 텍스트의 불확정성", 성균관대학교 동아시아 학술원 ‘식민검열체계의 역사적 성격’ 학술대회 자료집, pp.4~ (2004)
- J. Butler, "Implicit Censorship and Discursive Agency, In Excitable Speech: A Politics of the Performative" (1997), Routledge
- 나병철, "문화의 위치" (2002), 소명출판
- 홍효민, "한국문단측면사, In 한국문단이면사", pp.12~ (1983), 깊은샘
- 정진석, "일제시대 민족지 압수기사 모음 I", pp.30~ (1998), LG상남언론재단
- 송민호, "일제하의 한국 저항문학, In 일제하의 문화운동사", pp.231~ (1982), 현음사
- J. Culler, "The Pursuit of Signs: Semiotics, Literature, Deconstruction", pp.103~ (1981), Cornell University Press
- 김동인, "지난 시절의 출판물 검열, In 김동인 평론선집" (1984), 삼영사
- 김민환, "한국언론사", pp.201~202 (1997), 사회비평사
- 한만수, "｢만세전｣에 나타난 감시와 검열", 한국문학연구, (40), pp.187~222 (2011), 한국문학연구소
- 이상경, "강경애 전집" (1999), 소명출판
- 방민호, "채만식 소설과 일제하 검열 문제", 어문학논총, 23, pp.84~ (2003)
- 이소영, "포스트모던적 사유의 법학적 수용 : 법사회사와 법문학의 영역을 중심으로", 박사, pp.2010
- 한만수, "1930년대 검열기준의 구성원리와 작동기제", 한국어문학연구, 47, pp.290~ (2006)
- 김재용, "일제 말 문학의 양극화 ―김사량의 ｢천마｣와 이석훈의 ｢고요한 폭풍｣, In 협력과 저항― 일제 말 사회와 문학", pp.11~12 (2004), 소명
- 이승희, "식민지시대 연극의 검열과 통속의 정치", 대동문화연구, (59), pp.443~482 (2007), 대동문화연구원
- 김양선, "일제 말기 여성작가들의 친일담론 연구, In 근대문학의 탈식민성과 젠더정치학" (2009), 역락
- 손정수, "‘오빠-누이’ 구조의 연원: 임화 소설 ｢최후의 면회인｣에 대하여", 문학사와 비평, 9 (2002)
- 이경훈, "오빠의 탄생: 한국근대문학의 풍속사" (2003), 문학과 지성사
- 김정한, "한국소설문학대계 31" (1995), 동아출판사
- 서동수, "한국여성작가연구" (2010), 한국학술정보
- 서영인, "순응적 여성성과 국가주의 -최정희 친일문학의 내적 동인 연구", 현대소설연구, (25), pp.213~234 (2005), 한국현대소설학회
- 이상경, "식민지에서의 여성과 민족의 문제 ―일제 파시즘하의 최정희와 임순득", 실천문학, (69) (2003)
- 김재용, "최정희-모성과 국가주의의 결합, In 협력과 저항 ―일제 말 사회와 문학" (2004), 소명
- 홍순애, "국민문학에 나타난 파시즘 양상 연구: 최정희의 <야국초>를 대상으로", 한민족문화연구, 15 (2004)
- 서영인, "순응적 여성성과 국가주의 -최정희 친일문학의 내적 동인 연구", 현대소설연구, (25), pp.213~234 (2005), 한국현대소설학회
- 김양선, "일제 말기 여성작가들의 친일 담론 연구, In 근대문학의 탈식민성과 젠더정치학" (2009), 역락
- Kyeong-Hee Choi, "Another Layer of the Pro-Japanese Literature: Ch'oe Chonghui's ‘The Wild Chrysanthemum’", Poetica, 52 (1999)
- 심진경, "최정희 문학의 여성성-여성작가로 산다는 것", 한국근대문학연구, (13), pp.93~120 (2006), 한국근대문학회
- 하신애, "최정희 문학의 모성 주체 연구", 석사, pp.2009
- S. Freud, "두려운 낯섦, In 창조적인 작가와 몽상", pp.100~106 (1996), 열린책들
- 민윤영, "안티고네 신화의 법철학적 이해", 법철학연구, 14(2), pp.67~104 (2011), 한국법철학회
- 심진경, "최정희 문학의 여성성-여성작가로 산다는 것", 한국근대문학연구, (13), pp.93~120 (2006), 한국근대문학회
- 양주동, "여류문인 편감촌평" (1934), 신가정
- 심진경, "문단의 여류와 여류문단", 상허학보, 13, pp.277~316 (2004), 상허학회
- 김남천, "여류문학저조의 문제", 여성, pp.42~ (1939)
- 안회남, "소설가 박화성론", 여성, pp.31~ (1938)
- 권명아, "여성 수난사 이야기와 파시즘의 젠더정치학, In 문학 속의 파시즘" (2001), 삼인
- 홍순애, "국민문학에 나타난 파시즘 양상 연구", 한민족문화연구, 15 (2004)
- 김양선, "옥시덴탈리즘의 심상지리와 여성성의 발명 ―1930년대 후반 소설을 중심으로, In 근대문학의 탈식민성과 젠더정치학" (2009), 역락
- 서영인, "프로문학의 자기반성과 여성의 타자화", 민족문학사연구, (45), pp.137~165 (2011), 민족문학사학회
- 홍순애, "국민문학에 나타난 파시즘 양상 연구: 최정희의 <야국초>를 대상으로", 한민족문화연구, 15 (2004)
- 이소영, "기억의 정치와 ‘법을 통한 과거청산’ 담론 비판", 외법논집, 35(2), pp.271~285 (2011), 법학연구소
- J. Butler, "안티고네의 주장" (2005), 동문선
- D. Evans, "라캉 정신분석 사전" (1998), 인간사랑
- 이미선, "자크 라캉" (1994), 문예출판사
- 김기영, "오이디푸스왕 외" (2011), 을유문화사
- 김병걸, "친일문학작품선집 2" (1986), 실천문학사
- 박태원, "군국의 어머니" (1942), 조광사
- 이소영, "‘포스트모던’ 법문학의 가능성들", 법철학연구, 12(2), pp.407~430 (2009), 한국법철학회
- S. Zizek, "Why Does the Law Need an Obsene Supplement?, In Law and the Postmodern Mind", pp.75~ (2001), University of Michigan Press
- 최경희, "친일 문학의 또 다른 층위 ―젠더와 <야국초>, In 해방 전후사의 재인식 1" (2006), 책세상
- 윤대석, "저항과 협력을 가로지르는 글쓰기 ―최병일의 일본어 소설집 배나무에 대하여", 한국학보, 120, pp.201~206 (2005)