법해석론에 있어서 언어철학의 잘못된 적용에 대한 비판: 후기 비트겐슈타인의 관점에서
Linguistic Philosophy and the Theory of Legal Interpretation : From Wittgenstein’s Point of View
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서는 법해석론에 언어철학의 성과를 도입하려는 두 가지 시도를 후기 비트겐슈타인(L. Wittgenstein)의 관점에서 검토하였다. 비트겐슈타인의 관점에서 볼 때, 법해석론에 있어서 실재론을 도입하려는 시도는 그러한 실재론 자체가 가지는 다음과 문제점에 봉착하게 된다. 즉, 형이상학적 실재론(metaphysical realism)의 경우에는 언어와 실재 사이의 지칭을 연결해주는 장치의 필요성을 간과하고 있고, 그러한 문제점을 극복하고자 하는 내재적 실재론(internal realism)조차도 그러한 문제점의 핵심을 제대로 파악하지 못하고 있다는 것이다. 또한, 법해석과 관련하여 우리가 “사적 언어”(private language)를 사용할 수 있고 따라서 슈퍼 크루소의 언어가 가능하다는 주장 역시 받아들일 수 없다고 생각된다. 왜냐하면 그것은 ‘규칙을 따르는 것’과 ‘규칙을 따른다고 믿는 것’이 동일하여야만 가능한 것이기 때문이다. 더욱이 슈퍼 크루소라는 존재는 그 자체로 상상 불가능한 존재이기도 하다. 그러한 상상은 경험적으로뿐만 아니라 논리적으로도 불가능하다.
Abstract
This article examines the theories of legal interpretation from Wittgenstein’s perspective. The first part of the article shows that it fails to apply (metaphysical or internal) realism to legal interpretation because realism itself has faults: Metaphysical realism overlooks the tool which links language to reality and internal realism does not recognize the kernel of this problem. The second part of the article shows how it is impossible to use ‘private language’ and to be super-Crusoe. It is because to follow a rule would be identical with to believe following a rule if we could use ‘private language.’ Moreover, we cannot image super-Crusoe from a logical point of view as well as from our experience.
참고문헌 (35)
- D. Pears, "비트겐슈타인" (2000), 시공사
- A. Kenny, "비트겐슈타인" (2001), 철학과 현실사
- 박병철, "비트겐슈타인" (2003), 이룸
- R. Monk, "How to Read 비트겐슈타인" (2007), 웅진지식하우스
- R. Monk, "비트겐슈타인 평전: 천재의 의무" (2012), 필로소픽
- H. L. A. Hart, "법의 개념" (2001), 아카넷
- C. Yablon, "Law and Metaphysics", Yale Law Journal, 96 (1987)
- 이상돈, "법이론" (2005), 세창출판사
- 김재원, "법과 언어-비트겐슈타인을 중심으로-", 법과사회, (30), pp.29~44 (2006), 법과사회이론학회
- 권경휘, "비트겐슈타인의 규칙-따르기 고찰과 법이론", 법철학연구, 10(1) (2007), 한국법철학회
- M. Moore, "A Natural Law Theory of Interpretation", Southern California Law Review, 58 (1985)
- D. Brink, "Legal Theory, Legal Interpretation, and Judicial Review", Philosophy and Public Affairs, 17 (1988)
- N. Stavropoulos, "Objectivity in Law" (1996), Clarendon Press
- 안성조, "‘법문의 가능한 의미’의 실재론적 의의 ―The elimination of the normative is attempted mental suicide―", 법철학연구, 12(2), pp.73~124 (2009), 한국법철학회
- 정대현, "___이름과 필연(Naming and Necessity, Harvard U.P., 1980)" (1986), 서광사(초판)
- H. Putnam, "The Meaning of ‘Meaning’, In Mind, Language and Reality" (1975), Cambridge University Press
- H. Putnam, "이성․진리․역사", pp.54~ (2002), 민음사
- L. Wittgenstien, "철학적 탐구", pp.218~ (2006), 책세상
- L. Wittgenstein, "문화와 가치", pp.101~ (2006), 책세상
- L. Wittgenstein, "확실성에 관하여", pp.141~ (2006), 책세상
- T. Kuhn, "The Road Since Structure:Philosophical Essays, 1970-1993", pp.80~81 (2002), University of Chicago Press
- 김여수, "대담: 내적 실재론의 기수 퍼트남", 철학과 현실, pp.210~ (1991)
- "大判 1978.4.25. 78도246", ~ (1978)
- "大判 2001.2.23. 2001도271", ~ (2001)
- "大判 1997.3.20. 96도1167", ~ (1997)
- B. Bix, "Can Theories of Meaning and Reference Solve the Problem of Legal Determinacy?", Ratio Juris, 16(3), pp.289~ (2003)
- J. Raz, "Two Views of the Nature of the Theory of Law: A Partial Comparison", Legal Theory, 4 (1998)
- 서유경, "이사야 벌린의 지적 유산", pp.117~ (2006), 도서출판 동아시아
- N. Malcolm, "Wittgenstein on Language and Rules, In Ludwig Wittgenstein Critical Assessments vol. 2", pp.134~ (2002), Routledge
- 안성조, "법적 불확정성과 법의 지배 － The law is reason unaffected by desire Laws, when good, should be supreme -", 법철학연구, 10(2), pp.61~114 (2007), 한국법철학회
- T. A. O. Endicott, "Linguistic Indeterminacy", Oxford Journal of Legal Studies, 16, pp.692~ (1996)
- D. Defoe, "로빈슨 크루소" (2011), 열린책들
- A. J. Ayer, "Can There Be a Private Language?", Proceedings of the Aristotelian Society, 28, pp.63~76 (1954)
- R. Rhees, "Can There Be a Private Language?", Proccedings of the Aristotelian Society, 28, pp.77~94 (1954)
- 이승종, "투사적 존재로서의 타자", 철학, 40, pp.120~ (1997)