자율성 역량 모델의 법철학적 함의
Legal Philosophical Implications of Autonomy Capability Model
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오늘날 개인적 자유주의의 확대와 함께 자율성 및 자기결정권 담론은 대체로 개인적 자율성을 핵심으로 하는 협의의 프라이버시권으로 이해되는 경향을 보인다. 즉 자율성 내지 자기결정권의 존중이란 ‘충분한 의사결정능력을 가진 주체가 내리는 독립적인 자기결정’을 보장하는 것으로서, 어떠한 상황에서든 주체는 방해받지 않고 자신에 관한 일을 결정할 독립된 권한을 가진다는 것이다. 그러나 이러한 자기결정권의 사사화(私事化) 경향은 자기결정권의 성격을 개인의 소극적인 자유권으로 환원시키며, 누구나 자기결정권을 보유한다는 것을 선언하는 것 이외에 어떻게 실현할 수 있는가에 대해 별다른 실천적 대안을 가지지 못한다. 따라서 협의의 자기결정능력으로 집중되고 있는 자율성 개념에 대한 인식이 새롭게 전환되어야 하며, 자율성의 정당화는 절차적 차원에서 실질적 차원으로 이동되어야 한다. 이러한 문제제기를 통해 필자는 자율성 역량 모델(Autonomy Capability Model)을 제안하여 자율성 및 자기결정권 논의의 협소함을 극복하고 보다 실질적인 자율성 담론 방식임을 논증하고자 한다. 이러한 연구 목표에 따라 본고는 다음과 같은 구성을 가진다. 우선 자율성 역량 모델은 마사 누스바움(Martha Nussbaum)의 역량 이론(capability approach)에 개념적, 방법론적으로 기초하고 있으므로 우선 필요한 범위 내에서 누스바움의 역량 이론을 소개한다. 이후 자율성 역량 모델의 기본 개념과 핵심 논제를 설명한 후, 자기결정권의 실질적 정당화라는 관점에서 자율성 역량 모델의 의의를 살펴본다. 아울러 개정민법상 성년후견제도를 자율성 역량 모델의 관점에서 정당화함으로써 성년후견제도의 적극적 운용을 위한 법철학적 탐색을 시도한 후 최종적으로 자율성 역량 모델의 법철학적 함의를 밝힌다.
Abstract
Today, with the expansion of individualistic liberalism, the discourse of autonomy and rights to self-determination tends to be understood as the narrow privacy rights, which is largely centered on individual autonomy. In other words, the respect for autonomy or self-determination is understood as ensuring an independent self-determination by the subject with sufficient decision-making ability. That is, under any circumstances, the subject has an independent authority to decide on his own business without being disturbed. However, such a tendency to understand rights to self-determination as narrow privacy rights does not have a practical alternative to how it can be realized other than to declare that everyone has the right to self-determination, by returning the nature of self-determination to the passive right of the individual. Therefore, the recognition of the concept of autonomy, which is concentrated on the self-determination ability, should be newly transformed, and the justification of autonomy should be shifted from the procedural level to the substantive level. This article proposes the autonomy capability model in order to overcome the narrowness of autonomy and self-determination and discuss the applicability of this model. Based on these research goals, this paper has the following structure. First, the autonomy capability model is based on conceptual and methodological basis of Martha Nussbaum's capability approach, so this approach is introduced within the necessary range. Then, after explaining the basic concepts and core issues of the autonomy capability model, the significance of this model is examined in terms of substantive justification of rights to self-determination. In addition, the adult guardianship system can be justified from the standpoint of autonomy capability model, and the legal philosophical search for active management of the adult guardianship system is attempted. Finally, the legal philosophical implications of this model are mentioned.
참고문헌 (41)
- 김도균, "권리의 문법―도덕적 권리·인권·법적 권리" (2008), 박영사
- 성년후견제도연구회, "성년 후견제도 연구" (2007), 사법연구지원재단
- 강영선, "자유와 배려 : 후견주의(Paternalism)에 대한 법철학적 고찰", 석사, 법학과, pp.2013
- 구상엽, "개정민법상 성년후견제도에 대한 연구 : 입법배경, 입법자의 의사 및 향후 과제를 중심으로", 박사, 법학과, pp.2012
- 김문근, "성년후견법률에 나타난 의사결정능력의 개념에 관한 연구 - 영국 정신능력법(Mental Capacity Act, 2005)을 중심으로 -", 사회복지연구, 41(3), pp.241~269 (2010), 한국사회복지연구회
- 김은희, "파인버그의 자유주의적 형법이론", 석사, pp.2015
- 김현철, "자기결정권에 대한 법철학적 고찰", 법학논집, 19(4), pp.357~372 (2015), 법학연구소
- 김현철, "자연주의적 자연법 이론", 2016 한국법철학회 추계학술대회 자료집 (2016)
- 김형석, "민법 개정안에 따른 성년후견법제", 가족법연구, 24(2), pp.111~166 (2010), 한국가족법학회
- 박인환, "성년후견제도 시행 4년의 평가와 과제", 법조, 66(2), pp.5~75 (2017), 법조협회[DOI]
- 박인환, "의사결정지원을 위한 성년후견제도의 평가와 모색", 비교사법, 22(2), pp.725~758 (2015), 한국비교사법학회
- 박태신, "성년후견과 관련한 개정 민법 및 외국의 법률 등에 관한 연구", 홍익법학, 13(4), pp.377~407 (2012), 법학연구소
- 성중모, "신설 성년후견제도 및 동의 대행과 법에서의 자율성", 영산법률논총, 10(1) (2013)
- 송윤진, "의료적 의사결정에서 자율성 능력 모델의 한계와 그 대안의 필요성", 법철학연구, 19(3), pp.45~88 (2016), 한국법철학회[DOI]
- 오세혁, "법적 후견주의 ― 개념분석적 고찰 ―", 법철학연구, 12(1), pp.153~182 (2009), 한국법철학회
- 윤일구, "성년후견제도의 도입에 따른 문제점과 과제", 법학논총, 32(2), pp.173~204 (2012), 법학연구소
- Dworkin, Gerald, "The Theory and Practice of Autonomy" (1988), Cambridge University Press
- Feinberg, Joel, "The Inner Citadel, Essays on Individual Autonomy" (1989), Oxford University Press
- Feinberg, Joel, "Harm to Self" (1986), Oxford University Press
- Kleinig, John, "Paternalism" (1983), Manchester University Press
- Korsgaard, Christine M., "규범성의 원천" (2011), 철학과현실사
- Lindley, Richard, "Autonomy" (1986)
- Nussbaum, Martha C., "역량의 창조" (2015), 돌베개
- Nussbaum, Martha C., "Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership" (2006), Harvard University Press
- Sen, Amartya, "불평등의 재검토" (1999), 한울 아카데미
- Arneson, Ricahrd, "Joel Feinberg and the Justification of Hard Paternalism", Legal Theory, University of California (2005)
- Brock, Dan, "Paternalism and Autonomy", Ethics, 98 (1988)
- Brock, Dan, "Paternalism and Promoting the Good" (1983), University of Minnesota Press
- Carter, Ian, "Is the Capability Approach Paternalist?", Economics and Philosophy, 30 (2014)
- Charland, Louis C., "Decision–making Capacity", Stanford Encyclopedia of Philosophy (2008)
- Claassen, Rutger, "Capability paternalism", Economics and Philosophy, 30 (2014)
- Deneulin, Séverne, "Perfectionism, Paternalism and Liberation in Sen and Nussbaum’s Capability Approach", Review of Political Economy, 14 (2002)
- Fleurbaey, Marc, "Capabilities, Functionings and Refined Functionings", Journal of Human Development, 7 (2006)
- Glass, Kathleen C., "Refining Definitions and Devising Instruments: Two Decades of Assessing Mental Competence", International Journal of Law and Psychiatry, 20(1) (1997)
- Hartogh, Govert Den, "Do we need a threshold conception of competence?", Med Health Care and Philos (2016)
- Moye, Jennifer, "Assessment of Decision-making Capacity in Older Adults: An Emerging Area of Practice and Research", The Journal of Lifelong Learning in Psychiatric, 12(1) (2009)
- Nussbaum, Martha C., "Capabilities and Human Rights", Fordham Law Review, 66(2) (1990)
- Richards, David A. J., "Rights and Autonomy", Ethics (1981)
- Sarah, J. L., "Hard paternalism, Fairness and Clinical Research: Why Not?", Bioethics (2012)
- Scoccia, Danny, "In Defense of Hard Paternalism", Law and Philosophy, 27 (2008)
- Sen, Amartya, "Equality and Justice vol.5" (2003), Routledge