직업성 암에 대한 선원법상 재해보상
Study on the compensation for seafarers' occupational cancer on board
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
선원의 재해보상은 근로기준법상 재해보상과는 달리 원칙적으로 사업주가 아닌 선박소유자가 보상의 주체가 된다. 또한 선원법은 산업재해보상보험과 같은 공적 보험 제도가 마련되어 있지 않으나, 직무외 재해라 하더라도 승선 중의 재해의 경우 보상의 대상이 된다. 하지만, 선원법상 재해보상의 경우에도 직무와 재해 사이의 인과관계가 핵심적인 쟁점이 된다. 직무관련성이 없는 승선 중 재해보상은 직무상 재해에 비해 보상의 범위가 한정적이기 때문이다. 대법원은 선원법상 질병의 직무관련성을 근로기준법 및 산업재해보상보험법상 업무관련성 기준과 동일하게 판단하는데, 최근의 입법과 법원의 판례는 재해와 업무 간 인과관계에 대한 근로자의 증명책임을 완화해 주는 경향에 있다. 그런데, 암 질병의 경우 여전히 근로자가 직무관련성을 증명하기가 쉽지 않다는 문제가 있다. 암은 그 질병의 특성상 발암요인에 노출된 때부터 증상이 발현되어 진단되기까지 상당한 시간이 소요되고 질병을 발생시키는 직무상 요인이 매우 복합적이기 때문이다. 본 논문에서는 직업성 암의 병리학적 발병 요인과 법원 판결의 선례를 바탕으로 암 진단을 받은 선원에 대한 재해보상의 규범적 판단 기준을 알아보고자 한다.
Abstract
The increased incidence of cancer among aging Korean seafarers has produced industrial disease compensation problems. According to the Seafarers Act, which is distinct from the Labor Standards Act, a shipowner, not an employer, is responsible for the compensation. Seafarers are not secured by the Industrial Accident Compensation Act ― a public insurance system, but they are subject to be treated and compensated while working aboard a ship even when injured or contracted with a disease due to a cause not associated with the performance of their duties. In the Seafarers Act, finding out whether an illness is caused by an act of one’s duties is still a focal point similarly in the Industrial Accident Compensation Act, because a range of compensation can be limited when an illness is proved not related to one’s duties. In principle, the Seafarers Act determining a causal connection between seafarers’ duties and illness is subject to the test under the Labour Standard Act and the Industrial Accident Compensation Act. National Assembly and Courts have recently tended to lessen workers’ burden of proof in the industrial disease or injury compensation cases. Still, workers are facing difficulties in proving the diseases work-related, especially when it is cancer which not only takes long time to develop but is almost always hard to find the immediate cause. This paper examines the test for the correlation between seafarer’s work environment and cancer occurrence based on medical researches about cause of occupational cancer and precedent Court cases.
참고문헌 (23)
- 김동인, "선원법" (2007), 법률문화원
- 김형배, "노동법" (2014), 박영사
- 이상윤, "노동법" (2013), 박영사
- 이시윤, "신민사소송법" (2013), 박영사
- 임종률, "노동법" (2014), 박영사
- 사법연수원, "노동특수이론 및 업무상재해관련소송" (2014), 사법연수원
- 권창영, "선원법이 적용되는 선박의 범위", 법조, 53(12), pp.177~210 (2004), 법조협회
- 권창영, "선원법상 재해보상에 관한 연구", 사법논집, 35 (2002), 법원도서관
- 김규상, "비인강암", 비강암1, 2008
- 직업성암 등 업무상 질병에 대한 인정기준 합리화 방안, "김수근", 고용노동부, ~ (2010)
- 김은아, "직업성 암의 기준과 보상현황", 월간 노동리뷰 (2013), 한국노동연구원
- 박지순, "산재보험급여소송에서 업무상 재해의 증명책임", 고려법학, (63), pp.37~72 (2011), 법학연구원
- 업무상 질병 인정범위 및 기준에 관한 연구, "송재철", 고용노동부, ~ (2012)
- 안연순, "“업무상질병으로 승인된 폐암의 특성”, 산업의학의 새로운 도전과 역할", 대한직업환경의학회지, 15(2) (2003), 대한직업환경의학회
- 안연순, "직업성 암의 최신 지견", Annals of Occupational and Environmental Medicine, 23(3), pp.235~252 (2011), 대한직업환경의학회
- 오윤식, "업무상 재해 요건과 증명책임", 저스티스, 140, pp.365~392 (2014), 한국법학원
- 이원철, "최근 10년간(2000년~2009년) 우리나라의 직업성 암의 산업재해보상 신청 및 승인 실태", Annals of Occupational and Environmental Medicine, 23(2), pp.112~121 (2011), 대한직업환경의학회
- 이진홍, "Crew Claim 현황과 분석 및 법률적 처리방안", 2013 Korea P&I Club 갱신 전략세미나 발표자료 (2013), Korea P&I Club
- 이희자, "산업재해보상보험법상 과로성 재해에서의 상당인과관계 판단", 노동법학, (36), pp.475~505 (2010), 한국노동법학회
- 임현술, "미국에서의 직업성 암", 2001년도 제26차 춘계학술대회 학술발표자료 (2001), 대한직업환경의학회
- 조재호, "업무상 질병에서의 인과관계 입증책임", 사회보장법연구, 2(1) (2013), 서울대 사회보장법연구회
- Straif K, "The burden of occupational cancer" (2008), Occup Environ Med
- Work-related cancers: What recognition in Europe?, "Eurogip Survey Report", Eurogip, ~ (2010)
