요양기관당연지정제의 법정책적 타당성에 대한 소고 - 헌재 99헌바76 결정례에 대한 비판적 검토를 중심으로 -
Review of Legal and Political Legitimacy of Automatic Appointment - Regime of Medical Service Providers Under National Health Insurance System -
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현행 국민건강보험법상 요양기관당연지정제에 의하면 모든 의료기관은 국민건강보험제도의 요양기관으로 당연지정되고 사적 의료기관으로 남을 수 있는 선택권이 인정되지 않는다. 국민건강보험법상 요양기관의 경우 협소한 예외를 제외하면 보건복지부와 건강보험심사평가원 등이 정하여 고시하는 요양급여기준에 따라 표준화된 진료를 수행하여야 할 의무가 있기 때문에 환자의 수요에 맞추어 개별화ㆍ고급화된 진료나 창의적인 의술을 펼치는데 제약이 따를 수밖에 없다. 그러나 국민건강보험제도의 큰 틀을 유지하면서 일부의 예외를 두어 요양기관으로 지정되지 아니한 보험외 의료기관을 인정할 경우 (1) 국민건강보험재정의 절약으로 인하여 정작 보장성 강화가 필요한 수요에 재원을 집중 투여할 수 있고 (2) 보험외 진료를 선택한 환자들의 만족도가 증대될 것이며 (3) 창의적 진료를 통하여 의료 발전이 촉진되는 긍정적 효과를 기대할 수 있으리라 본다. 이러한 점을 감안할 때 보험외 의료기관의 존재가능성 자체가 전면 부인되는 “예외 없는 요양기관당연지정제”가 최선의 정책인지에 대하여 보다 진지한 고민이 필요한 시점이라 하겠다.
Abstract
Under the current national health insurance system, every medical institution is required to be appointed as a medical service provider which should provide medical services to an insured of the national health insurance. In case where an medical institution is involved to national health insurance system by such appointment, the medical institution is obliged to follow the medical service guideline which has been arbitrarily provided by the Ministry of Health and Welfare. Under such circumstances, it is impossible for the medical institution which are subject to the national health insurance system to conduct creative and individualized health care for its patients. If the National Health Insurance Act admits limited number of medical service providers to provide privatized services to their patients out of control of the national health insurance system, it is expected that (i) the national health insurance system could save its budget and concentrate its saved resources on more crucial demands since some portion of relatively rich patient would choose to receive privatized medical services without reimbursement of the national health insurance system, (ii) such patients would be satisfied with more individualized high-quality medical services and (iii) the entire medical industry's competitiveness would be enhanced. Considering these expected advantages, it is needed for us to reconsider “automatic appointment regime of medical service providers without exception” under national health insurance system.
참고문헌 (23)
- 외국의 건강보험제도 비교조사, "국민건강보험공단", ~ (2000)
- 이상돈, "의료법강의" (2007), 법문사
- 이재현, "신 약사법 해설(약사법의 이해III)" (2012), 데일리팜
- 장병원, "약사법 약사행정" (2012), 신일북스
- 한동관, "일본 건강보험법" (1998), 동림사
- 김나경, "의료행위의 규범적 통제 방식에 대한 소고(小考) - 독일의 의료보험체계에 비추어 본 임의비급여 통제의 정당성 -", 인권과 정의, (392), pp.73~89 (2009), 대한변호사협회
- 김병일, "의료계약에 관한 연구", 박사, 민법, pp.2004
- 김운묵, "건강보험 진료비청구 및 심사지급에서의 권리분쟁과 구제", 의료법학, 8(2) (2007)
- 박형욱, "한국 의료법체계의 성격과 역사적 변천", 박사, 보건학, pp.2001
- 변무웅, "독일의 법정의료보험 강제가입 면제 제도", 법과정책연구, 12(4), pp.1847~1878 (2012), 한국법정책학회
- 변정환, "한국 의료관광 산업의 수요와 공급에 관한 연구", 석사, 통상산업, pp.2009
- 부종식, "우리나라 건강보험급여체계 상 임의비급여의 문제점과 개선방안에 관한 연구", 석사, 의료법학, pp.2011
- 손명세, "통일독일의 보건의료체계 변화", AIKUHC (1999)
- 장동민, "전국민의료보험하의 보건의료의 형평성", 보건과 사회과학, (15), pp.35~70 (2004), 한국보건사회학회
- 최희경, "건강보험수가 결정과정의 정치경제학", 보건과 사회과학, (22), pp.67~95 (2007), 한국보건사회학회
- 하순임, "건강보험 보장성 확보를 위한 정책 과제", 보건복지포럼 (2008)
- 황덕남, "요양기관당연지정제도에 관한 헌법적 고찰", 석사, 보건의료법윤리학, pp.2002
- Christopher Ham, "Health Policy in Britain" (2004), Palgrave Macmillan
- Michael D. Horowitz, "Medical Tourism: Globalization of the Healthcare Marketplace", Med Gen Med, 9(4), pp.33~
- John K. DiMugno, "Navigating Health Care Reform: The Supreme Court's Ruling and the Choppy Waters Ahead", Cal. Ins. L. & Reg. Rep, 24(6), pp.1~ (2012)
- OECD, "Disparities in Health Expenditure Across OECD Countries: Hearing Before the Subcomm. on Aging", 111th Cong (2009)
- Proper, C., "The Demand for Private Medical Insurance in the UK", The Economic Journal, 111 (2001)
- Williams B., "Patients and Procedures in Short-stay Independent Hospitals in England and Wales, 1997-1998", Journal of Public Health Medicine, 22 (2000)