본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국 목적주의의 발전 ―법과정학파부터 신목적주의까지―

Development of Purposivism in the U.S. ―From the Legal Process School to the New Purposivism―

공두현
한국법철학회 (Korean Association Of Legal Philosophy)|2024.04|법철학연구 (Korean Journal of Legal Philosophy)|제27권 제1호|pp. 191-254

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

법해석목적주의목적론적 해석법과정학파문언주의신목적주의PurposivismTeleological InterpretationLegal Process SchoolTextualismNew PurposivismLegal Interpretation
주제분류법학

초록

목적론적 해석은 전통적인 법률의 해석방법 중 하나이다. 한편 목적주의는 목적론적 해석이 다른 해석방법보다 우월하게 평가되어야 한다는 법해석론이라고 할 수 있다. 미국에서는 목적주의가 의도주의, 문언주의와 대립하면서 발전해 왔다. 독립 초기부터 법률의 목적을 널리 활용하는 전통적인 목적주의가 형성되었고, 20세기 초반부터 사회학적 법이론과 법현실주의가 법학계에 강한 영향을 남겼다. 이러한 흐름 속에서 제2차 세계대전 이후 자유민주적 체계에 기초한 법과정학파의 목적주의가 탄생하였다. 합리적 주체인 입법부와 사법부의 동등한 관계, 그리고 견제와 협조의 상호작용을 통한 합리적 절차의 추구를 핵심적인 주장으로 삼았다. 이후 이러한 입장은 미국의 법해석론이 공유하는 지반을 형성하였다. 아울러 풀러는 법률가들이 법의 목적을 지향하는 태도와 정신을 공유해야 함을 강조하면서 법과정학파의 철학적 기초를 다졌다. 미연방대법원에도 강한 영향을 미친 목적주의는 1980년대에 이르러 신문언주의의 도전을 받게 되지만, 이에 맞서는 다양한 경향의 목적주의가 여전히 생명력을 가지고 있다. 브라이어는 합리적 입법자 가정을 통해 헌법적 가치와 민주주의의 실현을 추구하였고, 카츠먼은 입법과 사법의 합리적 협응을 강조하였다. 바락은 주관적 목적과 객관적 목적을 합리적으로 통합하여 법의 목적을 구성하자고 제안하였으며, 케이건은 문언의 추상성과 구체성 등을 합리적으로 고려하는 신목적주의의 경향을 보인다. 이처럼 목적주의는 문언과 해석자의 관계를 넘어 법적 판단의 합리성을 법해석론의 근본적인 쟁점으로 격상시킨다. 그러므로 모든 상황에서 일률적으로 목적의 우위를 주장하는 것이 아니라, 헌법의 맥락, 민주주의의 맥락, 권력분립의 맥락에서 일정한 조건이 충족되는 경우에 합리적으로 목적론적 해석을 활용하는 방법을 구성하는 것이 목적주의의 핵심적인 과제가 될 것이다.

Abstract

Teleological interpretation is one of the traditional methods of legal interpretation. Purposivism, on the other hand, can be defined as a theory of legal interpretation which claims that teleological interpretation be evaluated as superior to other interpretation methods. In the United States, purposivism has developed in confrontation with intentionalism and textualism. Traditional purposivism, which has made extensive use of the purpose of law, was formed from the early days of independence, and sociological legal theory and legal realism have had a strong influence on jurisprudence since the early 20th century. Against such a backdrop, purposivism of the Legal Process School, based on the liberal democratic system, was born after the Second World War. The core arguments were the equal relationship between the legislature and the judiciary as rational entities, and the pursuit of rational procedures through interactions of checks and cooperation. This perspective has formed a common basis for American legal interpretation theories. Fuller also emphasized, as a philosophical basis for the Legal Process School, that legal professionals must share the attitude and mind towards the purpose of the law. Purposivism, which also had a profound influence on the US Supreme Court, was challenged by new textualism in the 1980s, but purposivism with various tendencies standing against it still has vitality. Breyer sought the realization of constitutional values and democracy through the assumption of rational legislator, while Katzmann placed an emphasis on the rational coordination of the legislature and the judiciary. Barak suggested that the purpose of the law be shaped by the rational integration of subjective and objective purposes, and Kagan showed a tendency of a new purposivism to consider the abstractness and concreteness of texts in reasonable manners. In this way, purposivism elevates the rationality of legal judgment to a fundamental issue in legal interpretation beyond the relationship between interpreters and texts. The core task of purposivism, therefore, will be to construct a method of reasonably utilizing teleological interpretation in case certain conditions are met in the context of the constitution, democracy, and separation of powers, rather than uniformly claiming the superiority of purpose.

참고문헌 (85)

  1. 최봉철, "현대법철학" (2007), 법문사
  2. Breyer, Stephen, "역동적 자유 : 민주주의 헌법의 해석방법" (2016), 사회평론
  3. Ely, John Hart, "민주주의와 법원의 위헌심사" (2006), 나남출판
  4. Fuller, Lon L., "법의 도덕성" (2015), 서울대학교 출판문화원
  5. 권경휘, "입법의도는 법해석의 보편적 기준이 될 수 있는가?: 애로우의 불가능성 정리의 적용", 법과사회, (57) (2018), 법과사회이론학회
  6. 김도균, "우리 대법원 법해석론의 전환 : 로널드 드워킨의 눈으로 읽기 ―법의 통일성(Law’s Integrity)을 향하여", 법철학연구, 13(1) (2010), 한국법철학회
  7. 김병렬, "포스너의 법실용주의와 사회법에서 대법원의 법해석론", 기초법학연구, (2) (2023), 서울대학교 법이론연구센터
  8. 김영환, "법률해석의 목표 : 주관적 해석이론과 객관적 해석이론 간의 논쟁에 관해", 법철학연구, 21(1) (2018), 한국법철학회
  9. 남기윤, "미국의 법사고와 제정법 해석방법론 ―한국 사법학의 신과제 설정을 위한비교 법학방법론 연구(4-1)", 저스티스, 통권 : 99 (2007), 한국법학원
  10. 남기윤, "현대 미국에서의 제정법 해석 방법논쟁과 방법론의 새로운 전개 ―한국 사법학의 신과제 설정을 위한 비교 법학방법론 연구(4-2)", 저스티스, 통권 : 100 (2007), 한국법학원
  11. 박종현, "미연방대법원에서 문언주의 전통의 균열", 미국헌법연구, 33(1) (2022), 미국헌법학회
  12. 변종필, "형법해석에서 법정책적 논거원용의 타당성문제 ―객관적·목적론적 해석카논의 사용과 관련하여", 형사법연구, (26) (2006)
  13. 안민영, "W. Eskridge의 역동적 법률해석론에 관한 방법론적 의의", 동아법학, (98) (2023), 동아대학교 법학연구소
  14. 양승두, "로스코 파운드의 생애와 사상", 법률연구, 3 (1983), 연세대학교 법과대학 법 률문제연구소
  15. 양현아, "미국 법현실주의(Legal Realism)의 현재적 함의", 법학연구, 32(2) (2022), 연세대학교 법학연구원
  16. 이계정, "입법자의 의사와 법률해석의 문제", 서울대학교 법학, 63(4) (2022), 서울대학교 법학연구소
  17. 이준엽, "신법현실주의의 이론과 방법", 기초법학연구, (2) (2023), 서울대학교 법이론연구센터
  18. 장영민, "하트·풀러 논쟁 50년 회고", 법학논집, 11(2) (2007), 이화여자대학교 법학연구소
  19. 장철준, "역동적 자유 개념의 사법적 실현 ―미 연방대법원 스티븐 브라이어(Stephen Breyer)대법관의 헌법해석 연구", 헌법학연구, 19(2) (2013)
  20. 조기영, "미국의 법현실주의 논쟁에 관한 고찰 ―Pound·Llewellyn 논쟁", 법철학연구, 10(1) (2007), 한국법철학회
  21. 최봉철, "법현실주의", 미국학, 19 (1996), 서울대학교 미국학연구소
  22. 최봉철, "대법원의 법해석론", 법학연구, 8 (1998), 연세대학교 법학연구원
  23. 최봉철, "문언중심적 법해석론 비판", 법철학연구, 2 (1999), 한국법철학회
  24. 최봉철, "응용법철학" (2002), 아카넷
  25. 최봉철, "풀러의 합법성론", 법철학연구, 7(2) (2004), 한국법철학회
  26. 최봉철, "형평에 따른 법해석과 흠결의 보충", 성균관법학, 21(3) (2009), 비교법연구소
  27. 최봉철, "미국의 법률해석론 개관", 저스티스, 통권 : 176 (2020), 한국법학원
  28. 최봉철, "한국 대법원의 법해석방법론의 경향", 법학연구, 32(2) (2022), 연세대학교 법학연구원
  29. 허성욱, "공법이론과 공공정책(I)―공법이론 연구방법론으로서 공공선택이론", 법경제학연구, 6(2) (2009), 한국법경제학회
  30. 허성욱, "공법이론과 공공정책(II)―공공선택이론 관점에서 본 행정재판의 역할", 공법연구, 47(2) (2018), 한국공법학회
  31. Fuller, Lon L., "실증주의 그리고 법에 대한 충실성 ―하트 교수에 대한 답변", 공익과 인권, 4(1) (2007)
  32. Hart, H. L. A., "H. L. A. 하트의 『실증주의와 법과 도덕 분리론", 공익과인권, 5(1) (2008)
  33. "대법원 2006. 5. 12. 선고 2005도6525 판결", ~
  34. "대법원 2018. 11. 29. 선고 2018두48601 판결", ~
  35. "대법원 2020. 6. 18. 선고 2019도14340 전원합의체 판결", ~
  36. "대법원 2020. 7. 29. 선고 2019두56333 판결", ~
  37. "대법원 2021. 7. 22. 선고 2020다248124 전원합의체 판결", ~
  38. "대법원 2022. 4. 21. 선고 2019도3047 전원합의체 판결", ~
  39. Barak, Aharon, "Purposive Interpretation in Law" (2005), Princeton University Press
  40. Breyer, Stephen, "Making Our Democracy Work : A Judge’s View" (2010), Alfred A. Knopf
  41. Breyer, Stephen, "The Authority of the Court and the Peril of Politics" (2021), Harvard University Press
  42. Breyer, Stephen, "Reading the Constitution: Why I Chose Pragmatism, Not Textualism" (2024), Simon & Schuster
  43. Dworkin, Ronald, "Taking Rights Seriously" (1978), Harvard University Press
  44. Hart, H. L. A., "The Concept of Law" (1961), Oxford University Press
  45. Hart, Henry Melvin, "The Legal Process: Basic Problems in the Making and Application of Law" (1994), Foundation Press
  46. Holmes, Oliver Wendell, Jr., "The Common Law" (1881), Macmillan
  47. Katzmann, Robert A., "Judging Statutes" (2014), Oxford University Press
  48. Möllers, Thomas M. J., "Juristische Methodenlehre" (2023), C. H. Beck
  49. Pound, Roscoe, "The Spirit of the Common Law" (1921), Marshall Jones Company
  50. Scalia, Antonin, "A Matter of Interpretation" (1997), Princeton University Press
  51. Vermeule, Adrian, "Judging under Uncertainty : An Institutional Theory of Legal Interpretation" (2006), Harvard University Press
  52. Allan, T. R. S., "Legislative Supremacy and the Rule of Law : Democracy and Constitutionalism", The Cambridge Law Journal, 44(1) (1985)
  53. Bendor, Ariel L., "The Judicial Discretion of Justice Aharon Barak", Tulsa Law Review, 47(2) (2011)
  54. Carpenter, Dale, "Judicial Supremacy and Its Discontents", Constitutional Commentary, 20(2) (2003)
  55. Eskridge, William N., Jr., "The New Textualism", UCLA Law Review, 37 (1989)
  56. Eskridge, William N. Jr., "All about Words : Early Understandings of the Judicial Power in Statutory Interpretation", Columbia Law Review, 101(5) (2001)
  57. Eskridge, William N. Jr., "The Making of "The Legal Process", Harvard Law Review, 107(8) (1994)
  58. Fallon, Richard H. Jr., "Three Symmetries between Textualist and Purposivist Theories of Statutory Interpretation-and the Irreducible Roles of Values and Judgment within Both", Cornell Law Review, 99(4) (2014)
  59. Fallon, Richard H.Jr., "Judicial Supremacy, Departmentalism, and the Rule of Law in a Populist Age", Texas Law Review, 96 (2018)
  60. Frickey, Philip P., "From the Big Sleep to the Big Heat : The Revival of Theory in Statutory Interpretation", Minnesota Law Review, 77 (1992)
  61. Fuller, Lon L., "Positivism and Fidelity to Law: A Reply to Prof. Hart", Harvard Law Review, 71 (1958)
  62. Hart, H. L. A., "Positivism and the Separation of Law and Morals", Harvard Law Review, 71 (1958)
  63. Ismay, David K., "The Not So New Textualism : A Critique of John Manning’s Second Generation Textualism", Journal of Law and Politics, 31(2) (2015)
  64. Kagan, Elena, "The Scalia Lecture: A Dialogue with Justice Kagan on the Reading of Statutes", ~ (2015)
  65. Katzmann, Robert A., "Judges and Legislators: Toward Institutional Comity" (1988), The Brookings Institution
  66. Krishnakumar, Anita S., "Backdoor Purposivism", Duke Law Journal, 69(6) (2020)
  67. MacCormick, D. Neil, "Interpreting Statutes" (1991), Routledge
  68. Manning, John F., "Textualism and Legislative Intent", Virginia Law Review, 91(2) (2005)
  69. Manning, John F., "What Divides Textualists from Purposivists?", Columbia Law Review, 106(1) (2006)
  70. Manning, John F., "Clear Statement Rules and the Constitution", Columbia Law Review, 110(2) (2010)
  71. Manning, John F., "Second-Generation Textualism", Calif. L. Rev, 98(4) (2010)
  72. Manning, John F., "The New Purposivism", The Supreme Court Review, 2011(1) (2012)
  73. Pound, Roscoe, "The Need of a Sociological Jurisprudence", Green Bag, 19 (1907)
  74. Pound, Roscoe, "My Philosophy of Law, Credos of Sixteen American Scholars" (1941), Boston Law Book co.
  75. Singer, Joseph William, "Legal Realism Now", California Law Review, 76(2) (1988)
  76. Summers, Robert. S., "Essays in Legal Theory" (2000), Springer
  77. Valverde, Mariana, "Purposive Interpretation in Law", Political and Legal Anthropology Review, 30(1) (2007)
  78. Weinberger, Elan, "Tribute to Justice Elena Kagan", New York University Annual Survey of American Law, 78(2) (2023)
  79. "Church of the Holy Trinity v. United States, 143 U.S. 457 (1892)", ~
  80. "Lochner v. New York, 198 U.S. 45 (1905)", ~
  81. "Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954)", ~
  82. "Chevron U. S. A. Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc., 467 U.S. 837, 842 (1984)", ~
  83. "Arlington Central School Dist. Bd. of Ed. v. Murphy, 548 U.S. 291 (2006)", ~
  84. "Arlington v. FCC, 569 U. S. 290 (2013)", ~
  85. "West Virginia v. EPA, 142 S. Ct. 2587 (2022)", ~

관련 논문AI추천

사법부의 해석방법론에 대한 비판:재론(再論) ― 법 해석방법의 우선순위에 대한 논의를 중심으로 ―오세혁중앙법학회 · 중앙법학2020 · 제22권 제3호목적론적 해석의 이론사 - 19세기 이후 독일의 논의를 중심으로공두현사법발전재단 · 사법2025 · 제1권 제71호입법자의 의사와 법해석 ― 입법연혁을 활용한 판례 분석을 중심으로 ―이윤정서울시립대학교 법학연구소 · 서울법학2019 · 제27권 제2호우리 대법원 법해석론의 흐름: 법실증주의, 법현실주의, 법원리론공두현한국법철학회 · 법철학연구2019 · 제22권 제2호사법판단과 정치 ―미국에서의 법이론적 논의를 단초로―강일신한국법철학회 · 법철학연구2022 · 제25권 제2호미국 연방대법원의 헌법해석의 진화와 쟁점정영화법학연구소 · 홍익법학2015 · 제16권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

비판적 법실증주의를 다시 생각함김현철pp. 1-30법적 규칙에 대한 하트의 이해방식권경휘pp. 30-84법의 유효성 문제와 라드브루흐 공식손제연pp. 85-148포용적 법실증주의 재고 ― 가능성과 한계 ―김주현pp. 149-188법의 성 ―정신분석학적 접근―이상돈pp. 255-294
원문 보기