본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

가격조정조항에 대한 독일법과의 비교 연구(Ⅰ) - 서울중앙지법 2016. 10. 6. 선고 2014가단5221992 판결과 인천지법 2017. 6. 27. 선고 2016가합3177 판결의 비교를 중심으로 -

Eine rechtsvergleichende Untersuchung über die Preisanpassungsklauseln(Ⅰ) - Fokussiert auf den Vergleich zwischen den Urteilen des Seoul Central District Court und des Incheon District Court -

박신욱
한국법정책학회 (Korean Association Of Law And Politics)|2022.09|법과정책연구 (Journal of Law and Politics research)|제22권 제3호|pp. 305-332|DOI 10.17926/kaolp.2022.22.3.305

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

약관약관규제법계속적 계약내용통제가격조정조항PreisanpassungsklauselInhaltskontrolleTransparenzgebotAllgemeine Geschäftsbedingungen명확성 의무Act On The Regulation Of Terms And ConditionsDauerschuldverhältnisse
주제분류법학

초록

약관은 그 자체가 법규범도 아니고 법규범적 성질을 갖는 것도 아니다. 그러나 약관은 이제 우리 거래계에서 너무나도 보편적으로 활용되고 있다. 이러한 약관 활용의 보편성에도 불구하고, 다양한 이유에서 다수의 소비자들은 약관을 읽어보지도 않은 채 약관을 통해 계약을 체결한다. 그렇다고 해서 약관의 효력이 부정될 수는 없다. 왜냐하면 우리 대법원의 판례에서 확인할 수 있는 바와 같이 일반거래약관이 계약당사자에게 구속력을 갖게 되는 근거는 계약당사자간에 이를 계약의 내용으로 하기로 하는 명시적 또는 묵시적 합의가 존재하기 때문이다. 다만 “계약당사자간의 합의에 의하여 계약의 내용이 되는 약관은 원칙적으로 계약체결당시에 유효하게 시행되고 있는 약관”이어야 함은 너무나도 자명하다. 공정거래위원회의 「약관심사지침」에서는 약관규제법 제6조를 해석하는 다양한 기준들을 적절히 제시하고 있다. 그럼에도 불구하고 일반조항(Generalklausel)이 갖는 특징으로 인해 비교형량이 필요한 가치판단을 피할 수 없는 경우가 적지 않다. 주택용 전기요금약관의 유효성에 대한 서울중앙지방법원과 인천지방법원의 동일하지 않은 판결내용 역시 가치판단의 차이로 인한 것으로 생각된다. 만일 이러한 가치판단의 영역 전(前)단계에서 합리적이지 않은 약관을 통제할 수 있다면 가치판단으로 인한 혼란을 피할 수도 있을 것이다. 생각건대, 보통계약약관의 일종인 한국전력공사의 기본공급약관은 계약 체결 당시에는 편입통제의 단계 중 명확성 의무를 준수했다고 볼 수 있지만, 약관을 통해 형성되는 가격은 더 이상 약관규제법 제6조의 통제대상이 아니라 우리 민법 제103조 등을 통해 통제되어야 할 대상으로 보아야 한다. 또한 계약 체결 이후 약관의 변동으로 인한 가격변동의 가능성이 있다는 점을 감안할 때, 명확성의 의무를 이행했다고 보기 어렵다. 만일 명확성의 의무가 충족되었다면, 계약 체결 이후 가격변화를 상정하고 있는 약관조항은 부수적 가격결정조항에 해당하기 때문에 약관규제법 제6조에 따라 약관의 불공정성을 판단해야 할 것이다.

Abstract

Die AGB selbst sind keine Rechtsnorm und hat auch keinen rechtsrechtlichen Charakter. Sie werden jedoch in unserer Handelswelt inzwischen häufig verwendet. Trotz der Tatsache, dass sie, wie oben beschrieben, sehr häufig verwendet werden, schließen viele Verbraucher aus verschiedenen Gründen einen Vertrag über die AGB ab, ohne sie überhaupt gelesen zu haben. Die Gültigkeit der AGB kann jedoch nicht geleugnet werden. Denn wie aus der Rechtsprechung des KGH (84DAKA122) hervorgeht, werden die Allgemeinen Geschäftsbedingungen für die Vertragsparteien dadurch verbindlich, dass zwischen den Vertragsparteien ausdrücklich oder stillschweigend vereinbart wurde, sie zum Inhalt der AGB zu machen Vertrag. Es versteht sich jedoch von selbst, dass diese Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die durch Vereinbarung zwischen den Vertragsparteien Inhalt des Vertrages sind, grundsätzlich im Zeitpunkt des Vertragsschlusses wirksam sein müssen. Die Regeln für die Prüfung von Geschäftsbedingungen von koreanischer Fair Trade Commission stellen verschiedene Standards zur Auslegung über die Artikel 6 von koreanischer Act on the Regulation of Terms and Conditions angemessen dar. Dennoch gibt es aufgrund der Eigenschaften der Generalklausel viele Fälle, in denen die Werturteile, die die Vergleichssätze erfordern, nicht vermieden werden können. Der Unterschied zwischen den Urteilen des Seoul Central District Court und des Incheon District Court zur Gültigkeit des Stromtarifs für Wohnzwecke ist vermutlich auch auf das unterschiedliche Werturteil zurückzuführen. Wenn die unangemessenen AGB in der vorherigen Stufe des Werturteilsbereichs kontrolliert werden können, kann eine durch das Werturteil verursachte Verwirrung vermieden werden. Die grundlegenden Lieferbedingungen der Korea Electric Power Corporation, die eine Art der AGB sind, erfüllten die Pflicht zur Klarheit während der Phase der Gründungskontrolle zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses. Außerdem bin ich der Meinung, dass der durch die Allgemeinen Geschäftsbedingungen gebildete Preis nicht mehr der Kontrolle von Artikel 6 des koreanischen Act on the Regulation of Terms and Conditions unterliegt, sondern durch Artikel 103 des KBGB kontrolliert werden sollte. In Anbetracht der Möglichkeit zukünftiger Preisschwankungen ist jedoch die Bestimmung der Vereinbarung, dass die Preisänderung nach Vertragsschluss erfolgt, eine Preisnebenabrede. Daher sollte die Klausel gemäß Artikel 6 des koreanischen Act on the Regulation of Terms and Conditions an der Missbräuchlichkeit der Vereinbarung beurteilt werden.

참고문헌 (32)

  1. 양창수, "독일민법전" (2021), 박영사
  2. 김준선, "주택용 전기요금 누진제 개편 전후 비교분석과개선 방안에 관한 연구", 한국공공관리학보, 32(1), pp.235~264 (2018), 한국공공관리학회[DOI]
  3. 김진우, "근저당권설정비용의 부담에 관한 선택형 약관조항이 약관규제법 제6조의 의미에서의 불공정조항에 해당하는지 여부 - 대법원 2014. 6. 12. 선고 2013다214864 판결 -", 민사법학, 69, pp.333~367 (2014), 한국민사법학회
  4. 김진우, "불공정조항의 내용통제에 관한 몇 가지 법적 문제점 －유럽 및 독일계약법과의 비교를 중심으로－", 외법논집, 36(1), pp.154~176 (2012), 법학연구소[DOI]
  5. 김진우, "약관 내용통제의 정당화사유", 법학연구, 53(1), pp.251~275 (2012), 법학연구소
  6. 김진우, "약관의 편입통제", 동북아법연구, 8(3), pp.321~352 (2015), 동북아법연구소
  7. 박설아, "약관에서 불명확조항의 해석 - ‘고객 유리의 해석 원칙’을 중심으로 -", 법조, 64(11), pp.167~234 (2015), 법조협회[DOI]
  8. 박신욱, "시장관계에서의 약관의 효력 및 가격결정에 대한 내용통제 가능성에 대한 연구", 외법논집, 39(4), pp.1~18 (2015), 법학연구소[DOI]
  9. 백경일, "약관규제법의 규범적 정당성에 관한 고찰", 고려법학, (74), pp.43~75 (2014), 법학연구원
  10. 서희석, "약관규제와 계약법", 외법논집, 41(3), pp.41~82 (2017), 법학연구소[DOI]
  11. 서희석, "일본의 3단계 전기요금 누진제 - 우리나라 누진제와의 비교 및 시사점 -", 소비자문제연구, 50(1), pp.145~177 (2019), 한국소비자원[DOI]
  12. 이병준, "서비스이용자의 위반행위에 대한 제재와 불명확조항해석의 원칙 - 대법원 2011. 8. 25. 선고 2009다79644 판결 -", 민사판례연구, (35), pp.349~384 (2013), 민사판례연구회
  13. 이병준, "약관규제법에 의한 내용통제의 대상과 그 제한", 선진상사법률연구, (95), pp.63~94 (2021), 법무부
  14. 이병준, "약관의 추상적 내용통제와 구체적 내용통제의 관계 - 약관의 추상적 내용통제에서 확정된 약관의 무효를 개인의 개별적인 소송에서 주장할 수 있는가? -", 재산법연구, 29(2), pp.157~185 (2012), 한국재산법학회
  15. 이병준, "전기요금 누진제와 가격결정에 대한 정당성 통제- 대전지방법원 2017. 12. 22. 선고 2017나103175 판결 -", 법조, 68(4), pp.726~762 (2019), 법조협회[DOI]
  16. 정진명, "계약자유와 약관의 내용통제", 소비자법연구, 5(2), pp.65~97 (2019), 한국소비자법학회[DOI]
  17. 조하현, "구간별 가격체계를 고려한 우리나라 주택용 전력수요의 가격탄력성과 전력누진요금제 조정방안", 자원환경경제연구, 24(2), pp.365~410 (2015), 한국환경경제학회
  18. 최병규, "약관규제법 일반조항의 문제점과 개선방안- 독일 법제와의 비교를 중심으로 -", 경제법연구, 12(2), pp.123~155 (2013), 한국경제법학회[DOI]
  19. 황태희, "약관 개정의 불공정성 판단에 대한 약관법과 공정거래법 적용의 관계", 서울법학, 22(3), pp.661~687 (2015), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
  20. Axel Halfmeier, "Gaspreiskontrolle im Vertragsrecht?", VuR, ~ (2006)
  21. Christian Armbrüster, "AGB-Kontrolle im unternehmerischen Geschäftsverkehr", NZA-Beilage, ~ (2019)
  22. Christoph Jerger, "Kontrolle und Unwirksamkeit von Preisnebenabreden", NJW, ~ (2019)
  23. Christoph Moes, "Preiskontrolle als Aufgabe des Vertragsrechts", ZfPW, ~ (2021)
  24. Gunther Kühne, "Rechtsfolgen unwirksamer Preisanpassungsklauseln in Energielieferungsverträgen", NJW, ~ (2015)
  25. Jost Eder, "Die Zulässigkeit separierter Preisanpassungsklauseln in Energielieferverträgen", EnWZ, ~ (2020)
  26. Jürgen Basedow, "Das BGB im künftigen europäischen Privatrecht, AcP 200 (2000)Lars Eckhoff, Zur Zulässigkeit von Preisanpassungsklauseln in AGB", GWR, ~ (2000)
  27. Matthias Fervers, "Zuschlag für Schönheitsreparaturen als kontrollfreie Preishauptabrede?", NZM, ~ (2020)
  28. Stefan Thomas, "Preisfreiheit im Recht der Allgemeinen Geschäftsbedingungen", AcP, 209 (2009)
  29. Ulrich Scholz, "Dauerschuldverhältnisse im Energiesektor in der Krise", EnWZ, ~ (2020)
  30. Ulrich Wackerbarth, "Unternehmer, Verbraucher und die Rechtfertigung der Inhaltskontrolle vorformulierter Verträge", AcP, 200 (2000)
  31. "BeckOK BGB"
  32. "Münchener Kommentar zum BGB" (2021)

관련 논문AI추천

약관규제법 일반조항의 문제점과 개선방안- 독일 법제와의 비교를 중심으로 -최병규한국경제법학회 · 경제법연구2013 · 제12권 제2호약관내용에 대한 사법적 통제의 한계최병규한국경제법학회 · 경제법연구2013 · 제12권 제1호전기요금 누진제와 가격결정에 대한 정당성 통제- 대전지방법원 2017. 12. 22. 선고 2017나103175 판결 -이병준사단법인 법조협회 · 법조2019 · 제68권 제4호약관규제법에 의한 내용통제의 판단기준이병준사단법인 법조협회 · 법조2020 · 제69권 제1호약관과 소비자보호의 쟁점 연구최병규한국경제법학회 · 경제법연구2015 · 제14권 제2호시장관계에서의 약관의 효력 및 가격결정에 대한 내용통제 가능성에 대한 연구박신욱법학연구소 · 외법논집2015 · 제39권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

현행 주택임대차보호법상 임차권 보장에 관한 소고 - 계약갱신요구권, 전월세상한제 및 조정제도를 중심으로 -이도국pp. 3-33집합건물의 분양제도에 관한 법리적 검토 - ‘분양’ 개념의 불명확성 문제와 본질 관한 검토를 중심으로 -성준호pp. 35-63공동주택의 하자담보책임에 관한 판례의 고찰신봉근pp. 65-93선거운동의 주체에 대한 소고 - 언론인과 대통령 당선인을 중심으로 -이상명pp. 97-123상대방 몰래 한 녹음과 통신의 비밀허순철pp. 125-166
원문 보기