해외의 퇴직법관 전관예우 규제사례와 한국에의 시사점
Comparative Study on Former Judges Returning to Practice and the Implications for Korea
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
법관의 퇴직 후 변호사 개업으로 사법의 불편부당성, 공정성에 대한 의심이 초래되는 상황은 한국뿐만 아니라 세계 여러 나라에서 발생하고 있고 이를 막기 위한 규제도 나라별로 다양한 형식과 내용으로 이뤄지고 있다. 영국의 경우 판사임용 조건을 매개로 한 불문의 관행을 통해 퇴직법관의 변호사 재개업을 전면적으로 금지한다. 2004∼2006년에는 법관 다양성 확보를 위하여 개업금지 관행을 폐지하자는 Lord Chancellor의 제안이 있었으나 사법부의 지위와 법관 독립성의 약화를 우려한 법관들의 강한 반발로 철회되었다. 캐나다 변호사협회 연맹의 모범규정은, 법관 퇴직 후 3년간, 재직법원과 그보다 하급의 모든 법원들에서의 소송대리를 금지한다. 2018년 말에 캐나다 변호사협회 연맹은 퇴직법관의 소송대리를 캐나다 전역의 모든 법원에서 영구적으로 금지하자는 제안을 했다. 1년짜리 수임제한으로 대표되는 한국의 전관예우 규제는 그 기간, 지역적 제한범위면에서 세계적으로 약한 수준이다. 만약 규제 강화를 위한 결단이 내려지는 경우, 채택할 만한 실효적인 전관예우 규제책을 단계별로 제시하면 다음과 같다. 첫째, 변호사 개업 금지방안을 대법관, 헌법재판관 등 최고위직 법관부터 도입하는 것을 검토해 볼 수 있다. 둘째, 1년짜리 수임제한 기간을 2∼6년 범위에서 대폭 늘리고, 최종근무지가 아니라 퇴직 5∼7년 이내 근무했던 모든 법원들을 기준으로 수임을 금지해야 한다. 셋째, 3단계의 사건배당 관련하여, 사문화된 기피, 회피 제도를 대신해 기능하고 있는 연고관계 재배당 제도의 확대가 필요하다. 넷째, 상대적으로 전관 변호사가 활용하기 좋은 전화변론, 기일 외 변론 등의 비정상적인 변론활동 규제에 관한 구체적 규정을, 일방 당사자 의사소통 제도를 참조하여 도입해야 한다. 다섯째, 전관 변호사의 사건담당 현직판사와의 연고관계 등의 정보에 대한 접근성을 보장하여, 상대방 당사자, 대중 또는 시민단체, 사법행정권자 등이 전관 변호사의 활동을 관심을 가지고 지켜볼 수 있게 할 필요가 있다.
Abstract
Judges returning to legal practice after leaving the bench has caused doubts about the impartiality and fairness of the judiciary in many countries. Many jurisdictions have different regulations to address this problem. In England and Wales, former judges returning to practice is completely prohibited through the uncodified convention, which is reflected in the terms and conditions of judicial office appointment. Between 2004 and 2006, the Lord Chancellor proposed removing the prohibition in order to increase diversity in the judiciary. The proposal, however, was withdrawn due to strong opposition from judges concerned about weakening the status of the judiciary and judicial independence. The Model Code of Conduct by the Federation of Law Societies of Canada, prohibits a former judge from appearing before the court of which he/she was a member or before any courts of inferior jurisdiction to that court for three years. At the end of 2018, the Federation of Law Societies of Canada proposed to permanently prohibit all former judges from appearing before or communicating with any court in Canada. The current regulation on former judges returning to practice in Korea, namely a one-year cooling-off period is weak compared to many countries in terms of its duration and scope of regional limitation. If a decision is made to strengthen regulations, the following steps outline some effective options. First, prohibiting the highest level of judges such as Supreme Court Justices and Justices of the Constitutional Court from returning to practice after retirement may be considered. Second, the existing one-year cooling-off period should be extended to the range of two to six years, and representation should also be banned not only in the final court where they served but also in all courts where they served for five to seven years before their retirement. Third, it is necessary to expand the re-allocation system based on the relationship between sitting judges and attorneys, which functions instead of the recusal and disqualification system that have become a dead letter. Fourth, the regulation on abnormal advocacy, such as ex parte telephone communication or communication outside a court hearing, which are relatively easy to be used by judges-turned-lawyers, should be introduced. Fifth, by ensuring access to information on the relationship between judges-turned-lawyers and sitting judges in specific cases, the other party, the public or civil society, and the judicial administration can carefully monitor the activities of judges-turned-lawyers.
참고문헌 (70)
- 전관예우 실태조사 및 근절방안 마련을 위한 연구, "고려대학교 산학협력단", 법원행정처, ~ (2018)
- 시니어판사 제도에 관한 연구, "모성준", 사법정책연구원, ~ (2018)
- 미국의 법관윤리규범에 관한 연구 - 외관을 중심으로, "송현정", 사법정책연구원, ~ (2018)
- 이주원, "독일의 법조윤리규범 실태와 시사점 - 변호사의 사건수임을 중심으로" (2010), 법조윤리협의회
- 해외의 전관예우 규제사례와 국내 규제방안 모색(1)-퇴직법관의 변호사 개업에 대한 해외 규제사례, "차성안", 사법정책연구원, ~ (2019)
- 해외의 전관예우 규제사례와 국내 규제방안 모색(2)-해외사례를 토대로 한 퇴직법관의 변호사 개업 규제방안, "차성안", 사법정책연구원, ~ (2019)
- 채준호, "영국의 공무원 임금결정 방식 연구" (2010), 한국노동연구원
- 법조일원화에 따른 법관보수 및 연금제도 연구, "이창민", 법원행정처, ~ (2018)
- 미국사법제도연구반, "외국사법제도연구(17) - 법관의 공정성과 윤리성 제고방안 -" (2015), 법원행정처
- 유동균, "사법에 대한 신뢰 - 독일 사법이 국민으로부터 신뢰받는 이유는 무엇인가", 법조, (724) (2017), 협조협회
- 이광수, "법무법인 등의 징계책임구조", 변호사, 49 (2017), 서울지방변호사회
- 이승우, "법조개혁의 방향과 그 실현형태-전관예우를 중심으로", 인권과 정의, (275) (1999), 대한변호사협회
- 정봉진, "변호사와 판사 간의 일방적 의사교환 금지원칙에관한 미국법조윤리 연구", 인권과 정의, (381), pp.130~148 (2008), 대한변호사협회[DOI]
- 정인진, "미국의 법관윤리전범에 관한 연구", 재판자료, 58 (1992), 법원도서관
- 조의연, "캐나다의 법원구조와 법관인사제도", 재판자료, (105) (2004), 법원도서관
- 최한수, "공무원의 퇴직과 재취업패턴에 대한 연구 - 경제부처 고위 공무원을 중심으로 -", 재정포럼 (2016)
- "전관예우에 대한 경제학적 설명: 현황 분석과 정책 대안 중심으로" (2016)[URL]
- "사법부, 민사분쟁해결 2년 연속 세계 1위 … 세계은행 보고서" (2017)[URL]
- "대한변협 대법원, 재판자료 유출 방지 대책 세워라 - 변협 대법관·재판연구관, 관행적으로 유출 … 방지 대책 세워야" (2018)[URL]
- "대형로펌 간 대법관 연봉, 최고 27억" (2006)[URL]
- "양승태 ‘전관예우, 역차별 걱정할 정도로 변화’" (2011)[URL]
- "홍콩엔 없는 전관비리, 한국엔 있는 이유" (2016)[URL]
- "이용훈 ‘전관예우’가 아니라 ‘전관박대’" (2005)[URL]
- "‘취업난 대안’ 된 대만 대체복무제…천신민 전 대법관 인터뷰" (2018)[URL]
- 문흥수, "법관장로화의 필요성과 방법 - 전관예우의 시비와 관련하여", 법률신문, ~ (1995)
- "중, 판사 전관예우 ‘강력 금지’ - 퇴직뒤 2년간 변호사 개업 못해…전 관할지선 평생 차단" (2011)[URL]
- "법원행정처", 2017
- "사법연수원 ‘석좌교수’ 공석인 까닭은" (2018)[URL]
- "수임제한 위반 전관 변호사 형사처벌 … 재판부와 연고관계 진술의무도 - 대법원 사법발전위, 고강도 전관예우 근절책 등 발표" (2018)[URL]
- "대만 ‘전관예우’ 방지 위해 수임제한 둬" (2017)[URL]
- "정년퇴직법관 증가 추세 … 평생법관제 정착 평가" (2019)[URL]
- "김선수 변호사 ‘대법관 퇴임 후 변호사 개업 안한다’" (2018)[URL]
- "20년 경력 판사 연봉, 대형로펌 신입변호사와 비슷 - 법관 보수체계 전면개편 주장 왜나오나" (2016)[URL]
- "대법관 전관 예우 줄인다더니 오히려 늘었다" (2018)[URL]
- Albert Yoon, "Love’s Labor’s Lost - Judicial Tenure among Federal Court Judges: 1945-2000", Calif. L. Rev., 91(4), pp.1029~ (2003)
- "Quantifying the Impact of the Revolving Door: Evidence from South Korea’ s Judiciary" (2015)[URL]
- Debra Cassens Moss, "When Judges Return To Practice: N.Y. Rule Says No Arguing Cases to Former Colleagues for Two Years", A.B.A. J., 74(6), pp.32~ (1988)
- Gabriella Appleby, "The growing imperative to reform ethical regulation of former judges", Int’l & Comp. L.Q., 67(3), pp.505~ (2018)
- Mary L. Clark, "Judicial Retirement and Return to Practice", Cath. U. L. Rev., 60, pp.841~ (2011)
- Scott Baker, "Should We Pay Federal Circuit Judges More", B.U. L. Rev., 88(1), pp.63~ (2008)
- Stephen G. A. Pitel, "Judicial Confidentiality in Canada", Queen’s L.J., 43(1), pp.123~ (2017)
- Stephen G. A. Pitel, "Revising Canada’s Ethical Rules for Judges Returning to Practice", Dalhousie L.J., 34(2), pp.483~ (2011)
- Accent Chiswick Gate, "Barriers to Application to Judicial Appointment", Judicial Appointments Commission, ~ (2013)
- "Retired Judges: Their Dilemma" (2017)[URL]
- Hong Kong’s Judiciary Under ‘One Country, Two Systems’, "Albert H.Y. Chen", University of Hong Kong Faculty of Law Research, ~, pp.University of Hong Kong Faculty of Law Research Paper No. 2017 (2017), 022
- Anthony Allen BMRB Social, "Barriers to Application for Judicial Appointment Research", Judicial Appointments Commission, ~ (2009)
- "Judicial Mentoring Scheme"[URL]
- "Pre-Application Judicial Education Programme (PAJE)"[URL]
- "Ex-SCC judge who co-wrote Dunsmuir weighs in as counsel as top court revisits Dunsmuir’s standard of review" (2018)[URL]
- "Supreme Court of Canada to look at issue of ex-judges representing clients in court" (2013)[URL]
- Department for Constitutional Affairs, "Increasing Diversity in the Judiciary(DCA CP 25", 04), 2004
- "Model Code of Professional Conduct Consultation Report" (2017)[URL]
- "Today marks 70 years since Ireland became a republic" (2019)[URL]
- Response of the Judges’ Council to the Right Honourable Lord Falconer of Thoroton - Judicial Diversity: Return to Practice by Former Judges, "Judges’ Council", ~ (2006)
- "High Court Judge Outline Conditions Of AppointmentAnd Terms Of Service"[URL]
- "Judicial work shadowing scheme"[URL]
- "Re : Post-Judicial Return to Practice" (2016)[URL]
- "Berufsbilder: Der Rechtsanwalt beim BGH in Zivilsachen" (2017)[URL]
- Increasing judicial diversity-A Report by JUSTICE Chair of the Working Party Nathalie Lieven QC, "Ministry of Justice", ~ (2017)
- "Senior Salaries Review Body Judiciary: Written Evidence for Annualand Major Reviews" (2018)[URL]
- "Harder for retired judges to return to court" (2016)[URL]
- "Once were judges: Life in the law after ‘the Bench’" (2018)[URL]
- Professional Regulations Committee, "Tab 4. Report to Convocation", The Law Society of Upper Canada, ~ (2016)
- Standing Committee on the Model Code of Professional Conduct, "Post-judicial Return to Practice Discussion Paper", Federation of Law Societies of Canada, ~ (2016)
- Sven Becker, "Schnelle Seitenwechsel und persönliche Beziehungen zu Kanzleien belasten den Bundesgerichtshof. Wie sehr achten Bundesrichter auf ihre Unabhängigkeit?", Der Spiegel, ~ (2011)
- The Department for Constitutional Affairs, "Return to Practice by Former Salaried Judges-Consultation Paper CP15", 06, 2006
- The Judges’ Council, "Report of the Judges’ Council Working Group on the Consultation Paper CP15", 06 - Return to Practice by Former Salaried Judges, 2006
- The Judges’ Council, "Response of the Judges’ Council to the Right Honourable Lord Falconer of Thoroton - Judicial Diversity: Return to Practice by Former Judges", ~ (2006)
- "Guidelines on the Practice of Law by Retired Judges Reissued" (2008)[URL]
- "Return to legal practice" (2007)[URL]